王治政

摘? ?要：通貨膨脹慣性指通貨膨脹受到隨機擾動的沖擊之后偏離其均衡狀態(tài)所持續(xù)的時間，是各國通貨膨脹普遍存在的一種重要特征。本文在構(gòu)建一個包含通貨膨脹慣性的新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型（NK-DSGE）的基礎(chǔ)上，引入價格型和數(shù)量型貨幣政策規(guī)則，研究了通貨膨脹慣性對貨幣政策調(diào)控效果的影響及福利損失問題。研究發(fā)現(xiàn)通貨膨脹慣性在提高了貨幣政策促增長的調(diào)控效果的同時，也弱化了貨幣政策反通貨膨脹的調(diào)控效果;政策沖擊導致的福利損失隨著通貨膨脹政策目標權(quán)重的增加不斷降低。研究表明央行在對政策調(diào)控的力度和節(jié)奏把握過程中，通貨膨脹慣性是需要考慮的一個重要因素，并且無論價格型還是數(shù)量型貨幣政策，央行給予通貨膨脹目標較高的權(quán)重，均可以降低政策沖擊導致的福利損失。

關(guān)鍵詞：貨幣政策;一般均衡;福利損失;通貨膨脹慣性;校準

中圖分類號：F820.1? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2019）08-0057-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.08.009

一、引言

長期以來，通貨膨脹的動態(tài)路徑是起伏變化的，并且通貨膨脹動態(tài)變化存在一個重要特征——慣性，即通貨膨脹受到隨機擾動的沖擊之后偏離其均衡狀態(tài)所持續(xù)的時間，這一特征在不同國家普遍存在。一些學者研究表明，中國通貨膨脹也表現(xiàn)出了較強的慣性特征（彭振江，2011;王品玲和胡晨川，2013;葉光，2015）。比如，王品玲和胡晨川（2013）研究了金融危機前后我國通貨膨脹慣性的變化，計量結(jié)果表明，我國通貨膨脹慣性總體上維持在0.8左右，尤其是金融危機以來，通貨膨脹慣性一直在0.85—0.9之間徘徊，這表明貨幣政策的滯后期在一年以上。Gali和Gertler（1999）在新凱恩斯菲利普斯曲線中引入了基于后顧性經(jīng)驗調(diào)整價格的通貨膨脹黏性假設(shè)，也就是通貨膨脹慣性，從而使用混合型通貨膨脹慣性表示通貨膨脹的動態(tài)特征?；旌闲托聞P恩斯主義菲利普斯曲線令人信服地解釋了通貨膨脹慣性的微觀基礎(chǔ)，即價格黏性和經(jīng)濟參與人的后視行為（鐘正生，2008）。

伴隨著動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）分析方法的廣泛應用，Christiano等 （2005）在新凱恩斯主義DSGE模型中加入了混合型新凱恩斯菲利普斯曲線，以此來研究貨幣政策問題。借鑒國外加入通貨膨脹慣性的DSGE建模方式，丁洪福（2015）研究認為我國的貨幣政策對于降低通貨膨脹慣性具有積極的作用，但是利率工具對于抵消通貨膨脹慣性的作用有限，需要采用多種貨幣政策工具混合使用。丁洪福和郭萬山（2015）認為較高的通貨膨脹慣性意味著刺激經(jīng)濟的貨幣政策會導致較高的反通貨膨脹成本，中央銀行應該賦予通貨膨脹目標更高的權(quán)重，并將市場型貨幣政策工具作為抑制通貨膨脹的主要手段。

目前，國內(nèi)學者使用宏觀經(jīng)濟學流行的DSGE模型，較多關(guān)注貨幣政策對通貨膨脹慣性的影響研究。事實上，通貨膨脹慣性影響了通貨膨脹持續(xù)的時間，那么，在貨幣政策執(zhí)行過程中，通貨膨脹慣性對中央銀行貨幣政策促增長和反通貨膨脹的調(diào)控效果有何影響？當前這一問題的研究還較為少見。 鑒于此，本文在構(gòu)建的中等規(guī)模DSGE模型中引入價格型和數(shù)量型貨幣政策調(diào)控規(guī)則，結(jié)合四種不同的模型設(shè)定，研究判斷通貨膨脹慣性對促增長和反通貨膨脹政策效果的影響;進一步，為降低政策沖擊導致的福利損失，研究給定貨幣政策規(guī)則下中央銀行政策目標權(quán)重的選擇問題，以期為貨幣政策實踐提供一些理論指導。

二、模型設(shè)計

轉(zhuǎn)型時期的我國，經(jīng)濟環(huán)境不斷變化，本文借鑒Erceg等（2000）、Smets和Wouters（2003）、Christiano等（2005）等文獻構(gòu)建包含通貨膨脹慣性的DSGE框架，并在此模型中引入刻畫我國貨幣政策的數(shù)量型和價格型的操作規(guī)則。

（一）家庭部門

假設(shè)經(jīng)濟中代表性家庭理性地選擇消費、勞動供給、債券持有、貨幣持有和資本積累，以實現(xiàn)一生效用最大化?？缙谛в煤瘮?shù)設(shè)定為：

其中：[σ]是相對風險厭惡系數(shù)，其倒數(shù)為消費的跨期替代彈性;[υ]是貨幣需求利率彈性倒數(shù);[φ]是家庭勞動供給彈性倒數(shù)。代表性家庭面對的預算約束為：

其中，[Bt]代表無風險債券。式（3）右面部分表示家庭支出，分別用于消費、債券支出、資本積累，同時持有貨幣。家庭收入以五種形式存在：一是工資收入，二是債券收益，三是資本租金，四是折舊后的資本，五是貨幣持有。

假設(shè)勞動市場是一個壟斷競爭市場，勞動在不同家庭之間異質(zhì)，此時家庭在勞動市場具有壟斷特征，因而家庭在選擇最優(yōu)的勞動供給量的同時，可以自主制定最優(yōu)的工資水平。按照Calvo（1983）形式，假設(shè)每期只有[1-λw]比例家庭可以重新設(shè)定工資水平。最優(yōu)工資設(shè)定問題的目標函數(shù)為：

此時，家庭的預算約束同時增加了勞動需求約束：[Nit=（Wit/Wt）-θwNt]，家庭在預算約束下追求家庭效用最大化。

（二）企業(yè)部門

廠商由最終商品廠商和中間商品廠商兩部門組成，中間商品是一個壟斷競爭市場，廠商具有壟斷能力。最終商品廠商向中間商品廠商購買商品，然后將中間商品復合成最終商品出售給家庭。根據(jù)Dixit和Stiglitz （1977）的研究，最終商品廠商使用常數(shù)替代彈性技術(shù)生產(chǎn)最終商品：

最終商品廠商在最終商品價格[Pt]和中間商品價格[Pit]給定的條件下選擇[Yit]以實現(xiàn)利潤最大化。其優(yōu)化問題為：

許多研究表明通貨膨脹具有慣性特征，滯后的通貨膨脹也對當期的通貨膨脹有顯著影響，采用Christiano等（2005）的方法，假設(shè)不能重新定價的廠商會根據(jù)上一期的通貨膨脹對產(chǎn)品價格進行指數(shù)化，而不是保持上一期的價格不變，這些廠商的產(chǎn)品價格為[Pt-1∏t-1]。在第[t]期，[1-λp]比例的廠商選擇價格[P?t]，[λp]比例的廠商選擇價格[Pt-1∏t-1]，從而有加總的價格水平為：

在此設(shè)定下，廠商求解利潤最大化問題，中間產(chǎn)品廠商的優(yōu)化問題表示為：

其中：[Qt+k]是貼現(xiàn)因子，通過求解一階條件，經(jīng)過化簡，可以得到如下混合型新凱恩斯菲利普斯曲線：

（三）貨幣政策

目前，我國貨幣政策操作體系正處在以數(shù)量型調(diào)控為主向以價格型調(diào)控為主的轉(zhuǎn)型階段。借鑒McCallum（2000）和Clarida等（2000）的研究，中央銀行在貨幣政策操作實踐過程中，觀測不到當期的產(chǎn)出和通貨膨脹，而滯后效應的存在使得中央銀行對滯后產(chǎn)出和通貨膨脹做出反應的規(guī)則存在缺陷，因此，本文研究更為貼近實際的前瞻型貨幣政策規(guī)則，并對貨幣政策數(shù)量型和價格型規(guī)則進行區(qū)分。

數(shù)量型規(guī)則：假設(shè)央行采用控制名義貨幣增長率的方式執(zhí)行貨幣政策，對預期產(chǎn)出缺口和通貨膨脹缺口作為反應，滿足[Gt=Mt/Mt-1]，貨幣增長率服從AR（1）過程，[gt=lnGt-lnGss]，設(shè)定：

價格型規(guī)則（泰勒規(guī)則）：假設(shè)央行采用控制利率的方式執(zhí)行貨幣政策，在實施貨幣政策時將產(chǎn)出缺口以及通貨膨脹缺口作為目標，價格型規(guī)則為：

三、參數(shù)校準

根據(jù)已有相關(guān)文獻，本文對模型中的參數(shù)進行校準估計，使得模型成為刻畫中國經(jīng)濟的模型。關(guān)于時間貼現(xiàn)因子[β]，一般取值在0.96—1之間，比如康立和龔六堂（2014）設(shè)定季度值為0.99，王國靜和田國強（2014）設(shè)定季度值為0.98，結(jié)合相關(guān)研究文獻，本文設(shè)定[β]季度值為0.98。國內(nèi)外學術(shù)界對相對風險規(guī)避系數(shù)[σ]、貨幣需求利率彈性倒數(shù)[υ]以及家庭勞動供給彈性倒數(shù)[φ]未有定論，根據(jù)陳彥斌和周業(yè)安（2006）、陳太明（2007）等諸多文獻，設(shè)定三個系數(shù)的值為1。

參考侯成琪和龔六堂（2014a，2014b）等諸多文獻，季度資本折舊率設(shè)定為2.5%;資本份額為1/3;取貨幣供給沖擊、利率沖擊的自相關(guān)系數(shù)為0.8，標準差為0.1。對應于前瞻型數(shù)量型規(guī)則，平滑參數(shù)[ρg]設(shè)定為0.4。對應于前瞻型泰勒規(guī)則，平滑參數(shù)[ρI]設(shè)定為0.4。產(chǎn)出缺口的反應系數(shù)為0.5;通貨膨脹缺口的反應系數(shù)為1.5;工資彈性系數(shù)和價格彈性系數(shù)為8;價格黏性指數(shù)和工資黏性指數(shù)為0.8，具體如表1所示①。

四、實證結(jié)果分析

《中國人民銀行法》規(guī)定我國貨幣政策目標是“保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長”。本文結(jié)合貨幣政策促增長和反通貨膨脹兩大目標，分析通貨膨脹慣性對貨幣政策調(diào)控效果的影響。為進行比較分析，引入其他四種模型作為參照標準，其中，模型1設(shè)定為勞動和產(chǎn)品市場完全競爭②，通貨膨脹慣性不存在;模型2設(shè)定勞動市場完全競爭，產(chǎn)品市場壟斷競爭，通貨膨脹慣性不存在;模型3設(shè)定勞動市場完全競爭，產(chǎn)品市場壟斷競爭，通貨膨脹具有慣性;模型4設(shè)定勞動和產(chǎn)品市場壟斷競爭，不存在通貨膨脹慣性。本文前面部分的理論模型設(shè)定為模型5，即勞動市場和產(chǎn)品市場壟斷競爭，且存在通貨膨脹慣性的經(jīng)濟環(huán)境。

（一）脈沖響應分析

圖1和圖2給出了貨幣供給沖擊下中央銀行實行前瞻型數(shù)量型規(guī)則的產(chǎn)出缺口和通貨膨脹缺口的脈沖響應;圖3和圖4給出了利率沖擊下中央銀行實行前瞻型泰勒規(guī)則的產(chǎn)出缺口和通貨膨脹缺口的脈沖響應。

將結(jié)果匯總比較可以看出，模型1中貨幣政策具有明顯的中性特征，貨幣供給和利率沖擊下產(chǎn)出水平保持不變，貨幣供給增加導致了通貨膨脹上升，利率上升導致了通貨膨脹下降。模型2—5貨幣政策非中性，其中，模型2和4中，貨幣供給增加導致通貨膨脹和產(chǎn)出迅速上升;利率上升導致通貨膨脹和產(chǎn)出迅速下降。模型3和5中，貨幣供給增加導致通貨膨脹緩慢上升、產(chǎn)出迅速上升;利率上升的影響有所差異，模型3通貨膨脹迅速下降、產(chǎn)出緩慢下降，而模型5通貨膨脹緩慢下降、產(chǎn)出迅速下降。

模型5與模型4相比，政策效果存在差異。模型5中通貨膨脹慣性的存在，使得數(shù)量型規(guī)則下產(chǎn)出上升得更多、下降得也更快，回到均衡更為迅速，而通貨膨脹上漲較小;在價格型規(guī)則下，產(chǎn)出下降回到均衡也更為迅速，而通貨膨脹下降較小。表明無論是價格型還是數(shù)量型貨幣政策規(guī)則，通貨膨脹慣性提高了貨幣政策促增長的調(diào)控效果，但弱化了貨幣政策反通貨膨脹的效果。模型3與模型2相比也有類似結(jié)果，同樣表明了通貨膨脹慣性對政策的影響。

（二）福利損失分析

根據(jù)不同經(jīng)濟環(huán)境設(shè)定下的均衡結(jié)果，可以研究不同貨幣政策規(guī)則的福利損失。損失函數(shù)最小化等價于社會福利目標函數(shù)最大化，中央銀行損失函數(shù)的多期表達式與社會福利目標函數(shù)具有一致性（Woodford，2003、2011），貨幣政策目標的損失函數(shù)表示如下：

其中，[δ]為貼現(xiàn)因子，假設(shè)中央銀行與家庭的時間貼現(xiàn)因子相同[δ=β]。根據(jù)研究目的，[L]的設(shè)定有不同形式。Svensson（1999）認為貨幣政策目標是產(chǎn)出波動和通貨膨脹波動的加權(quán)算術(shù)平方和。本文借鑒Dennis（2003）關(guān)于貨幣政策損失函數(shù)的表達形式，中央銀行希望隨著自然產(chǎn)出水平提高，實際產(chǎn)出也將增加，同時不會帶來價格的過度波動。[L]設(shè)定形式為：

[λ]刻畫了中央銀行對產(chǎn)出和通貨膨脹的相對關(guān)注程度，下面在中央銀行對產(chǎn)出缺口和通貨膨脹缺口的關(guān)注程度改變情況下，即權(quán)重[λ]選擇值0.1、0.3、0.5、0.7和0.9時，研究貨幣政策規(guī)則與經(jīng)濟環(huán)境組合的福利損失如何變化。圖5和圖6分別給出了前瞻型數(shù)量型規(guī)則和泰勒規(guī)則下社會福利損失隨權(quán)重改變的軌跡。

可以看出，在模型1中，社會福利損失隨著權(quán)重參數(shù)上升而上升，在此經(jīng)濟環(huán)境下，中央銀行應多關(guān)注產(chǎn)出、少關(guān)注通貨膨脹，這樣可以減少福利損失。但在實踐過程中，經(jīng)濟中存在諸多摩擦，模型1的經(jīng)濟環(huán)境基本不存在。與模型1不同，在模型2、3、4和5中，隨著權(quán)重參數(shù)上升，社會福利損失隨之下降，所以，在模型2、3、4和5中的經(jīng)濟環(huán)境下，為降低福利損失，中央銀行應少關(guān)注產(chǎn)出、多關(guān)注通貨膨脹。

模型5與模型4相比，數(shù)量型規(guī)則下模型5的福利損失高于模型4;價格型規(guī)則下，當央行權(quán)重參數(shù)超過0.6后，模型5的福利損失也高于模型4，模型3與模型2相比也有同樣結(jié)果。從總體上看，通貨膨脹慣性使得貨幣政策的福利損失上升，而央行給予通貨膨脹目標較高的權(quán)重，可以降低政策沖擊導致的福利損失。

五、結(jié)論

本文引入壟斷競爭、工資和價格黏性、通貨膨脹慣性等特征構(gòu)建了一個中等規(guī)模的DSGE模型，結(jié)合中國貨幣政策規(guī)則轉(zhuǎn)型，將貨幣政策規(guī)則設(shè)定為前瞻型數(shù)量型規(guī)則和前瞻型泰勒規(guī)則，在理論建模和參數(shù)校準基礎(chǔ)上，通過脈沖響應、福利損失研究了通貨膨脹慣性對貨幣政策調(diào)控效果的影響及福利損失問題。

研究表明，完全競爭市場環(huán)境下的貨幣政策具有明顯中性特征，而非完全競爭市場環(huán)境下的貨幣政策具有明顯非中性特征，通貨膨脹慣性提高了貨幣政策促增長的調(diào)控效果，但弱化了貨幣政策反通貨膨脹的調(diào)控效果。從福利損失角度來看，完全競爭市場環(huán)境下，社會福利損失隨著權(quán)重參數(shù)上升而隨之上升;在經(jīng)濟中存在諸多摩擦環(huán)境下，隨著權(quán)重參數(shù)上升，社會福利損失隨之下降。

因此，在現(xiàn)階段我國貨幣政策框架從數(shù)量型工具向價格型工具轉(zhuǎn)變的時期，一方面，由于通貨膨脹慣性普遍存在，央行在對政策調(diào)控的力度和節(jié)奏把握過程中，有必要考慮通貨膨脹慣性這一重要因素;另一方面，央行在預調(diào)微調(diào)和預期管理中，無論價格型還是數(shù)量型貨幣政策，應給予通貨膨脹目標更高的權(quán)重，加強貨幣政策反通貨膨脹的力度，在為經(jīng)濟增長創(chuàng)造有利的貨幣金融環(huán)境的同時，降低政策沖擊導致的福利損失。

注：

①通過選擇價格黏性指數(shù)、工資黏性指數(shù)、平滑系數(shù)等幾個參數(shù)進行敏感性分析表明，參數(shù)取值的變化對分析結(jié)論無明顯影響。

②工資和價格能夠靈活調(diào)整。

參考文獻：

[1]Calvo G A. 1983. Staggered prices in a utility-maximizing framework[J].Journal of Monetary Economics，12（3）.

[2]Christiano L J，Eichenbaum M，Evans C L. 2005. Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy[J].Journal of Political Economy，113（1）.

[3]Clarida R，Gali J，Gertler M. 2000. Monetary policy rules and macroeconomics stability：evidence and some theory[J]，Quarterly Journal of Economics，150.

[4]Dennis R. 2004. Solving for optimal simple rules in rational expectations models[J].Journal of Economic Dynamics and Control，28（8）.

[5]Dixit A K，Stiglitz J E. 1977. Monopolistic competition and optimum product diversity[J].American Economic Review，67（3）.

[6]Erceg C J，Henderson D W，Levin A T. 2000. Optimal monetary policy with staggered wage and price contracts[J].Journal of Monetary Economics，46（2）.

[7]Gali J，Gertler M. 1999. Inflation dynamics：A structural econometric analysis[J].Journal of Monetary Economics，44（2）.

[8]McCallum B T. 2000. Alternative monetary policy rules： A comparison with historical settings for the United States，the United Kingdom，and Japan[C].National Bureau of Economic Research.

[9]Smets F，Wouters R. 2003. An estimated dynamic stochastic general equilibrium model of the euro area[J]. Journal of the European Economic Association，1（5）.

[10]Svensson L E O. 1999. Inflation targeting as a monetary policy rule[J].Journal of Monetary Economics，43（3）.

[11]Woodford M. 2011. Interest and prices： Foundations of a theory of monetary policy[M].Princeton university press.

[12]Woodford M. 2003. Optimal interest-rate smoothing[J]. Review of Economic Studies，70（4）.

[13]陳太明.中國經(jīng)濟周期的福利成本：1978～2004[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，（1）.

[14]陳彥斌，周業(yè)安.中國商業(yè)周期的福利成本[J]. 世界經(jīng)濟，2006，（2）.

[15]丁洪福，郭萬山.我國通貨膨脹慣性及其貨幣政策啟示——基于后顧性菲利普斯曲線模型的實證檢驗[J].西部論壇，2015，25（6）.

[16]丁洪福. 通貨膨脹慣性與貨幣政策作用中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究，2015，（32）.

[17]侯成琪，龔六堂. 部門價格黏性的異質(zhì)性與貨幣政策傳導[J].世界經(jīng)濟，2014a，（7）.

[18]侯成琪，龔六堂.貨幣政策應該對住房價格波動作出反應嗎？[J].金融研究，2014b，（10）.

[19]康立，龔六堂. 金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟研究，2014，（5）.

[20]彭振江.我國通貨膨脹的慣性特征及其對貨幣政策的啟示[J].金融與經(jīng)濟，2011，（9）.

[21]王國靜，田國強.金融沖擊和中國經(jīng)濟波動[J]. 經(jīng)濟研究，2014，（3）.

[22]王品玲，胡晨川.金融危機前后中國通脹慣性特征及貨幣政策研究[J].會計與經(jīng)濟研究，2013，27（5）.

[23]葉光.系統(tǒng)抽樣、脈沖響應與通貨膨脹慣性[J].統(tǒng)計研究，2015，32（5）.

[24]鐘正生. 通貨膨脹的慣性特征及其貨幣政策啟示[J].上海金融，2008，（7）.