宋麗萍 李興達(dá)

摘 要：近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得到快速發(fā)展?；诮鹑诎l(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，以2005—2016年珠江西江經(jīng)濟(jì)帶35個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）珠江西江經(jīng)濟(jì)帶的金融發(fā)展水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)顯著不同程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系。（2）城鎮(zhèn)化水平和第三產(chǎn)業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在較顯著抑制作用。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展水平;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);非線性關(guān)系;

中圖分類(lèi)號(hào)：F83，F(xiàn)061.5? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）20-0037-03

引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。近年來(lái)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的種類(lèi)和數(shù)量急劇增加，金融資產(chǎn)的規(guī)模也以驚人的速度擴(kuò)張。我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)名列全球第一，交易所股市市值全球第二，私營(yíng)部門(mén)債券市值全球第三。時(shí)至今日，中國(guó)金融業(yè)在全球金融體系中的地位越來(lái)越重要，已經(jīng)從一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的“配角”演變成國(guó)際關(guān)注的“主角”。由于區(qū)域發(fā)展水平不同，不同地區(qū)的金融發(fā)展水平對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不同。廣東省作為中國(guó)改革開(kāi)放的前沿陣地，尤其是珠江三角洲9個(gè)城市（廣州、深圳、佛山、東莞、惠州、中山、珠海、江門(mén)、肇慶）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他廣東城市和廣西城市。由于廣西與廣東發(fā)展水平差距越來(lái)越大，本研究從珠江西江經(jīng)濟(jì)帶地級(jí)市層面，探索珠江西江經(jīng)濟(jì)帶（下文均簡(jiǎn)稱(chēng)為“珠西”）城市整體金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

King和Levine（1993）[1]證明金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著正相關(guān)關(guān)系，這意味著我國(guó)金融發(fā)展可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（談儒勇，1999）[2]。王志強(qiáng)和孫剛（2003）[3]發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著雙向因果關(guān)系。而武志（2010）[4]卻發(fā)現(xiàn)兩者間存在明顯單向因果關(guān)系。

區(qū)域差異方面，趙勇和雷達(dá)（2010）[5]發(fā)現(xiàn)，中國(guó)中部地區(qū)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用與東部地區(qū)差異不大，但顯著高于西部地區(qū)。黃智淋和董志勇（2013）[6]研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線性關(guān)系。楊友才（2014）[7]認(rèn)為，在不同的金融發(fā)展水平下，中國(guó)的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用是不一樣的，為門(mén)檻效應(yīng)和邊際效率遞減的非線性特征。這種非線性關(guān)系在東中西部地區(qū)所表現(xiàn)的形式也不相同。張亦春和王國(guó)強(qiáng)（2015）[8]證實(shí)了中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并非簡(jiǎn)單的線性正相關(guān)，而是呈現(xiàn)出促進(jìn)和抑制的差異，即存在非均衡性。李苗苗等（2015）[9]認(rèn)為，金融發(fā)展是引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接原因，也是間接原因。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，表現(xiàn)為顯著正向作用，而金融發(fā)展規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著直接的負(fù)向作用。

根據(jù)前人研究結(jié)果，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在促進(jìn)作用，但也有相悖的結(jié)論。目前很少有文獻(xiàn)從區(qū)域地級(jí)市層面展開(kāi)研究。基于以上研究，文章旨在檢驗(yàn)珠西金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系。以期豐富區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究。

二、計(jì)量模型、變量設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）回歸模型

為了探索金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

GDPij為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);FDij為金融發(fā)展;CTRL為控制變量，包括URij城鎮(zhèn)化水平;TIij第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平;HCij人力資本;OPENij經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度;TFPij技術(shù)進(jìn)步。I表示年份i，j表示城市j，α0為常數(shù)項(xiàng);βi為變量系數(shù)，u為誤差項(xiàng)。

（二）變量設(shè)計(jì)

被解釋變量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)GDP：采用以2000年為基年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率表征，數(shù)據(jù)已進(jìn)行過(guò)平減處理。核心解釋變量，金融發(fā)展FD：用地區(qū)年末金融貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值GDP的比重表示。金融貸款余額越多，表明信貸業(yè)務(wù)未達(dá)標(biāo)越嚴(yán)重，即占比越大，金融發(fā)展水平越差。控制變量，城鎮(zhèn)化UR：以城鎮(zhèn)戶(hù)籍人口數(shù)量與城市總?cè)丝谥缺硎尽５谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展TI：采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表示。人力資本HC：采用地區(qū)平均受教育年限來(lái)衡量地區(qū)的人力資本水平。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度OPEN：以地區(qū)外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值（包括港澳臺(tái)企業(yè)）與地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值比重表示。技術(shù)進(jìn)步TFP：以全要素生產(chǎn)率表征，

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒等。

三、回歸分析

（一）總體樣本模型的選擇與回歸

為了避免偽回歸，確保估計(jì)結(jié)果有效，對(duì)各變量平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，變量均平穩(wěn)。

對(duì)模型進(jìn)行回歸估計(jì)時(shí)，固定效應(yīng)模型得到支持，且模型存在組間同期截面相關(guān)和組間異方差。為了得到有效的統(tǒng)計(jì)推斷，采用面板修正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）估計(jì)和可行廣義最小二乘法（FGLS）對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

基準(zhǔn)回歸估計(jì)看來(lái)，珠西金融發(fā)展水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明珠西金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在抑制作用。原因在于，除了珠三角九市、廣西南寧、柳州和桂林三市的金融發(fā)展水平較高外，整體的金融發(fā)展水平還處于較低水平，還未達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求的水平，因此，此時(shí)珠西金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在抑制作用。

城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。城鎮(zhèn)化水平每提升1個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)下降1.246個(gè)單位。城鎮(zhèn)化越高，越多城市資源被占用，比如土地住房、水資源、基礎(chǔ)設(shè)施等。第二產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)城市的土地等資源需求較大，工業(yè)資源會(huì)被占用，所以城鎮(zhèn)化提高會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著負(fù)向影響，表明第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越慢。由于第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最高，發(fā)展三產(chǎn)會(huì)擠占二產(chǎn)資源，導(dǎo)致二產(chǎn)發(fā)展受阻。珠西多數(shù)城市二產(chǎn)占GDP比重40%左右，有的甚至超過(guò)60%，比如柳州。高度發(fā)達(dá)城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已發(fā)生改變，從二產(chǎn)轉(zhuǎn)為三產(chǎn)主導(dǎo)。若盲目跟風(fēng)追求發(fā)展三產(chǎn)，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)二產(chǎn)資源被占用，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降。地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。張成思等（2013）[10]通過(guò)全國(guó)省域數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)外開(kāi)放程度顯著抑制了金融發(fā)展，主要原因在于開(kāi)放程度不協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)不匹配。由此，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，而開(kāi)放程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的負(fù)效應(yīng)關(guān)系，原因在于城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度較低，境外資本對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)度較低，引進(jìn)大量境外資本對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，中小企業(yè)會(huì)被淘汰，內(nèi)資企業(yè)貢獻(xiàn)減少，對(duì)以?xún)?nèi)資為主導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成顯著正向相關(guān)關(guān)系。李健和衛(wèi)平（2015）[11]證實(shí)了金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率存在顯著促進(jìn)作用。所以，金融發(fā)展促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率越高，生產(chǎn)效率越高，產(chǎn)出越增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越高。人力資本水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)顯著影響。

（二）面板門(mén)檻回歸估計(jì)

由于研究時(shí)間跨度較長(zhǎng)，可能存在結(jié)構(gòu)突變性問(wèn)題，有必要進(jìn)行門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)，探索金融發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在門(mén)檻效應(yīng)。使用HANSEN（1999）的BOOTSTRAP方法門(mén)檻效應(yīng)存在性。根據(jù)下表，該模型存在雙重門(mén)檻效應(yīng)。

Single的原假設(shè)為不存在門(mén)檻值，Double的原假設(shè)為存在一個(gè)門(mén)檻值，Triple的原假設(shè)為存在兩個(gè)門(mén)檻值。

珠西金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)存在門(mén)檻效應(yīng)，且存在雙門(mén)檻效應(yīng)。門(mén)檻值分別為0.609 2和0.614 3。門(mén)檻值低于0.609 2時(shí)，金融發(fā)展顯著抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在區(qū)間0.609 2—0.614 3內(nèi)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)顯著影響。門(mén)檻值大于0.614 3時(shí)，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著負(fù)向關(guān)系。且金融發(fā)展低于0.609 2時(shí)，更強(qiáng)烈抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);金融發(fā)展高于0.614 3時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)抑制變小。這表明金融發(fā)展水平越低，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用更強(qiáng)烈。

四、結(jié)論

本文基于珠西地級(jí)市研究對(duì)象，使用系列計(jì)量模型回歸，驗(yàn)證珠西金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系。發(fā)現(xiàn)如下：

第一，地區(qū)金融發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線性關(guān)系。地區(qū)金融發(fā)展水平在門(mén)檻值低于0.6092時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用大于金融發(fā)展水平為0.6143，說(shuō)明金融發(fā)展水平越低，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用越大。本研究得出結(jié)論與前人研究結(jié)論相異，認(rèn)為金融發(fā)展水平與與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系，即金融發(fā)展水平越高，越有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。主要與納音可能在于研究的尺度不一致。大部分學(xué)者研究是基于全國(guó)省域數(shù)據(jù)，而本研究是基于珠江西江經(jīng)濟(jì)帶市域數(shù)據(jù);其次是選擇衡量指標(biāo)不一致;最后是進(jìn)行驗(yàn)證的方法不同。這三方面的原因，綜合影響導(dǎo)致了本研究與其他研究結(jié)論相異。

第二，城鎮(zhèn)化水平對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制性影響較大。

第三，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在抑制作用。根據(jù)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，大部分城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均是第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，部分較為發(fā)達(dá)城市的第三產(chǎn)業(yè)占比超過(guò)了第二產(chǎn)業(yè)。所以對(duì)于整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重來(lái)說(shuō)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比重越大，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制性影響越大。

本研究的不足：選擇的變量不夠全面，可能無(wú)法全面地反映金融發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]? King Robort G，Levine Ross.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Iournal of Economic，1993，（108）：717-738.

[2]? 談儒勇.中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（10）：53-61.

[3]? 王志強(qiáng)，孫剛.中國(guó)金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2003，（7）：13-20.

[4]? 武志.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].金融研究，2010，（5）：58-68.

[5]? 趙勇，雷達(dá).金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：生產(chǎn)率促進(jìn)抑或資本形成[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，33（2）：37-50.

[6]? 黃智淋，董志勇.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系研究——來(lái)自動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)門(mén)限模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2013，（7）：74-86.

[7]? 楊友才.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)金融發(fā)展門(mén)檻變量的分析[J].金融研究，2014，（2）：59-71.

[8]? 張亦春，王國(guó)強(qiáng).金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非均衡關(guān)系研究——基于雙門(mén)檻回歸實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015，（6）：45-54.

[9]? 李苗苗，肖洪鈞，趙爽.金融發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究——基于中國(guó)的省市面板數(shù)據(jù)[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，（1）：162-169.

[10]? 張成思，朱越騰，蘆哲.對(duì)外開(kāi)放對(duì)金融發(fā)展的抑制效應(yīng)之謎[J].金融研究，2013，（6）：16-30.

[11]? 李健，衛(wèi)平.金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015，（8）：47-64.