劉冰山，阮昆鵬

(河南大學(xué)淮河醫(yī)院，河南 開封 475000)

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

表2 兩組PKP手術(shù)患者的癥狀、功能評分比較

注:與術(shù)前比較aP<0.05，兩組術(shù)后1個月比較bP<0.05

表3 兩組PKP手術(shù)患者后凸畸形矯正效果比較

注:與術(shù)前比較aP<0.05

聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)是PKP術(shù)最常用的填充材料，但術(shù)后骨水泥滲漏問題較多普遍，可引起脊髓神經(jīng)損傷、腰背疼痛，影響手術(shù)預(yù)后[1]。辛龍等[2]報(bào)道顯示，第一次少量骨水泥推注后封閉滲漏通道，待骨水泥干結(jié)再次調(diào)制骨水泥推注能顯著降低骨水泥滲漏問題。但國內(nèi)相關(guān)報(bào)道還較為缺乏，因此本文前瞻性分析PKP分次調(diào)制灌注骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體爆裂骨折的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究納入2015年2月～2017年2月于我院治療的76例骨質(zhì)疏松性椎體爆裂骨折患者，根據(jù)入院順序隨機(jī)分為觀察組與對照組各38例，兩組均采取PKP治療。觀察組中，男14例，女24例，年齡56～74歲，平均(67.43±4.34)歲；骨折原因：交通事故20例，跌倒14例，其他4例；節(jié)段：T113例，T1210例，L117例，L26例，L32例。對照組中，男12例，女26例，年齡56～76歲，平均(67.98±4.87)歲；骨折原因：交通事故22例，跌倒14例，其他2例；節(jié)段：T112例，T1211例，L119例，L24例，L32例。

1.2 方法

兩組均行常規(guī)PKP技術(shù)治療，患者體位、麻醉和穿刺進(jìn)針均與傳統(tǒng)操作無異，但骨水泥灌注方式不同，對照組將骨水泥調(diào)制成拉絲狀后常規(guī)單次灌注。觀察組分兩次灌注，兩次灌注時間間隔約1 min。第一次：骨水泥調(diào)制后處于團(tuán)狀期中期時，將適量骨水泥向椎體的前1/3處注入，既能防止向椎體前方滲漏，也能通過形成 “墻壁”將椎體前壁破損處封堵。第二次：骨水泥調(diào)制成拉絲期后期(團(tuán)狀期早期)，將骨水泥緩慢低壓間隔灌注推入骨折椎。骨水泥注入全程在C臂機(jī)透視輔助下完成，直至骨水泥彌散滿意時結(jié)束操作。術(shù)后繼續(xù)進(jìn)行規(guī)范化抗骨質(zhì)疏松治療，隨訪12個月。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)；術(shù)前、術(shù)后后1月、3月、6月進(jìn)行疼痛VAS評分[3]、功能障礙ODI指數(shù)評分[4]。比較術(shù)后的傷椎Cobb角和傷椎前緣高度比。傷椎前緣高度比=傷椎前緣高度/臨近椎體前緣高度平均值×100%；術(shù)后1個月及以后每3個月隨訪1次，記錄骨水泥滲漏情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

兩組手術(shù)時間、透視次數(shù)、骨水泥注入量差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。觀察組術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率為10.53%，包括椎間隙滲漏2例，針眼滲漏2例；對照組術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率為26.32%，包括椎管內(nèi)滲漏3例，椎間隙滲漏4例，針眼滲漏3例。兩組間骨水泥滲漏發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

兩組術(shù)后VAS評分、ODI指數(shù)均顯著低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且觀察組術(shù)后1個月的VAS評分、ODI指數(shù)顯著低于對照組(P<0.05)，術(shù)后6、12個月的組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。兩組術(shù)后Cobb角顯著降低、傷椎前緣高度比顯著升高，術(shù)后各時間點(diǎn)組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

3 討論

PKP術(shù)屬于新型的胸腰椎骨折治療方案，眾多報(bào)道證實(shí)[5～6]，PKP術(shù)治療對骨折節(jié)段具有明顯的穩(wěn)定作用，骨水泥注入能恢復(fù)胸腰椎穩(wěn)定性與力學(xué)強(qiáng)度，防止骨折椎體再次塌陷、快速改善疼痛及腰椎活動受限，有助于早期康復(fù)[3]。但PKP術(shù)中骨水泥滲漏易造成格外的脊髓神經(jīng)損傷，對預(yù)后產(chǎn)生不良影響。

本研究中，兩組術(shù)后Cobb角顯著降低、傷椎前緣高度比顯著升高，術(shù)后各時間點(diǎn)組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，與Draxinger[7]報(bào)道結(jié)果一致，不僅體現(xiàn)了PKP術(shù)在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的優(yōu)良的后凸畸形矯正效果，也說明PKP分次調(diào)制灌注骨水泥的有效性與安全性。但觀察組椎管內(nèi)、椎間隙等骨水泥滲漏率為10.53%，顯著低于對照組的26.32%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與劉滔等[8]報(bào)道結(jié)果一致，說明分次注射具有降低骨水泥滲漏的作用。

第一次推注處于團(tuán)狀期中期相對少量的骨水泥，能快速進(jìn)入骨折線，起到封閉椎管內(nèi)滲漏通道的作用，待第一次骨水泥推注干結(jié)后，調(diào)制骨水泥至拉絲期后期再次推注，這樣的分次骨水泥灌注技術(shù)能夠減少椎管內(nèi)骨水泥滲漏發(fā)生，本研究觀察組未發(fā)生椎管內(nèi)滲漏，即是有效證明。對照組3例出現(xiàn)椎管內(nèi)滲漏，但未引起腰椎疼痛及神經(jīng)受損癥狀，未予特殊處理。就PMMA特性而言，骨水泥最佳灌注時間點(diǎn)為骨水泥凝固的拉絲期后期與團(tuán)狀期早期，但考慮到低壓緩慢灌注原則，既往多在團(tuán)狀期中期單次注入骨水泥。本研究分次灌注中，第二次使用的骨水泥調(diào)制成拉絲期后期(團(tuán)狀期早期)注入，使剩余骨水泥分布與凝固效果更佳。同時Descamps等[9]研究顯示，椎體內(nèi)與手術(shù)間室溫有一定的溫度差，骨水泥在椎體內(nèi)的凝固速度較體外不一致。椎體周壁或骨折裂縫骨水泥灌入時應(yīng)暫停灌注約1 min，利用椎體內(nèi)溫度較室溫高、凝固速度更快的特性，使進(jìn)入骨折線的骨水泥稍凝固后，再注入剩余骨水泥，從而減少骨水泥滲漏，且在椎體內(nèi)具有良好的彌散與耦合作用。結(jié)合本研究的結(jié)果，我們認(rèn)為，分次骨水泥調(diào)制灌注技術(shù)很好地利用了骨水泥凝聚以及椎體內(nèi)外流動的特點(diǎn)與規(guī)律，在骨質(zhì)疏松性椎體爆裂骨折PKP治療及防止骨水泥滲漏中是可行且有效的[7]。