郭艷霞

臨床實(shí)踐表明,對(duì)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后偏癱肢體進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練時(shí),采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng),可以恢復(fù)偏癱肢體的功能,促進(jìn)患者盡快康復(fù)［1］。因此,本研究為了進(jìn)一步探討腦卒中偏癱肢體股骨頸骨折行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后應(yīng)用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng)對(duì)偏癱肢體的護(hù)理效果,選取本院骨外科44例腦卒中由于偏癱肢體股骨頸骨折已行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者作為研究對(duì)象,將其訓(xùn)練方法及效果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院骨外科2017年1月～2018年12月收治的44例腦卒中由于偏癱肢體股骨頸骨折已行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者作為研究對(duì)象,按照針對(duì)患者的術(shù)后偏癱肢體不同的康復(fù)訓(xùn)練方法將其分為常規(guī)組與聯(lián)合組,各22例。常規(guī)組患者中,男12例,女10例；年齡58～76歲,平均年齡(35.8±13.1)歲；體重46～71 kg,平均體重(50.5±8.7)kg；病程2～5年,平均病程(4.8±2.0)年。聯(lián)合組患者中,男10例,女12例；年齡56～82歲,平均年齡(35.3±13.0)歲；體重46～72 kg,平均體重(50.2±8.8)kg；病程2～5年,平均病程(4.7±2.1)年。兩組患者性別、年齡、體重、病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)組對(duì)于患者術(shù)后偏癱肢體采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練,聯(lián)合組對(duì)于患者術(shù)后偏癱肢體采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng)進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練,具體如下。

1.2.1 常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練 ①踝泵運(yùn)動(dòng)：雙足背伸、跖屈,5～10 s/次,500次/d；②股四頭肌收縮訓(xùn)練：可站立或臥床進(jìn)行,收縮大腿肌肉,10 s后放松1～2 s,50次/組,3組/d；③直腿抬高鍛煉股四頭?。禾Ц?0～45°,5～10 min/次,10～20次/d；④屈膝、屈髖運(yùn)動(dòng)：10～20 min/次,2～3次/d；⑤其他：每天配合腿部外展運(yùn)動(dòng)、坐姿直舉腿、扶助行器床邊站立及伸髖運(yùn)動(dòng)、扶助行器步行訓(xùn)練［2,3］。

1.2.2 抗阻運(yùn)動(dòng) ①踝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練：護(hù)士站在患者的一側(cè),指導(dǎo)患者盡自己最大限度的力量進(jìn)行踝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲(足部用力往下踩)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練,同時(shí)護(hù)士把自己的左手握住患肢小腿下段1/3處,右手放于患者的足底下貼住足底,使用與患者反方向同等的力度進(jìn)行抗阻運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練,以訓(xùn)練患者的肌力。②踝關(guān)節(jié)主動(dòng)背伸運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練：護(hù)士站在患者的病床床尾,指導(dǎo)患者盡自己最大限度的力量進(jìn)行踝關(guān)節(jié)主動(dòng)背伸(足部用力往上勾)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練,同時(shí),護(hù)士雙手合十交叉放于患者足背上,利用與患者反方向同等的力度進(jìn)行抗阻運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。兩種抗阻運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練動(dòng)作持續(xù)時(shí)間為10 s/次,300～500次/d,分為4～6組完成,以患者耐受為主,訓(xùn)練遵循循序漸進(jìn)的原則,逐漸提高患者偏癱肢體的肌力、關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)能力,以達(dá)到康復(fù)的目的。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者訓(xùn)練前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分,Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分內(nèi)容包含疼痛、功能、畸形、關(guān)節(jié)活動(dòng)度4項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容,滿分100分,得分越高提示髖關(guān)節(jié)功能越強(qiáng)［4］。②比較兩組患者訓(xùn)練前后Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分,滿分100分,得分越高提示日常生活能力越強(qiáng)［5］。③比較兩組患者護(hù)理滿意度,通過自制調(diào)查表進(jìn)行評(píng)價(jià),選項(xiàng)分為非常滿意、基本滿意、不滿意,護(hù)理滿意度=(非常滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者訓(xùn)練前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 訓(xùn)練前,兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；訓(xùn)練后,聯(lián)合組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分(86.1±5.5)分明顯優(yōu)于常規(guī)組的(73.7±4.5)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者訓(xùn)練前后Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分比較 訓(xùn)練前,兩組患者Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；訓(xùn)練后,聯(lián)合組患者Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分(67.1±5.3)分明顯優(yōu)于常規(guī)組的(53.5±7.6)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度比較 聯(lián)合組患者護(hù)理滿意度為95.5%,明顯高于常規(guī)組的72.7%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者訓(xùn)練前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較(±s,分)

表1 兩組患者訓(xùn)練前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較(±s,分)

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者訓(xùn)練前后Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組患者訓(xùn)練前后Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分比較(±s,分)

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者護(hù)理滿意度比較［n,n(%)］

3 討論

隨著社會(huì)的發(fā)展和人口老齡化,我國腦血管意外(腦卒中)患者數(shù)量增加,偏癱肢體股骨頸骨折在人群中的比例呈上升趨勢(shì),腦卒中患者每年骨折的發(fā)生率為3.28%,其中每年股骨頸骨折發(fā)生率為1.09%,隨著關(guān)節(jié)置換技術(shù)的日趨成熟,髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療偏癱肢體股骨頸骨折的數(shù)量也呈上升趨勢(shì)［6］。那么,護(hù)士將面臨大量腦卒中偏癱肢體股骨頸骨折的患者行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后偏癱肢體的康復(fù)問題。因骨折后造成髖關(guān)節(jié)周圍肌群軟組織損傷,同時(shí)腦卒中患者偏癱常伴有骨盆軀干肌群及髖關(guān)節(jié)周圍肌群的功能失調(diào)、下肢肌力減弱等,加重了髖關(guān)節(jié)的功能障礙,這就增加了關(guān)節(jié)置換術(shù)后的康復(fù)難度。因此,在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后采取常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法的基礎(chǔ)上,應(yīng)用聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練方法,可提高偏癱肢體的肌力,促進(jìn)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的關(guān)節(jié)功能恢復(fù),改善下肢運(yùn)動(dòng)功能,有利于提高患者的生活能力和生活質(zhì)量［7,8］。

本研究中常規(guī)組對(duì)于患者術(shù)后偏癱肢體采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練,聯(lián)合組對(duì)于患者術(shù)后偏癱肢體采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng)進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。結(jié)果顯示,訓(xùn)練前,兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；訓(xùn)練后,聯(lián)合組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分(86.1±5.5)分明顯優(yōu)于常規(guī)組的(73.7±4.5)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。訓(xùn)練前,兩組患者Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；訓(xùn)練后,聯(lián)合組患者Barthel指數(shù)計(jì)分法評(píng)分(67.1±5.3)分明顯優(yōu)于常規(guī)組的(53.5±7.6)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。聯(lián)合組患者護(hù)理滿意度為95.5%,明顯高于常規(guī)組的72.7%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示聯(lián)合組訓(xùn)練后的髖關(guān)節(jié)功能與日常生活能力優(yōu)于常規(guī)組,且患者對(duì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)較高。由此說明常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng)對(duì)腦卒中偏癱肢體股骨頸骨折行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后偏癱肢體的護(hù)理效果優(yōu)于單純常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法。

綜上所述,腦卒中偏癱肢體股骨頸骨折行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后應(yīng)用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法聯(lián)合抗阻運(yùn)動(dòng)對(duì)偏癱肢體的護(hù)理效果顯著,可明顯改善髖關(guān)節(jié)術(shù)后患者偏癱肢體關(guān)節(jié)功能,提高患者日常生活能力,且通過護(hù)理人員提供的科學(xué)有效的康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo),提升了患者及家屬的護(hù)理滿意度,客觀上也使護(hù)理人員自身對(duì)偏癱肢體關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的康復(fù)護(hù)理水平得到提高,該方法值得在臨床工作中推行。