摘 要：本文主要從美國(guó)漢學(xué)家蒲安迪和中國(guó)敘事學(xué)家楊義的視角來(lái)研究中國(guó)敘事結(jié)構(gòu)，并比較其差異之處。蒲氏將中國(guó)明清古典小說(shuō)命名為奇書文體，主要探討奇書文體的來(lái)源及結(jié)構(gòu)問題。楊義也提出了自己的敘事結(jié)構(gòu)理論，進(jìn)而表明中西敘事理論的差異。我們應(yīng)該用西方的敘事理論來(lái)滋養(yǎng)中國(guó)的敘事根基，用比較敘事學(xué)的方法來(lái)建構(gòu)中國(guó)敘事理論的體系。

關(guān)鍵詞：蒲安迪；楊義；奇書文體；敘事結(jié)構(gòu)；比較敘事學(xué)

一、浦氏與楊氏《中國(guó)敘事學(xué)》的內(nèi)容及“奇書文體”的緣由

自二十世紀(jì)下半葉，海外中國(guó)文學(xué)研究迅速發(fā)展，引起了學(xué)界的普遍關(guān)注。浦安迪作為海外中國(guó)文學(xué)中研究中國(guó)古典小說(shuō)的代表人物，于1996年浦安迪用中文撰寫《中國(guó)敘事學(xué)》，在這部專著中，作者運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)理論對(duì)中國(guó)明清長(zhǎng)篇小說(shuō)的敘事方式進(jìn)行了探討。他從比較文學(xué)的角度分析了中國(guó)古典小說(shuō)的敘事模式，進(jìn)而闡明它與其他各國(guó)敘事文學(xué)的關(guān)聯(lián)。除了運(yùn)用西方的敘述學(xué)理論之外，浦安迪特別注重中國(guó)古典小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)方法，因?yàn)樗鼈兌脊餐P(guān)注一個(gè)理論焦點(diǎn)，那就是形式。楊義的《中國(guó)敘事學(xué)》也是如此，在結(jié)構(gòu)篇、時(shí)間篇、視角篇和意象篇后，又專寫了評(píng)點(diǎn)家篇。在浦氏《中國(guó)敘事學(xué)》中，浦安迪首先就中西的敘事傳統(tǒng)做了總體比較，并特別對(duì)神話在中國(guó)敘事文中的作用做了探究。接下來(lái)浦安迪分別探討了奇書文體的結(jié)構(gòu)、修辭、寓意以及奇書文體與明清思想史發(fā)展的關(guān)系。最后浦安迪總結(jié)了他的奇書文體“文人小說(shuō)”理論。楊義是在《中國(guó)古典小說(shuō)史論》的基礎(chǔ)上寫成的《中國(guó)敘事學(xué)》，在現(xiàn)代思想的觀照下和對(duì)西方敘事學(xué)的參照下，確立了一種新的立場(chǎng)，一系列新的觀點(diǎn)。書中通過(guò)對(duì)不同于西方敘事中的結(jié)構(gòu)、時(shí)間、視角、意象、評(píng)點(diǎn)的總體把握，從理論上揭示了不同于西方的中國(guó)敘事學(xué)世界，初步建立了我國(guó)自己的敘事學(xué)原理。兩者都從跨文化角度闡釋中國(guó)敘事結(jié)構(gòu)，但闡釋方式和理論重心有所不同。

五四文學(xué)革命時(shí)期，陳獨(dú)秀倡導(dǎo)俗文學(xué)。在這種崇俗拒雅的文學(xué)氛圍下，胡適，魯迅和鄭振鐸等學(xué)者認(rèn)為中國(guó)古典小說(shuō)是“通俗文學(xué)說(shuō)”。但是浦安迪卻認(rèn)為這些明清小說(shuō)，在藝術(shù)上不是對(duì)說(shuō)書手法的簡(jiǎn)單模仿，而是構(gòu)思精妙，有著極強(qiáng)的藝術(shù)性和極高的美學(xué)價(jià)值。這些小說(shuō)形成了一整套固定而成熟的敘事文體，反映出明清讀書人的文學(xué)修養(yǎng)和趣味，被浦安迪稱為“奇書文體”。在浦氏看來(lái)，與“epic-romance-novel”傳統(tǒng)遙相對(duì)應(yīng)的是“神話一史文一明清奇書文體”。他選擇了“奇書文體”對(duì)應(yīng)于“novel”，其研究理論論證不足，有失偏頗。

二、浦氏與楊氏對(duì)中國(guó)敘事結(jié)構(gòu)的分析

在《中國(guó)敘事學(xué)》中，浦氏從神話與原型、結(jié)構(gòu)、修辭、寓意、理學(xué)背景等方面對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)進(jìn)行了分析，其中最成功的是浦氏對(duì)奇書文體結(jié)構(gòu)的分析。作為中國(guó)古典小說(shuō)的主要形式，章回小說(shuō)在20世紀(jì)因其“綴段性”特征而飽受爭(zhēng)議，與西方小說(shuō)“有頭、有身、有尾”的完整結(jié)構(gòu)不同。浦氏在《中國(guó)敘事學(xué)》中首先要面對(duì)的問題是對(duì)“綴段性”做出解釋，浦氏所采取的方式是首先尋找一條與西方“epic-romance-novel”傳統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的線索，浦氏選擇的是“神話——史文——奇書文體”的線索。在這條線索中，浦氏希望借中國(guó)神話的非敘事性、空間化以及史文的虛實(shí)結(jié)合、由小單元構(gòu)成的方式來(lái)解釋章回小說(shuō)的“綴段性”的合理性。但是在建立“神話—史文—奇書文體”的這條鎖鏈時(shí)，雖然盡力避免“以西律中”，卻不自覺掉入了“epic-romance-novel”設(shè)下的陷講。在尋找鏈鎖的具體過(guò)程中，不自覺的將時(shí)間的跨度拉大，從神話開始，試圖在千年之前尋找到歸附點(diǎn)，這種時(shí)間跨越的長(zhǎng)度與西方鏈接的時(shí)間長(zhǎng)度非常的類似。浦氏所要尋找史詩(shī)傳統(tǒng)在中國(guó)對(duì)應(yīng)的其他形式時(shí)，已經(jīng)將這一形式所處的年代做了縮小，即上古。浦氏所要找尋中國(guó)的敘事繩索，卻想與西方敘事進(jìn)行了時(shí)間上的對(duì)應(yīng)，從本質(zhì)上說(shuō)，與將章回小說(shuō)對(duì)應(yīng)于奇書文體的誤讀是一樣的。他釆取的方式是從奇書文體向上追溯，去尋找之前文體中的非時(shí)間化敘事方式，這種選擇規(guī)避了之前文體對(duì)后來(lái)文體的影響。這種自下而上的方式，遠(yuǎn)沒有自上而下的方式牢固。不過(guò)毋庸置疑的是，浦氏在這兩方面的嘗試，卻是迄今為止學(xué)界做出的最圓滿的回答之一。在《中國(guó)敘事學(xué)》中，他從百回的定型模式、十回主結(jié)構(gòu)，三、四回次結(jié)構(gòu)，高潮，時(shí)空布局等結(jié)構(gòu)和奇書文體紋理研究等多個(gè)方面進(jìn)行了闡釋。實(shí)際上，浦氏早已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這一問題，他試圖用美學(xué)節(jié)奏感來(lái)解釋，這一解釋也是能夠令人信服的，從另一個(gè)角度說(shuō)，如果每部小說(shuō)遵循同樣的節(jié)奏，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是不能以模仿搪塞過(guò)去的。面對(duì)明清小說(shuō)結(jié)構(gòu)上的粗糙，浦安迪采用的是將結(jié)構(gòu)的范圍擴(kuò)大。不僅僅與西方文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)structure相對(duì)應(yīng)，也指中國(guó)傳統(tǒng)的評(píng)點(diǎn)家時(shí)常研究小說(shuō)的“紋理”問題。中國(guó)的小說(shuō)藝術(shù)不重視敘事結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一連貫性和直線性發(fā)展，用“結(jié)構(gòu)”加“紋理”的方法營(yíng)造出獨(dú)特的藝術(shù)成就，是用“綿延交替”和“反復(fù)循環(huán)”的概念來(lái)觀察宇宙的存在，來(lái)界定事的意義的。楊義《中國(guó)敘事學(xué)》中對(duì)敘事結(jié)構(gòu)的分析，第一步從語(yǔ)義學(xué)上對(duì)“結(jié)構(gòu)”進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)它具有動(dòng)詞性特征，這也是楊義整個(gè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)和前提?！敖Y(jié)構(gòu)的動(dòng)詞性”是中國(guó)人對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)知的獨(dú)特性所在，也是中國(guó)特色的敘事學(xué)貢獻(xiàn)自己的智慧的一個(gè)重要命題。第二步楊義闡述了結(jié)構(gòu)之道與技的命題。楊義巧妙地化用西方敘事理論中的“潛在結(jié)構(gòu)”和“顯層結(jié)構(gòu)”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述道與技的關(guān)系。第三步楊義分析了結(jié)構(gòu)的要素：順序、聯(lián)結(jié)、對(duì)比，并從中國(guó)經(jīng)典理論著作中尋找相對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)。第四步探討了結(jié)構(gòu)的動(dòng)力學(xué)問題。第五步總結(jié)了敘事作品的結(jié)構(gòu)形態(tài)，細(xì)致分析了組織結(jié)構(gòu)的死法和活法。楊義這種從結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞性、道技層面到結(jié)構(gòu)要素的分析、動(dòng)能分析再到結(jié)構(gòu)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程，最后到組織結(jié)構(gòu) “死法”、“活法”的思路。

浦安迪的《中國(guó)敘事學(xué)》是從中國(guó)文本中總結(jié)一套中國(guó)敘事的藝術(shù)和方法，他稱之為中國(guó)敘事學(xué)。其“敘事”的含義，還是西方的。而楊義是從中國(guó)歷史文化、思想、術(shù)語(yǔ)中來(lái)談?wù)摂⑹伦髌罚瑯?gòu)建中國(guó)敘事學(xué)理論，具有鮮明地以中化西特色。

三、比較敘事學(xué)的興盛

浦安迪從比較敘事學(xué)的角度來(lái)建構(gòu)中國(guó)敘事學(xué)，主要集中在古典文學(xué)與文化領(lǐng)域。如楊義《中國(guó)敘事學(xué)》取例雖有魯迅、錢鍾書等少量現(xiàn)代作家的敘事作品，但基本上還是集中在中國(guó)古代敘事文學(xué)上。敘事學(xué)發(fā)端于西方，中國(guó)敘事學(xué)當(dāng)以西方敘事學(xué)為參照，中國(guó)敘事學(xué)必須在東西方相互注視中顯示差異性，尋找普遍性和共同性。中國(guó)敘事學(xué)不但要研究古代的敘事傳統(tǒng)，更要研究這一傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代敘事的精神血脈。譚君強(qiáng)在《學(xué)術(shù)史視閾下的比較敘事學(xué)》一文中詳細(xì)梳理了比較敘事學(xué)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷程，評(píng)述了國(guó)內(nèi)外在比較敘事學(xué)研究做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者。作為敘事學(xué)的一個(gè)分支，比較敘事學(xué)和中國(guó)敘事學(xué)是交叉的但不是重合的，比較敘事學(xué)顯然不等于中國(guó)敘事學(xué)。

四、結(jié)束語(yǔ)

浦安迪的“中國(guó)敘事學(xué)”研究非常富于參考價(jià)值，他的成果也是中西方文化和中西方敘事理論相互結(jié)合的產(chǎn)物。楊義的“中國(guó)敘事學(xué)”研究立足于本國(guó)國(guó)情與思維習(xí)慣，同時(shí)又汲取西方敘事理論的營(yíng)養(yǎng)，“以中化西”。兩者研究的理論重心和方法有所不同，但是都是推動(dòng)中國(guó)敘事學(xué)一直在向前發(fā)展。我們?cè)诮?gòu)自己的敘事學(xué)理論體系，既不能固步自封，也不能盲目接受西方的成果。要不斷回歸中國(guó)文學(xué)的原點(diǎn)，建構(gòu)中國(guó)敘事學(xué)自身的理論體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲安迪.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.1996年3月.

[2]楊 義.中國(guó)敘事學(xué) [M].北京：人民出版社， 1997.

[3] 申丹.敘事學(xué)研究在中國(guó)與西方[J].外國(guó)文學(xué)研究，2005（4）.

作者簡(jiǎn)介：

衛(wèi)懿嘉（1994-），女，漢，山西運(yùn)城人，碩士研究生，主要研究領(lǐng)域?yàn)閿⑹聦W(xué).