自從羅馬法逐步得到確立以來(lái)，合同相對(duì)性原則成為世界各國(guó)合同制度的基本原則并得到普遍遵守，但也產(chǎn)生了許多例外情形和突破。這種從個(gè)體化到類(lèi)型化的變化被認(rèn)為是二十世紀(jì)合同領(lǐng)域的重大變革和里程碑之一。研究合同的相對(duì)性與突破可以更好地平衡各方利益，緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧，為新時(shí)代中國(guó)特色法治事業(yè)的發(fā)展和國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化做貢獻(xiàn)。[1]

一、合同相對(duì)性原則與突破的正當(dāng)性與價(jià)值分析

合同相對(duì)性原則之所以成為《民法典》第三編合同的基本原則，是因?yàn)槠浔旧淼墓逃械睦碚搩r(jià)值和正當(dāng)性。合同相對(duì)性原則及其由公眾遵守過(guò)程產(chǎn)生的相互關(guān)系一定程度上也恰恰是由兩種法律蘊(yùn)含的深層次價(jià)值—自由與秩序所形成的內(nèi)部關(guān)系長(zhǎng)期塑造而成的。自由與秩序的深淵思想長(zhǎng)期地影響著《民法典》第三編中各種類(lèi)型合同的發(fā)展。法律的制定對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)以及人們腦海中的經(jīng)濟(jì)倫理引導(dǎo)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)又產(chǎn)生了重要影響。隨著時(shí)間推移到近代，法律理念中對(duì)于社會(huì)公眾利益與個(gè)體利益的協(xié)調(diào)已經(jīng)取代了單純追求個(gè)人利益最大化的傳統(tǒng)。進(jìn)一步反映在法律價(jià)值中，則表現(xiàn)為重視通過(guò)社會(huì)法律將個(gè)體的純私人行為與社會(huì)秩序的強(qiáng)制深度融合的同時(shí)鼓勵(lì)意思自治。

（一）意思自治、契約自由原則與法律規(guī)則

宏觀整個(gè)《民法典》中第三編合同理論，意思自治原則與合同自由原則成為其整體理論的兩個(gè)核心部分。按照意思自治原則的內(nèi)涵，社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的個(gè)人意志成為一份正式合同的核心，在形成的合同中，一切債權(quán)人持有的債權(quán)及整個(gè)債務(wù)關(guān)系，只有在能夠反映雙方當(dāng)事人的意志時(shí)才能夠具備完全的合理性。除此之外，便是在法律意義上的“專(zhuān)橫暴虐”。而作為另一個(gè)核心部分的合同相對(duì)性原則則正好體現(xiàn)了意思自治原則的客觀要求?！昂贤木枋钱?dāng)事人自由意思之匯合”。因此，即使“意思自治、契約自由原則”能夠完整體現(xiàn)合同制定涉及的雙方當(dāng)事人的約定，但并非能夠?qū)Ξ?dāng)事人產(chǎn)生的足夠約束力的。

1.二者相互對(duì)立

眾所周知，自由與規(guī)制二者是具有內(nèi)在沖突性的，自由狀態(tài)下追求的過(guò)程一般是伴隨盲目性與自利性的，而法律的作用恰恰是針對(duì)每個(gè)獨(dú)立個(gè)體追求個(gè)人利益時(shí)采取的行為及后果規(guī)定處一個(gè)普遍使用的評(píng)價(jià)體系，當(dāng)個(gè)體對(duì)私利的追求跨越這個(gè)普世性的評(píng)價(jià)體系底線(xiàn)，對(duì)其他個(gè)體甚至社會(huì)公眾利益產(chǎn)生一定程度的損害時(shí)，意思自治的原則將不再適用，法律規(guī)制將發(fā)揮應(yīng)有作用。并且從其他角度來(lái)看，當(dāng)在一些特殊事件發(fā)生時(shí)，出于對(duì)社會(huì)利益的考量，私人正當(dāng)利益有時(shí)需要被當(dāng)前情形下的法律規(guī)制剝奪。

2.二者的自身發(fā)展能夠從對(duì)方發(fā)展中獲得動(dòng)力

只有在社會(huì)提供某些必要條件的情況下，意思自治才能夠保障一定的私人自由，同時(shí)，在這些情況下，社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的自由能夠通過(guò)意思自治得到促進(jìn)，而社會(huì)中個(gè)人的私人欲求在得到滿(mǎn)足的情況下也能夠?yàn)檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供活力，為秩序的法律規(guī)制提供動(dòng)力。

3.二者能夠以相同方式對(duì)社會(huì)主體行為進(jìn)行調(diào)解

秩序本意是指在無(wú)論是在自然還是在社會(huì)的漫長(zhǎng)進(jìn)程中都始終存在著的一定程度上的一致性、聯(lián)系性以及確定性。[2]。并且，意思自治也預(yù)示著社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)為自身追求自由的選擇承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也就是個(gè)體自身所擁有的權(quán)利只能到達(dá)別人權(quán)利的邊界，法律規(guī)制對(duì)于個(gè)人的責(zé)任進(jìn)行明確分配以達(dá)到社會(huì)主體關(guān)系協(xié)調(diào)的作用。

4.二者秉承的法律理念對(duì)于合同相對(duì)性原則的變化具有深刻影響

在合同相對(duì)性的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，該原則產(chǎn)生了一定的例外規(guī)則，二者的共同作用下使得《民法典》第三編合同中出現(xiàn)了一個(gè)日漸完善的制度，使得合同與第三人之間的復(fù)雜關(guān)系得到進(jìn)一步的規(guī)范，并且也能夠?qū)π庐a(chǎn)生出的諸多利益關(guān)系進(jìn)行規(guī)范及引導(dǎo)。兩種規(guī)則所體現(xiàn)出的外在性質(zhì)截然相反，即保守性與擴(kuò)張性，但兩種規(guī)則共同維持著各種交易的秩序與經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。

（二）保護(hù)第三人利益和活動(dòng)的自由

合同相對(duì)性原則還蘊(yùn)藏著一個(gè)另外的價(jià)值目標(biāo)，即要合理地對(duì)第三人進(jìn)行自由活動(dòng)進(jìn)行維護(hù)。合同一般是雙方當(dāng)事人對(duì)于涉及到雙方的事務(wù)進(jìn)行的約定，一般不會(huì)對(duì)第三人進(jìn)行公示，因此第三人一般也不會(huì)知曉合同約定內(nèi)容。因此，該理論在運(yùn)用過(guò)程中能夠避免第三人因其某些具有偶然性的行為而對(duì)他人必須承擔(dān)一定責(zé)任的現(xiàn)象出現(xiàn)。否則，第三人所要面對(duì)的擔(dān)責(zé)邊界將過(guò)于廣泛。

（三）保證交易能夠安全及順暢的完成

每一份正式合同都具備相對(duì)性，使得合同涉及到的當(dāng)事人具有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，交易置于一個(gè)明晰的狀態(tài)同時(shí)具備了可預(yù)測(cè)性，使得交易的透明度得到增加，最大限度上排除第三人的影響。在這種安排下，能夠在確定的時(shí)期維護(hù)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行，交易的安全性得到保障。對(duì)于合理的債權(quán)進(jìn)行保護(hù)能夠保證交易正常進(jìn)行、促進(jìn)正規(guī)的民事流轉(zhuǎn)。總的來(lái)說(shuō)，債法能夠保護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)“運(yùn)動(dòng)中的安全”，這也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀要求。相對(duì)性理論對(duì)于權(quán)利義務(wù)的明晰，保障了權(quán)利在“始終運(yùn)動(dòng)”的關(guān)系中得到穩(wěn)定，這也反映了該理論最原始的價(jià)值體現(xiàn)。但是，社會(huì)發(fā)展是復(fù)雜的，大量的突破情形也不斷地出出現(xiàn)，特別是關(guān)于合同第三人獲得權(quán)利等方面。

二、我國(guó)目前合同相對(duì)性原則與突破的現(xiàn)狀及思考

我國(guó)統(tǒng)一合同法的頒布，是我國(guó)合同法在新時(shí)期不斷吸收兩大法系最新的、最有價(jià)值的先進(jìn)成果與經(jīng)驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)的重要進(jìn)步。[3]從《民法典》第三編合同中可以看出我國(guó)對(duì)于合同相對(duì)性原則是基本認(rèn)同的。同時(shí)，也針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況對(duì)一些突破合同相對(duì)性原則的例外情形進(jìn)行了規(guī)定。

（一）我國(guó)《民法典》第三編合同上的相對(duì)性原則

《民法典》第三編合同頒布前，合同相對(duì)性原則在立法和司法上沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，導(dǎo)致第三人責(zé)任的嚴(yán)重泛化?！丁睹穹ǖ洹返谌幒贤C布后，合同相對(duì)性的理念得到了回歸和進(jìn)一步確立。在我國(guó)頒布的《民法典》第三編合同中，長(zhǎng)期存在合同相對(duì)性成為總體原則，而對(duì)于合同相對(duì)性的突破也作為了例外立法精神。這在極大限度上體現(xiàn)了我國(guó)在實(shí)行中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中對(duì)于交易的效率與安全雙重重視的價(jià)值取向，并且，通過(guò)對(duì)于合同相對(duì)性例外規(guī)則也做出較為明晰的界定，最大限度的保障交易秩序。

（二）我國(guó)《民法典》的合同相對(duì)性原則與突破立法分析

通過(guò)以上分析內(nèi)容可以觀察到，我國(guó)《民法典》對(duì)于合同相對(duì)性及其存在的各種例外問(wèn)題的總體態(tài)度是較為保守的，在世界范圍內(nèi)的各國(guó)立法過(guò)程中在債法或者是《民法典》中針對(duì)該項(xiàng)問(wèn)題做出的規(guī)定是相對(duì)較為完備的。我國(guó)總體的合同立法存在的一些弊端已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。究其原因，我國(guó)整體的立法經(jīng)驗(yàn)是存在一定程度欠缺的，并且，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)適合發(fā)展程度的差異使得合同實(shí)踐對(duì)于立法工作的客觀要求程度有著一定的差異。而相對(duì)性原則作為整個(gè)《民法典》建立與存在過(guò)程的根基，對(duì)于該原則的突破必須進(jìn)行科學(xué)合理且謹(jǐn)慎的界限劃定。然而，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，合同相對(duì)性的例外越來(lái)越成為一種現(xiàn)實(shí)需求，并且當(dāng)前法律規(guī)定的缺陷已經(jīng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種合同實(shí)踐造成一定的困擾，改變勢(shì)在必行：首先是要更好的界定社會(huì)秩序與私人利益的邊界，其次要將多方相關(guān)的利益進(jìn)行權(quán)利化，對(duì)于合同涉及到了相關(guān)方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任進(jìn)行更為合理的分配。

（三）我國(guó)《民法典》中相對(duì)性原則及其突破相關(guān)規(guī)則的完善

整體來(lái)看，我國(guó)《民法典》及現(xiàn)行的相關(guān)法律的立法指導(dǎo)原則仍體現(xiàn)著合同相對(duì)性原則，對(duì)于該原則的實(shí)質(zhì)性突破并未發(fā)生，現(xiàn)實(shí)的突破也僅存于某些較為特殊的領(lǐng)域，對(duì)于第三人權(quán)利保障及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，理論學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題進(jìn)行了較多的研究與探討，但是真正的立法實(shí)踐突破還相當(dāng)少。并且，對(duì)于在學(xué)理上產(chǎn)生爭(zhēng)論最多的利益第三人合同及債券侵犯問(wèn)題，我國(guó)在立法實(shí)踐中尚未采取任何突破性行為。

1.完善的必要性

（1）社會(huì)發(fā)展存在的現(xiàn)實(shí)需要。法律實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的根本動(dòng)力是適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求，長(zhǎng)期以來(lái)的法律和經(jīng)濟(jì)的雙重社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)為合同影響早已在諸多領(lǐng)域超越簡(jiǎn)單的合同內(nèi)部關(guān)系提供證明，合同對(duì)于第三人甚至社會(huì)整體利益產(chǎn)生越來(lái)越多的巨大影響，使得社會(huì)內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜性越來(lái)越高，社會(huì)矛盾糾紛日益增多。《民法典》相對(duì)性原則及其相關(guān)規(guī)則突破，使得在新的愈發(fā)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中私人行為的義務(wù)范圍得到明確，法律的秩序價(jià)值得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

（2）經(jīng)濟(jì)法律化存在的現(xiàn)實(shí)需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)法律規(guī)則需求的進(jìn)一步增加是合同相對(duì)性原則突破情形出現(xiàn)的一個(gè)最基本的原因。發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不斷完善合同相對(duì)性原則突破情形，以及進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)體系使之對(duì)于快速變化的經(jīng)濟(jì)更加適應(yīng)，這不僅是一種法律發(fā)展的方式，更是法律存在正當(dāng)性的重要顯著體現(xiàn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)在效率與安全兩方面對(duì)法律提出了既要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，又要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)的要求。

（3）法律自身存在的現(xiàn)實(shí)需要。一方面，當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的社會(huì)注意市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)于合同相對(duì)性原則突破的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，但是與之相適應(yīng)的法律規(guī)范還較為缺乏，社會(huì)司法實(shí)踐面臨一定的桎梏。另一方面，法律為司法實(shí)踐提供依據(jù)僅僅是法律作用的一小方面，更重要的作用是使得社會(huì)行為有法可依，這對(duì)于場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境尤為重要。

2.制定合同的相對(duì)性一般性規(guī)則

在傳統(tǒng)意義上的債法以及《民法典》中，合同的相對(duì)性原則是必不可少的本質(zhì)性原則，是維護(hù)合同各方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的重要依據(jù)。但是，我國(guó)《民法典》涉及到相對(duì)性的一般性規(guī)則的完備性還存在較大的欠缺，且針對(duì)突破例外情形做出的立法規(guī)范與積累的立法實(shí)踐則少之又少。因此，面對(duì)這種情況，要積極承認(rèn)并做出進(jìn)一步的規(guī)范性措施，對(duì)于相對(duì)性對(duì)嘖及其例外規(guī)則能夠適用的各種情形要做出更加明晰的規(guī)定，進(jìn)一步確定相對(duì)性與突破的分界標(biāo)準(zhǔn)。

3.完善第三人利益合同

合同關(guān)系的相對(duì)性決定了合同涉及到的權(quán)利與義務(wù)只能賦予合同的雙方當(dāng)事人，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力。[4]維護(hù)第三人合法權(quán)益，承認(rèn)利益第三人合同制度已經(jīng)成為各國(guó)法律制度中合同相對(duì)性原則的突破情形的普遍化的規(guī)定，對(duì)于該類(lèi)合同，我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐過(guò)程中已經(jīng)較為普遍。但是，在以制定法作為審判首要依據(jù)的體系下，只是簡(jiǎn)單的運(yùn)用法律原理對(duì)于案件審判進(jìn)行支撐存在不充分、不嚴(yán)謹(jǐn)之處。因此，針對(duì)該種相關(guān)合同進(jìn)行合理的規(guī)范制定愈發(fā)成為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的需求。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信用體系發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用，針對(duì)他人信用情況從而安排自身事務(wù)的情況越來(lái)越普遍。在這種情況下，通過(guò)嚴(yán)格的立法對(duì)人們的合理信賴(lài)?yán)孢M(jìn)行保護(hù)，保障第三人合法利益是是十分必要的，也是安全的社會(huì)秩序形成的重要途徑。

4.完善第三人侵害債權(quán)制度

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)于第三人侵害債券制度做出的反應(yīng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，從立法上就該制度進(jìn)行確立以顯得刻不容緩，對(duì)于我國(guó)民法實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化及法律體系進(jìn)一步完善的需求，建立第三人侵害債權(quán)制度是十分必要的。更為深層次的原因是，該制度的建立有助于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步規(guī)范，但是，對(duì)于該制度能適用于什么樣的條件，也應(yīng)該做出嚴(yán)格的限制。

三、結(jié)論

總之，合同相對(duì)性原則與其突破理論，共同豐富和發(fā)展了合同相對(duì)性制度內(nèi)容，兩者中任何一方的缺失或者缺陷都會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生不利影響，對(duì)于法律制度所蘊(yùn)含的公平正義價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生損害。而合同相對(duì)性原則應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的根本原則之一，從實(shí)際出發(fā)，對(duì)《民法典》的基本原則做出符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的合理突破，使得合同相對(duì)性原則不斷與時(shí)俱進(jìn)。使更加靠近公平正義終極目標(biāo)的合同相對(duì)性原則更加合理、有效。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡學(xué)森：《第三人利益合同對(duì)合同相對(duì)性原則突破問(wèn)題研究》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期。

[2] [美]E·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第227一228頁(yè)。

[3] 王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第699頁(yè)。

[4] 趙考淼、李蔚：《合同相對(duì)性原則的理解與運(yùn)用》，《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》2019-06-05，第B03版。

作者簡(jiǎn)介：丁蘭馨;性別：女，籍貫：江蘇省鎮(zhèn)江丹陽(yáng)人，民族：漢，學(xué)歷：本科，就讀于四川大學(xué)法學(xué)院。