衛(wèi)曉青

摘 要：刑罰制度隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展不斷變化，不同時(shí)期和地區(qū)的刑罰有不同時(shí)期的特點(diǎn)。本文通過(guò)了解中西方刑罰制度的起源，從刑罰體系、刑罰手段、刑法適用范圍三個(gè)方面對(duì)中西方刑罰制度進(jìn)行對(duì)比，做簡(jiǎn)單的分析，為促進(jìn)當(dāng)代法制建設(shè)提供參考。

關(guān)鍵詞：刑罰制度;起源;制度比較

一、古代中西方刑罰制度的起源

刑罰制度，是法律制度的重要組成部分。它的發(fā)展與變化，實(shí)質(zhì)上也是整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的濃縮。

關(guān)于刑罰的起源，古人有多種主張，主要有：刑出于天、刑源于苗、刑始于兵、以及刑罰是由象刑演變而來(lái)。最早出現(xiàn)類(lèi)似刑罰的概念，是《尚書(shū)·舜典》載有：“象以典刑，流宥五刑。鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑。眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑。欽哉！ 欽哉！惟刑之恤哉?！彼晕艺J(rèn)為中國(guó)古代刑罰的起源是由象形演變而來(lái)的。但不論是“刑始于兵”，還是刑罰是由象刑演變而來(lái)，我們都可以看出，當(dāng)時(shí)刑罰的出現(xiàn)是來(lái)約束萬(wàn)民，形成有序的統(tǒng)治。

西方出現(xiàn)“刑罰”這一類(lèi)似概念，應(yīng)是在《烏爾納姆法典》中的罰金形式[1]。《烏爾納姆法典》是至今為止已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的最古老的成文律法，其中沒(méi)有以牙還牙的刑罰方式，取而代之的是罰金形式。在后來(lái)的古代奴隸制國(guó)家，國(guó)王和貴族們的權(quán)威至高無(wú)上，他們對(duì)犯罪行為的懲罰極其簡(jiǎn)單，大約只有兩種：要么是處死，要么是奴役。早期西方刑罰處于以復(fù)仇為主要目的的階段，到中世紀(jì)演變?yōu)橥兀瘷?quán)威懾成了中世紀(jì)的主要刑罰思想，進(jìn)入十七世紀(jì)以后，受文藝復(fù)興等影響，刑罰進(jìn)入到博愛(ài)階段。

二 、古代中西方刑罰制度的比較

（一）從刑罰體系方面比較。中國(guó)古代的刑罰體系是以五刑為核心內(nèi)容的法律體系。根據(jù)史料、古籍的證明，自夏朝時(shí)起，各代統(tǒng)治者便將刑法統(tǒng)稱為“五刑”。那時(shí)的“五刑”指墨、劓、刖、宮、大辟，被稱為奴隸制五刑[2]。從奴隸制的五刑我們可以看出，存在大量野蠻殘酷的色彩。《左傳·昭公六年》記載：“夏有亂政，而坐禹刑，商有亂政，而作湯刑，周有亂政，而作九刑?！笨梢?jiàn)奴隸制時(shí)期的刑罰體系，均是以肉刑為基礎(chǔ)的刑罰制度。后進(jìn)入封建社會(huì)，刑罰體系由肉刑為主向以勞役刑為主的方向過(guò)渡。文景時(shí)期鑒于肉刑使罪犯肢體損壞，失去勞動(dòng)能力，為了增加勞動(dòng)力、促進(jìn)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，于是開(kāi)始廢除肉刑的改革，后魏晉南北朝時(shí)期，在廢除肉刑的基礎(chǔ)上，有了進(jìn)一步發(fā)展，用“笞、杖、徒、流、死”逐步代替了“墨、劓、刖、宮、大辟”，這是刑罰發(fā)展史上一個(gè)極其重要的時(shí)期。因此我國(guó)古代的刑罰體系在總的趨勢(shì)上是逐步完備，朝著不斷文明寬緩的方向發(fā)展的。

西方的刑罰體系和我國(guó)古代刑罰體系額的趨勢(shì)是相同的，均逐漸完備，都經(jīng)歷了一個(gè)有濫用到慎用、嚴(yán)苛到輕緩的過(guò)程。西方法律文化受到神學(xué)自然法化的影響，刑罰體系也日趨人道[3]。從教會(huì)法方面看，刑罰種類(lèi)包括：補(bǔ)贖類(lèi)刑罰、監(jiān)禁刑、死刑。其中補(bǔ)贖類(lèi)刑罰最輕，包含財(cái)產(chǎn)刑、羞恥刑等;監(jiān)禁類(lèi)分為普通監(jiān)禁和嚴(yán)格監(jiān)禁;死刑則通常以絞刑和火刑為主。而之前的羅馬法，則是以肉刑為主，刑罰殘酷，而由后發(fā)展，特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，伴隨著近代刑法思想的傳播，刑罰的形式隨著時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展逐漸發(fā)生著改變。從對(duì)他人產(chǎn)生人身傷害到侵害他人隱私與財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)進(jìn)一步刺激了西方法律的完善以及刑罰體系的建設(shè)。

（二）從刑罰手段方面比較。古代中國(guó)和西方刑罰手段前期都被認(rèn)定為“殘酷、野蠻”，均通過(guò)刑罰的輕重來(lái)體現(xiàn)。但仔細(xì)分析，二者判定刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

眾所周知，中國(guó)古代肉刑是最殘酷的。肉刑主要包括以下幾種：一是在臉上刺字、烙印等毀人肌膚，例如墨刑等;二是破壞人的身體器官和技能，使人散失勞動(dòng)能力，例如刖刑、宮刑、劓刑、車(chē)裂等;三是擊打人的身體，產(chǎn)生肉體疼痛的效果，且多者都會(huì)喪命，屬于變相死刑，例如笞刑、杖刑等。而凌遲超越了上述刑罰，凌遲是最殘忍的肉刑。西方的古羅馬，身體刑的執(zhí)行方式包括笞刑、鞭打、棒打等。拜占庭帝國(guó)刑法規(guī)定的斷肢刑，有砍手、割舌、割鼻、挖眼、去勢(shì)、鞭打、絞刑等。

基于此，中西方刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。例如斬刑與絞刑，在古代中國(guó)認(rèn)為斬刑更重，而西方卻認(rèn)為絞刑是極刑，原因在于二者的思想文化不同。在西方國(guó)家看來(lái)，絞刑的死亡過(guò)程漫長(zhǎng)而痛苦，絞刑的時(shí)長(zhǎng)多于斬刑，因此是最嚴(yán)厲的刑罰。而在中國(guó)人看來(lái)，絞刑比斬刑輕。中國(guó)自古接受儒家思想的影響，認(rèn)為“身體發(fā)膚，受之父母”，孝在傳統(tǒng)文化中處于核心地位，中華傳統(tǒng)文化認(rèn)為身體是父母賜予的，不能隨意毀壞。尸首分離為古人所不恥，因此，刑罰的輕重具有相對(duì)性，其雖然刑罰手段均殘忍野蠻，但中西方認(rèn)定刑罰輕重的標(biāo)椎是不一樣的。

（三）從刑罰適用范圍方面比較。刑罰適用范圍，指的是刑罰適用在什么地方、什么時(shí)間、和什么人。中國(guó)古代刑罰在適用范圍上，有其特有的特權(quán)性和階級(jí)性。從奴隸社會(huì)“禮不下庶人，刑不上大夫”開(kāi)始，幾乎每個(gè)階級(jí)都把維護(hù)本階級(jí)等級(jí)制度和特權(quán)制度放在重要位置，這在刑罰制度的設(shè)定上也有體現(xiàn)[4]。在中國(guó)古代的刑法中，罪名與刑名是緊密聯(lián)系的，一般來(lái)說(shuō)貫徹了同罪同罰的原則，借以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的法制，但在嚴(yán)格的等級(jí)制度下，刑法也表現(xiàn)出等級(jí)特權(quán)性，貴族高官可以根據(jù)議、請(qǐng)等規(guī)定，而獲得同罪異罰的法定優(yōu)待。隋代確立的“八議”制度，規(guī)定對(duì)八種人犯罪必須交由皇帝裁決或依法減輕處罰的特權(quán)制度。唐朝的“議、請(qǐng)、減、贖、當(dāng)”是唐律疏議的貴族官員減免原則，這也體現(xiàn)了中國(guó)古代專(zhuān)制主義集權(quán)下，階級(jí)社會(huì)刑罰下的階級(jí)本質(zhì)。

西方的古羅馬時(shí)期，一是對(duì)于罪犯要考慮原因、地點(diǎn)、行為、時(shí)間及后果，才決定刑罰適用;例如區(qū)分白天盜竊還是夜盜、父母老師出于糾正目的則不予責(zé)罰、二是身份高貴減輕處罰原則;身份性體現(xiàn)了兩個(gè)方面，一是社會(huì)身份不同處罰不同，其實(shí)類(lèi)似于我國(guó)的貴族官員減免原則;二是血緣關(guān)系不同處罰不同，如殺親罪的處罰與一般殺人罪的處罰則不同。除了如此，古羅馬也存在類(lèi)似我國(guó)古代的上請(qǐng)制度，地方議員不能被處以死刑或者礦場(chǎng)勞役。

三、結(jié)語(yǔ)

上述種種，從三個(gè)方面厘清了中西方刑罰制度的異同，可見(jiàn)刑罰制度在不同地區(qū)有其相似性，從中理解了差異性和相似性，才能有助于二者的制度研究，了解中國(guó)的本土性刑罰色彩，從而對(duì)現(xiàn)代社會(huì)如何選擇制度和進(jìn)行制度設(shè)計(jì)提供借鑒。

注 釋

[1] 張偉辰：《小異中西古代刑罰制度之差異》，西北：法制博覽2014，10，第271頁(yè).

[2] 陳佳維：《論述中國(guó)古代的五刑制度》，河北：社會(huì)科學(xué)論壇，2014.07.第242頁(yè).

[3] 耿健翔：《論基督教神學(xué)自然法對(duì)西方刑法學(xué)的影響》.海南：海南大學(xué)，2015 ，05，第10頁(yè).

[4] 韓文政、李坤輝：《中國(guó)古代刑罰制度的演變及特點(diǎn)》.黑龍江：學(xué)術(shù)交流.2012.06. 第58頁(yè)

參考文獻(xiàn)

[1] 大木雅夫，東西方法文化比較[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2] 楊一凡，新編中國(guó)法制史[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005.

[3] 王永寬，扭曲的人性—中國(guó)古代酷刑[M]， 河南：河南人民出版社，2006 .

[4] 馬克昌，近代西方刑法學(xué)說(shuō)史略[M]，北京：中國(guó)檢察出版社，1996.

[5] 張楠，清末以來(lái)刑罰”中重西輕”之爭(zhēng)現(xiàn)象研究[D]，寧夏：寧夏大學(xué)，2017.

[6] 張偉辰.小議中西古代刑罰制度之差異[J].山西：法制博覽，2014.

[7] 耿健翔.論基督教神學(xué)思想自然法化對(duì)西方刑法學(xué)的影響[J].海南：海南大學(xué)，2015.