摘 要：隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，以警察為代表的公共監(jiān)控和私人用途的個(gè)人監(jiān)控相結(jié)合，人們逐漸發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被一枚枚小小的攝像頭所包圍?！半娮友邸眰冎覍?shí)地記錄著視野范圍內(nèi)的一舉一動(dòng)，這些監(jiān)控記錄是否侵犯人們的隱私權(quán)？是否會(huì)對(duì)公共場(chǎng)所的私權(quán)利產(chǎn)生影響？

關(guān)鍵詞：公共場(chǎng)所;監(jiān)控;隱私權(quán)

古語有云：“舉頭三尺有神明，不畏人知畏己知。”如今常常在人們頭頂駐扎的，并不是傳說中的神明，而是一些公共攝像頭。這些攝像頭的記錄確實(shí)在一定程度上有利于對(duì)公共利益和個(gè)人利益的保護(hù)，但是卻也產(chǎn)生了一些新的問題。

一、關(guān)于公民個(gè)人的隱私權(quán)糾紛案件

前不久，北京市第二中級(jí)人民法院審理了這樣一起隱私權(quán)糾紛案件。一戶居民因?yàn)樵?jīng)有過被盜竊的經(jīng)歷，而且自己經(jīng)常不在家，出于保護(hù)自家財(cái)產(chǎn)安全和人身安全的目的，在家門口安裝了一個(gè)正對(duì)狹窄巷口的攝像頭。他的鄰居則認(rèn)為這部攝像頭的安裝損害了自己的隱私權(quán)，遂向法院提起訴訟。

法院以原告鄰居無法充分舉證證明其隱私權(quán)受到損害的事實(shí)以及安裝攝像頭的人主觀上并沒有故意或者過錯(cuò)為由，法認(rèn)定該居民安裝攝像頭的行為不構(gòu)成侵害隱私權(quán)，最終駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

這起案件引起了筆者的兩個(gè)思考，首先是在公共場(chǎng)合，公民的舉止行為本身已經(jīng)暴露在公眾的視野之中，公民在公共場(chǎng)所是否依然可以享受到隱私權(quán)保護(hù)？其二，在公共場(chǎng)所，個(gè)人私權(quán)與公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)怎樣平衡？

二、關(guān)于公共場(chǎng)所的隱私權(quán)問題

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私權(quán)與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。雖然我國法律中目前并沒有關(guān)于隱私權(quán)的詳細(xì)規(guī)定，但是從國外隱私權(quán)的學(xué)習(xí)和我國長期的司法實(shí)踐來看，隱私權(quán)已經(jīng)在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)引起了人們的關(guān)注。

在上世紀(jì)的法理思想中，“隱私權(quán)止于房門之內(nèi)”，只有當(dāng)權(quán)利人處于自己家中、公共場(chǎng)合的小型隔間等外人難以到達(dá)的小場(chǎng)所時(shí)，隱私權(quán)才會(huì)發(fā)揮作用。然而隨著社會(huì)和科技的發(fā)展進(jìn)步，尤其是攝像技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)等的發(fā)展，一個(gè)人如果身在室外，其行為很容易被不經(jīng)意之間記錄、傳播。比如前幾年，谷歌地圖拍下的畫面中存在路人情侶街頭擁吻的畫面，引起了社會(huì)公眾和當(dāng)事人雙方的不滿。因?yàn)榧词故钱?dāng)事人在公共場(chǎng)所所做的行為，如身著奇裝異服或者流連天體海灘，或許當(dāng)事人不在乎當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)人的看法，但這并不代表他們同意將自身行為公開記錄以供其他人觀賞、評(píng)論。

因此公共領(lǐng)域的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)是必要的。根據(jù)德國法學(xué)家拉倫茨對(duì)隱私的分層理論，個(gè)人出現(xiàn)在公共場(chǎng)所暴露的隱私應(yīng)當(dāng)是最低級(jí)別的隱私。①簡單的說，就是個(gè)人出現(xiàn)在某個(gè)場(chǎng)所，逛了某家商店為低等級(jí)的隱私，個(gè)人在這個(gè)場(chǎng)所做了什么事情，在商店買了什么東西，則是深層次的秘密信息。此時(shí)，隱私權(quán)的保護(hù)發(fā)生了不同的變化。

居民個(gè)人房屋作為公民個(gè)人日常生活的最后、也是最小單位，它對(duì)于公民隱私權(quán)的防護(hù)是全面的，任何試圖打探公民個(gè)人隱私的行為都要受到法律的制裁。但是當(dāng)公民從私密環(huán)境進(jìn)入到公共領(lǐng)域，公民的個(gè)人權(quán)利就要受到諸多限制。公共領(lǐng)域是多數(shù)公民的集合，個(gè)人所享有的權(quán)利相互之間產(chǎn)生傾軋，這也就迫使每個(gè)人都需要相對(duì)放棄一定外沿的權(quán)利，也就是按照拉倫茨分層理論中相對(duì)來說低級(jí)的、不那么重要的隱私權(quán)利，這是權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)的必然選擇和相互的妥協(xié)。但是這并不意味者公民徹底喪失對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，公民的核心隱私權(quán)依然是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的對(duì)象。

關(guān)于公共場(chǎng)所的隱私權(quán)保護(hù)，學(xué)術(shù)界還存在隱私保護(hù)的相對(duì)性理論。所謂隱私保護(hù)的相對(duì)性是指：一個(gè)人向他人披露的隱私是具有特定的范圍的，該隱私在一定范圍內(nèi)不受隱私權(quán)保護(hù)，但是如果超出了特定的范圍，該隱私又會(huì)受到隱私權(quán)的重新保護(hù)。也就是說公民在公共場(chǎng)所的一定行為可能當(dāng)時(shí)受到了隱私權(quán)的排斥，但是如果超出一定的范圍，比如記錄在谷歌地圖、其他人的攝像中，公民即使身在公共場(chǎng)所也可能受到隱私權(quán)的保護(hù)。

三、在公共場(chǎng)所設(shè)置監(jiān)控是否違反侵權(quán)法保護(hù)隱私的要求？

如前所述，公民即使身處公共場(chǎng)所，也同樣應(yīng)當(dāng)享有一定的隱私權(quán)。那么在此情況下，從表面上看，如果有人在公共領(lǐng)域安裝攝像頭，將其他人的日常言行拍攝、記錄下來，并且加以保存，甚至有的還會(huì)直接上傳到網(wǎng)絡(luò)空間，這無疑是一種侵害他人隱私權(quán)的行為。但是事實(shí)上，由于一定制約的存在，這樣的行為并不必然侵犯他人的合法權(quán)益。

首先是對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)而言，在整個(gè)城市有計(jì)劃地、有規(guī)制地設(shè)置一定數(shù)量的攝像頭毫無疑問是有利于公權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行自己的權(quán)力的。比如在城市交通線路上設(shè)置攝像頭大大方便了交通管理部門進(jìn)行城市內(nèi)車流量信息收集、車輛違章證據(jù)留存等，又比如公安機(jī)關(guān)可以通過對(duì)監(jiān)控記錄的調(diào)取，方便定位嫌疑人去向、留取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)記錄等。在此基礎(chǔ)上，安裝攝像頭毫無疑問是有利于公共權(quán)利的保護(hù)的，公民個(gè)人權(quán)益一定程度上應(yīng)當(dāng)為公共權(quán)利讓步。

對(duì)個(gè)人安裝的攝像頭而言。違法安裝攝像頭偷窺別人的私生活，比如安裝朝向他人房屋內(nèi)的攝像頭或者是在公共領(lǐng)域的私密小領(lǐng)域安裝攝像頭，這些行為明顯是違反保護(hù)隱私權(quán)要求的。如果是純粹為了保護(hù)自身人身安全與財(cái)產(chǎn)安全，在自己的房屋或者是靠近房屋的公共領(lǐng)域安裝僅僅拍攝公共區(qū)域的攝像頭，不去偷窺、打擾他人的生活，當(dāng)然不會(huì)造成對(duì)他人合法權(quán)益的損害。

然而在這樣的情況也存在侵犯他人隱私權(quán)的可能，這時(shí)或許可以適用隱私權(quán)侵權(quán)的一般過錯(cuò)原則，即如果行為人在主觀上沒有侵害他人權(quán)益的故意，又沒有對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的侵權(quán)行為“視而不見”，那么安裝攝像頭的行為人是可以不認(rèn)定隱私權(quán)侵權(quán)的。至于后續(xù)行為人對(duì)于有可能已經(jīng)產(chǎn)生的侵權(quán)損害結(jié)果如何進(jìn)行管理，如何進(jìn)行補(bǔ)救，就應(yīng)當(dāng)是需要另外考慮的義務(wù)問題了。

四、總結(jié)

綜上所述，對(duì)于一般公民而言，其即使身處于公共場(chǎng)所，自身隱私權(quán)要受到削弱，但是仍然應(yīng)當(dāng)享有相當(dāng)程度的隱私保護(hù)。相對(duì)應(yīng)的，對(duì)于在公共場(chǎng)所安裝攝像頭的行為，無論是出于公權(quán)力目的還是私權(quán)益保護(hù)的愿望，都應(yīng)當(dāng)把握一定的度，并且要背負(fù)較重的義務(wù)負(fù)擔(dān)。

目前我國已基本形成數(shù)萬攝像頭構(gòu)成的“中國天網(wǎng)”，這張“天網(wǎng)”一方面不給犯罪分子以可乘之機(jī)，卻也使得普通公民陷入嚴(yán)重的精神壓力之中。因此對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)，不能過度放縱公權(quán)力的擴(kuò)張，要讓每一個(gè)政府安裝的攝像頭都有明確的標(biāo)識(shí)、范圍，既受到法律法規(guī)的約束，也讓公民得以知悉，受到民眾監(jiān)督。

注 釋

① 傅強(qiáng)、劉宇航：《公共場(chǎng)所隱私權(quán)法律保護(hù)研究—以公共場(chǎng)所攝像頭的管理為視角》， 《北京大學(xué)科技學(xué)報(bào)》2011年第12期。

參考文獻(xiàn)

[1] 李俊瑩.公共場(chǎng)所電子監(jiān)控下的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（08）：135-136.

[2] 謝青.公共場(chǎng)所電子監(jiān)控下的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2018.

[3] 傅強(qiáng)，劉宇航.公共場(chǎng)所隱私權(quán)法律保護(hù)研究——以公共場(chǎng)所攝像頭的管理為視角[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，27（04）：103-109.

[4] 朱慧芬，湯嘯天，陳冬滬，夏春琴，王健，金黎鋼，管麗娟.公共場(chǎng)所監(jiān)控圖像采集利用與隱私權(quán)保護(hù)研究報(bào)告[C].2009年政府法制研究.上海市行政法制研究所，2009：480-536+478.

作者簡介：蔡陽（1995—），男，山東青州人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)法律碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。