摘 要：科技型中小企業(yè)以知識產(chǎn)權、專利技術為核心，利用知識產(chǎn)權進行融資主要存在兩種形式，“知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款”和“知識產(chǎn)權融資租賃”。然而這兩種形式都面臨著嚴峻的法律風險，需要加以規(guī)制和防范。一是完善知識產(chǎn)權擔保融資價值評估體系，更大價值的提高知識產(chǎn)權的可利用化。二是改善知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款法律環(huán)境，明確客體范圍，完善登記制度。三是創(chuàng)設知識產(chǎn)權融資租賃法律環(huán)境，為科技型中小企業(yè)融資提供更多的可能性，以解決融資過程中面臨的法律風險。

關鍵詞：科技型中小企業(yè);融資;知識產(chǎn)權質(zhì)押;融資租賃

一、問題的提出

科技型中小企業(yè)以知識產(chǎn)權、專利技術等無形資產(chǎn)作為核心資產(chǎn)，利用知識產(chǎn)權進行融資是緩解融資難題的有效途徑，也是大多中小企業(yè)融資的普遍選擇。然而技術、知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)相較房屋等實體資產(chǎn)具有不可預測性和不易評估性，其在融資市場上發(fā)展前景不明確，致使融資風險重重，融資模式過于局限。目前，科技型中小企業(yè)利用知識產(chǎn)權進行融資主要有兩種模式，一是“知識產(chǎn)權質(zhì)押融資”，二是“知識產(chǎn)權融資租賃”。

就“知識產(chǎn)權質(zhì)押融資”而言，知識產(chǎn)權價值評估體系不健全、知識產(chǎn)權質(zhì)押標的不清晰、知識產(chǎn)權質(zhì)押登記不完善等等因素都是影響企業(yè)利用知識產(chǎn)權質(zhì)押順利貸款的阻礙。除此之外，部分科技型中小企業(yè)自身經(jīng)營管理能力弱，公司規(guī)模尚未發(fā)展成型，很難讓金融機構對其財務狀況進行準確評估，加之銀行對貸款的審批采取嚴格的審貸分離、三級審批制度來控制風險，[1]致使其向銀行貸款難上加難。

就“知識產(chǎn)權融資租賃”而言，由于現(xiàn)階段屬于較少范圍適用，相較知識產(chǎn)權質(zhì)押融資貸款更具風險。不僅面臨融資租賃標的適格問題，而且融資租賃雙方主體還面臨權益保障風險，許可方（出租方）面臨著權力喪失與侵權風險，轉讓方（承租人、原知識產(chǎn)權人）則面臨著技術泄露的風險，致使融資過程面臨重重困難。

對此，本文擬探討科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權融資的模式及法律風險，探索解決路徑，提出可供操作的建議和對策以緩解知識產(chǎn)權融資難題。

二、科技型中小企業(yè)的融資模式分析

（一）知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款融資

由于科技型中小企業(yè)“輕資本，重無形資產(chǎn)”的企業(yè)特征，企業(yè)多利用知識產(chǎn)權質(zhì)押進行融資。 [2]根據(jù)各地政策和環(huán)境的不同，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式有所不同，目前知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式主要存在如下幾種。

一是“銀行+政府支持”，以北京模式為典型，其以銀行為代表的融資機構為主導，政府在其中起政策支持作用，給予通過該種模式進行融資的企業(yè)提供相應的政策優(yōu)惠。[3]二是“銀行+政府主導（提供擔保）”，其以上海模式為典型，企業(yè)向銀行申請貸款，政府承擔主要的擔保責任，提供擔保資金。[4]除此之外，還存在“政府+保險+銀行+評估公司”組成風險共擔的融資模式等模式。在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式中，基本操作是以“知識產(chǎn)權”進行質(zhì)押貸款，但會根據(jù)不同的政策環(huán)境和市場環(huán)境進行融資操作。

在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式中，大多以商業(yè)銀行、保險公司等金融機構為資金提供方，企業(yè)將“知識產(chǎn)權”直接作為質(zhì)押物交給銀行等專業(yè)金融機構進行資質(zhì)審核，該種模式能夠方便企業(yè)與金融機構的直接溝通交流，降低時間成本。但是在實際操作中此種模式還是存在諸多弊端。一方面就是銀行等金融機構直接進行審核，審核壓力大，成本高，而且銀行等金融機構由于沒有專業(yè)的知識產(chǎn)權評估技術，評估水準不高。另一方面，該種模式如若缺乏政府的有力支持保障，會陷入市場操縱的漩渦中，難免會造成多家金融機構拒絕為企業(yè)融資的情形，從而影響企業(yè)的資金流動，阻礙企業(yè)的發(fā)展。

（二）知識產(chǎn)權融資租賃

知識產(chǎn)權融資租賃的最為顯著的特點在于將融資與知識產(chǎn)權利用相結合來達成融通資金的目的，從本質(zhì)上來看是以知識產(chǎn)權作為客體的融資租賃交易。主要表現(xiàn)為將知識產(chǎn)權引入到融資租賃的模式中，為科技型中小企業(yè)的融資開辟新的路徑，并為其探尋適合其發(fā)展的融資模式，最終表現(xiàn)為知識產(chǎn)權的最終使用主體在取得知識產(chǎn)權許可使用資格的同時又獲得融資，既保障企業(yè)繼續(xù)使用其知識產(chǎn)權，又能獲得融資。雖然當下知識產(chǎn)權融資租賃在我國尚未成體系，但如若能夠合理規(guī)劃和妥善運用，亦不失為一個很好的可供融資渠道。

目前在我國，知識產(chǎn)權融資租賃模式主要是“售后回租”的形式，如版權融資性售后回租等情形。這種“售后回租”的模式實際上系一種由承租人（原權利人）將自有物件出租給出租人，并與出租人簽訂融資租賃合同，之后再從出租人手中將該物件租回的模式。 [5]但是，該種模式依然存在著風險，一方面，在理論界就知識產(chǎn)權能否成為融資租賃物就存在爭議;另一方面，知識產(chǎn)權融資租賃發(fā)展并不成熟，權利人的利益難以得到保障，在實踐中存在很多風險。

三、科技型中小企業(yè)融資模式存在的法律風險

（一）知識產(chǎn)權價值評估體系不健全

知識產(chǎn)權價值評估標準難以統(tǒng)一、結果存在誤差以及后續(xù)發(fā)展和預期不一的問題都是知識產(chǎn)權擔保融資發(fā)展的首要阻礙，亦是融資面臨的重要難題。[6]就目前發(fā)展而言，缺乏統(tǒng)一且權威的專業(yè)評估機構以及專業(yè)的評估人才來進行價值評估，致使評估結果參差不齊。另外，現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權價值評估缺乏多層次、全方位的設計，其價值評估大多具有地域性與差異性，不成體系，不具有權威性。

目前，由于缺乏大量專業(yè)的知識產(chǎn)權擔保融資價值評估機構，有些銀行等金融機構或者第三方擔保機構無法準確判定企業(yè)的資產(chǎn)價值，若大量提供擔保貸款可能會承擔巨大風險，致使部分金融機構或者擔保機構會選擇規(guī)避風險或者提高融資標準，這亦是無形的加大了科技型中小企業(yè)的融資難度。特別是對于“京津冀”“珠三角”等一體化發(fā)展的地區(qū)而言，一體化發(fā)展、協(xié)同化發(fā)展雖能有效的促進該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和效率提升，但缺乏系統(tǒng)又完善的知識產(chǎn)權擔保融資價值評估體系亦會影響該區(qū)域內(nèi)企業(yè)的融資發(fā)展。

（二）知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款存在法律風險

第一，質(zhì)押標的不明晰，致使企業(yè)能否利用其知識產(chǎn)權進行質(zhì)押面臨風險危機。根據(jù)最新頒布的《民法典》第四百四十條第五款之規(guī)定可知，我國知識產(chǎn)權能夠進行質(zhì)押，但是法律上對能夠進行權利質(zhì)押的知識產(chǎn)權進行了嚴格的限制。雖然在法律規(guī)范上有放寬的意味，用了“等”字進行規(guī)范，但是在現(xiàn)實操作中部分金融機構為規(guī)避風險而拒絕為其它“知識產(chǎn)權”提供貸款導致融資困難的情況時有發(fā)生。畢竟，科技型中小企業(yè)除了有專利技術以外，還會存在如植物新品種等其它技術受知識產(chǎn)權保護，就這些知識產(chǎn)權能否進行質(zhì)押儼然存在疑問。另外，就正在申請的專利權以及尚未保護的知識產(chǎn)權成果能否進行質(zhì)押亦存在疑惑，但按照目前的法律規(guī)定，知識產(chǎn)權質(zhì)押物的范圍應該不包含于此。[7]

第二，登記制度不完善。一則，我國知識產(chǎn)權質(zhì)押采取登記生效主義，而非登記對抗主義，[8]該種模式雖有利于保障交易安全，但也會加大企業(yè)成本。二則，我國針對不同類型的知識產(chǎn)權，質(zhì)押登記機構不一樣，具體操作亦不相同。 [9]目前，商標、專利的管理統(tǒng)一交由國家知識產(chǎn)權局負責，但是著作權等依然由國務院著作權行政管理部門負責。[10]雖然，我國新頒布的《民法典》第四百四十四條之規(guī)定刪除了以知識產(chǎn)權出質(zhì)的向其管理部門登記的規(guī)定，但是并沒有明確登記規(guī)則，在實際生活中還是會參照適用相關管理辦法，致使企業(yè)捆綁登記時，程序繁瑣，融資過貴。

（三）知識產(chǎn)權融資租賃存在法律風險

第一，知識產(chǎn)權作為融資租賃標的存在現(xiàn)實風險。一方面，就其能否成為融資租賃物目前在法律上沒有確認，在理論界也存在爭議，其具有明顯的法律身份問題。知識產(chǎn)權成為融資租賃物在法律上無法得到保障，意味著在實際運用中也存在著現(xiàn)實風險。另一方面，由于知識產(chǎn)權的某些特性（如無形性），權利人很難對其占有和支配，亦不會像有體物一樣發(fā)生損耗。[11]此外，在轉讓以后，權利人亦難以保證其對知識產(chǎn)權的占有、支配地位。

第二，知識產(chǎn)權融資租賃模式雙方主體面臨權益保障風險。一是許可方（出租方）面臨著權力喪失與侵權風險。以專利權為例，如果原專利權人將專利權轉讓給出租人（許可方）后，該專利被宣告無效或者過期，那么許可方會面臨著權利喪失的風險。另外原專利權人的專利也會面臨著潛在的侵犯他人專利權的風險。二是轉讓方（承租人、原知識產(chǎn)權人）面臨著技術泄露的風險。由于知識產(chǎn)權的特殊性，其作為融資租賃物一旦泄露非常容易傳播，必須要法律的強制規(guī)定進行規(guī)制。故對轉讓方來說，其轉讓后會面臨知識產(chǎn)權內(nèi)容的泄露等巨大風險，尤其是在專利和商業(yè)秘密方面。

四、對科技型中小企業(yè)融資的法律規(guī)制

（一）完善知識產(chǎn)權擔保融資價值評估體系

1.設立專門的知識產(chǎn)權評估機構

除了銀行等金融機構及第三方擔保機構進行評估以外，可在科技部下設立專門的知識產(chǎn)權評估機構，組建專業(yè)的鑒定人才隊伍，邀請各領域?qū)I(yè)人士進行價值評估標準的統(tǒng)一，并做好信息共享和公開，在科技部官方網(wǎng)上內(nèi)設置知識產(chǎn)權價值數(shù)據(jù)信息分享數(shù)據(jù)庫，給金融機構提供參考。另外，對于“京津冀”“珠三角”等這種區(qū)域一體化的企業(yè)而言，可以建立該區(qū)域內(nèi)專門的知識產(chǎn)權價值評估機構，吸納該地區(qū)專業(yè)的高校人才和專業(yè)的市場評估分析師，對該地區(qū)的科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權進行綜合認定，做出合理的價值分析。

2.設置合理的知識產(chǎn)權價值評估程序規(guī)則

完善評估體系還需要規(guī)范程序規(guī)則，防止程序混亂和程序空白的情況發(fā)生。首先，明確申請所需的材料以及流程，讓需要進行知識產(chǎn)權價值評估的企業(yè)做好前期準備工作。其次，要規(guī)范評估過程，減少不必要的繁瑣流程，以減輕科技型中小企業(yè)的融資負擔和融資時間。另外，可設置合理的評估期間，要求知識產(chǎn)權價值評估結果必須在限定時間內(nèi)完成。最后，必須要嚴格按照程序流程操作，同時可視情況設置監(jiān)管人，確保順利運行。

（二）知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款的法律風險防范

1.明確知識產(chǎn)權質(zhì)押客體范圍

為防范法律風險，解決知識產(chǎn)權質(zhì)押客體范圍模糊問題，對于能否進行知識產(chǎn)權質(zhì)押的知識產(chǎn)權類型必須加以明文規(guī)定。一方面，可在知識產(chǎn)權質(zhì)權條款后加上“如植物新品種權等其它具有財產(chǎn)性能夠用來質(zhì)押的知識產(chǎn)權”，既可進行概括式列舉。另一方面，為保障交易安全和現(xiàn)實可行性，需明確“正在申請的專利權以及尚未保護的知識產(chǎn)權成果必須要通過申請或獲得保護才能進行質(zhì)押”。以此來保護雙方的交易安全，減少風險，亦是增加科技型中小企業(yè)融資的可行性和可信度。

2.完善知識產(chǎn)權質(zhì)押登記規(guī)則

從實體方面而言，為推動科技成果的有效價值轉化，將知識產(chǎn)權質(zhì)押的登記規(guī)則改為“登記對抗主義”，即知識產(chǎn)權擔保權在當事人雙方達成合意時成立，以登記作為對抗第三人的要件，但需交付權利憑證或者訂立合同明確雙方權利義務。[12]從程序方面而言，可設置統(tǒng)一的知識產(chǎn)權質(zhì)押登記機構，并統(tǒng)一登記程序和規(guī)則，將著作權中的財產(chǎn)權、注冊商標專用權以及專利權等其它知識產(chǎn)權類型統(tǒng)一交由國家知識產(chǎn)權局負責。另外，可在國家知識產(chǎn)權局官網(wǎng)下設“知識產(chǎn)權質(zhì)押登記信息查詢平臺”，將企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押登記信息按照知識產(chǎn)權類型分類上傳至平臺，以供當事人和公眾進行檢索，緩解因信息不對稱而帶來的交易融資風險。

（三）知識產(chǎn)權融資租賃的法律風險防范

1.明確知識產(chǎn)權作為“融資租賃標的”的法律地位

為緩解法律風險，彌補現(xiàn)有法律制度的不足，必須要明確知識產(chǎn)權在融資租賃中的客體地位。對此，可制定專門的《融資租賃法》來對融資租賃類型的法律關系進行規(guī)制，[13]即便尚不能制定《融資租賃法》，亦可在相關的法律文件中對“以文化產(chǎn)業(yè)進行融資租賃的情形”進行政策支持，以減少其法律風險，加大投資和適用。對于能夠作為融資租賃客體的知識產(chǎn)權應當滿足以下特征：第一，該客體應當容易評估，侵權隱患小，具有可交易性;第二，必須具有市場性，利于交易的展開，能夠帶來收益;第三，必須可依法轉讓，且權屬清晰，權利主體明確。[13]（P64）

2.完善知識產(chǎn)權融資租賃模式及轉讓規(guī)則

知識產(chǎn)權具有非物質(zhì)性的特性，故其轉讓不能適用動產(chǎn)以交付為生效要件的規(guī)則，但可以借用不動產(chǎn)以登記為生效要件的規(guī)則。故，筆者認為，可以在《融資租賃法》中明確規(guī)定知識產(chǎn)權融資租賃模式，即以售后回租（回許可）的方式為基本模式，可兼采其他可適用的模式，原知識產(chǎn)權人將其知識產(chǎn)權轉讓給出租人（許可方），出租人（許可方）再將該知識產(chǎn)權回租（回許可）給轉讓方，等約定期限到了，轉讓方可再以一定合理價格將其購回。在此過程中，會簽訂兩份合同，一份轉讓合同，一份租賃（許可）合同，但是轉讓必須要經(jīng)過登記才能發(fā)生效力，以便更好的維護當事人雙方的權利。雖然目前我國實踐中大多采用售后回租交易的形式，但也不能否認會出現(xiàn)新的交易形式，如轉租賃等交易形式。

五、結語

科技型中小企業(yè)作為非公企業(yè)中發(fā)展形勢最為旺盛的企業(yè)之一，對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義，其融資問題必須要盡快加以規(guī)避和解決?，F(xiàn)如今知識產(chǎn)權作為其融資的重要交易條件之一，有關其法律規(guī)范及制度也應當隨之變化和更改，以此規(guī)范融資法律環(huán)境，鼓勵企業(yè)研發(fā)更多的科技產(chǎn)品，推動我國科技發(fā)展和經(jīng)濟進步。

對此，一要完善知識產(chǎn)權價值評估體系，設立專門的評估機構，簡化評估程序，確保準確性的同時提高效率，為科技型中小企業(yè)利用知識產(chǎn)權進行融資提供可行性保障;二是改善知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款融資法律環(huán)境，明確質(zhì)押標的范圍，規(guī)范登記制度，減少知識產(chǎn)權質(zhì)押雙方主體的法律風險;三是創(chuàng)設知識產(chǎn)權融資租賃法律環(huán)境，賦予知識產(chǎn)權作為“融資租賃標的”的法律地位，為科技型中小企業(yè)的融資發(fā)展創(chuàng)設良好的法律環(huán)境，以此來促進融資，加強科技競爭實力和企業(yè)整體實力。

參考文獻

[1] 馬一寧.科技型中小企業(yè)融資平臺應用研究[M].吉林出版集團， 2018：117.

[2] 劉飛，常莎.促進科技型中小企業(yè)金融服務發(fā)展的財政政策體系[J].經(jīng)濟研究參考，2015（07）：41.

[3] 齊岳，廖科智，劉欣，馮筱瑢.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下科技型中小企業(yè)融資模式研究——基于知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款ABS模式的探討[J].科技管理研究，2018（18）：129.

[4] 郭航.我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的現(xiàn)實障礙與路徑探討[J].金融發(fā)展研究，2019（08）：87.

[5] 于娟.基金、租賃與資產(chǎn)管理[M].鄭州：河南科學技術出版社，2013：177.

[6] 錢宇丹，尹奎杰.知識產(chǎn)權擔保融資制度探究——以科技型中小企業(yè)為例[J].學術交流，2015（12）：136.

[7] 李政剛.中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律困境及其應對[J].科技促進發(fā)展，2019（05）：528.

[8] 李林啟，尹鳳莉.試析科技型中小企業(yè)商標權質(zhì)押融資問題[J].天中學刊，2019（01）：75.

[9] 劉淑華.我國知識產(chǎn)權質(zhì)押制度的反思和完善[J].中國發(fā)明與專利，2018（12）：27.

[10] 李政剛.中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律困境及其應對[J].科技促進發(fā)展，2019（05）：528.

[11] 高圣平，錢曉晨.中國融資租賃現(xiàn)狀與發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：中信出版社，2012：92.

[12] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權擔保融資的立法與實踐[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2012（04）：68.

[13] 楊千雨.知識產(chǎn)權轉讓回許可法律制度研究[J].社會科學家，2011（09）：63.

作者簡介：彭煜涵（1995-），女，土家族，湖南張家界人，天津工業(yè)大學2018級在讀研究生，法律（法學）碩士。