張傳洪

250400平陰縣人民醫(yī)院，山東濟(jì)南

血液凈化治療為我國(guó)臨床治療慢性腎衰的常用方法，是指將患者血液引出至體外的凈化裝置中，在體外除去致病物質(zhì)后再回輸至患者體內(nèi)[1]。早期采用的血液凈化治療方案主要為血液透析，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探索和研究，現(xiàn)階段已有多種血液凈化治療方案可供選擇[2]。本研究主要探討血液濾過(guò)和高通量血液透析治療終末期腎病的臨床療效，旨在為臨床合理選擇終末期腎病血液凈化治療方案提供參考。

資料與方法

2016年6月-2018年5月收治終末期腎病患者62 例。本研究在通過(guò)倫理委員會(huì)審核，獲取患者及其家屬知情同意。⑴納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞18 歲。②預(yù)計(jì)生存期＞6個(gè)月。⑵排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在血液凈化治療禁忌證。②合并免疫系統(tǒng)疾病。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法分為A 組和B組。A組男21例，女10例；年齡23～70歲，平均(45.9±4.1)歲。B組男20例，女11 例；年齡25～69 歲，平均(46.2±4.3)歲。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①A 組接受血液濾過(guò)治療，透析器：F60 高通量透析器，材料：聚砜膜。表面積1.3 m2，超濾系數(shù)13 mL/(h·mmHg)，血流量200～230 mL，透析液流量500 mL/min，4 h/次，治療3次/周，共治療6 個(gè)月。②B 組接受高通量血液透析治療，透析器：FX60高通量透析器，材料：聚砜膜。表面積1.4 m2，超濾系數(shù)47 mL/(h·mmHg)，血流量230～250 mL，透析液流量500 mL/min，4 h/次，治療3次/周，共治療6個(gè)月。

觀察指標(biāo)：分別與患者接受血液凈化治療前1d和治療結(jié)束后1d采集患者清晨空腹靜脈血，進(jìn)行炎性指標(biāo)檢測(cè)，具體包括C 反應(yīng)蛋白(CRP)、血清β2微球蛋白(β2-MG)，并評(píng)價(jià)患者上述2個(gè)時(shí)間點(diǎn)的整體健康狀況。整體健康狀況評(píng)價(jià)方法及標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)用健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表(SF-36)進(jìn)行評(píng)價(jià)，共包括生理機(jī)能、心理機(jī)能、精力等8 個(gè)評(píng)價(jià)維度，總分100 分，評(píng)分越高表示健康狀況越好。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組治療前后的血清炎性指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較(±s)

表1 兩組治療前后的血清炎性指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較(±s)

注：與本組治療前比較，?P＜0.05。

組別CRP(mg/L)β2-MG(mg/L)治療前治療后治療前治療后A組12.9±2.59.3±2.3?23.1±3.916.0±3.3?B組12.8±2.78.0±2.6?22.9±4.511.2±3.7?t 0.1512.0850.1875.391 P 0.8800.0410.8520.000

結(jié) 果

血清炎性指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果比較：B 組治療前的血清CRP、β2-MG 水平與A 組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后的上述指標(biāo)水平均較A 組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

兩組整體健康狀況比較：B 組治療前的SF-36 評(píng)分與A 組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后的SF-36評(píng)分較A組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

討 論

血液濾過(guò)和高通量血液透析為現(xiàn)階段臨床治療終末期腎病相對(duì)較常用的兩種血液凈化治療方案。為進(jìn)一步明確兩種方案治療終末期腎病的預(yù)后狀況，我院開(kāi)展本次研究，結(jié)果顯示接受高通量血液透析治療的B 組患者治療后的血清CRP、β2-MG 水平均較接受血液濾過(guò)治療的A組患者低，SF-36評(píng)分較A組患者高。由此得出，與血液濾過(guò)治療比較，高通量血液透析治療更能有效改善終末期腎病患者預(yù)后。分析原因可能為：血液濾過(guò)和高通量血液透析均能有效清除患者血液中大分子毒素物質(zhì)，減輕炎性反應(yīng)[3]。而血液濾過(guò)對(duì)成熟樹(shù)突狀細(xì)胞的清除能力強(qiáng)于高通量血液透析，繼而容易出現(xiàn)免疫細(xì)胞活化不充分，影響機(jī)體免疫功能，降低機(jī)體防御能力[4-5]。此外，血液濾過(guò)無(wú)法有效清除的部分炎性因子在透析膜的生物不相容性作用下會(huì)進(jìn)一步加重機(jī)體微炎性反應(yīng)狀態(tài)，若未能有效控制可引起感染等血液凈化治療并發(fā)癥。而高通量血液透析的吸附容量大、速率快、生物相容性好，可較大程度降低上述不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

表2 兩組治療前后的SF-36評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組治療前后的SF-36評(píng)分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，?P＜0.05。

組別SF-36評(píng)分治療前治療后A組32.6±3.843.9±3.3?B組33.1±3.538.2±3.9?t 0.5396.212 P 0.5920.000

綜上所述，血液濾過(guò)和高通量血液透析均為治療終末期腎病的有效方案，其中高通量血液透析治療能夠獲得更可靠的臨床療效，有利于進(jìn)一步改善患者預(yù)后，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。