張程程

摘要：歷代書評者將書法人格化，評書時兼評其人，論書的文章中經(jīng)常呈現(xiàn)“書如其人”“書品即人品”的觀點，將書法與為人的關(guān)系簡單化。這種書法品評價值標準，滲透著儒家道德倫理觀念，拋棄了審美原則而以道德觀念對書法進行品評，亦違背了藝術(shù)自身的發(fā)展規(guī)律。本文通過分析書家案例反駁將書法人格化的論調(diào)，以此樹立辯證的人書關(guān)系。

關(guān)鍵詞：書如其人;書品;人品

“書如其人”“書品即人品”是傳統(tǒng)書論中的重要觀點，人們圍繞書品與人品二者的關(guān)系展開了諸多討論?！叭似贰笔菚胰烁?、氣質(zhì)、逸趣等的綜合體現(xiàn);“書品”則是書法作品格調(diào)、價值、成就、地位等的統(tǒng)一。傳統(tǒng)書法品評在評價書藝時，或把人品作為一個先決條件， 視為書法品評的決定因素;或認為書法與人品毫無關(guān)系，弱化人格修養(yǎng)在書法藝術(shù)中的作用。這些書法品評方式過于片面，不僅影響后人對于書法作品藝術(shù)價值的正確認識，而且不利于書法藝術(shù)自身的發(fā)展。只有將書法藝術(shù)還原到書法實踐與理論發(fā)展的過程中去，才能客觀地評價歷代書家和書法作品。對人書二者關(guān)系進行全面、清晰的詮釋，有利于幫助今人系統(tǒng)、辨證地看待書法理論的形成和發(fā)展，使書法創(chuàng)作和品評在道德和藝術(shù)之間找到平衡點。

一、人書關(guān)系的流變

書品和人品的聯(lián)系隨著書法藝術(shù)的發(fā)展而逐漸緊密。對于書品與人品關(guān)系的探討，可以追溯到西漢揚雄所提出的“書，心畫也”之名言。這一經(jīng)典理論命題的提出，使在這之后一代又一代的書評家不斷對書法藝術(shù)和人的主觀意志二者的關(guān)聯(lián)進行探討。兩宋時期，理學成為主要哲學流派。理學的中心問題是“性理”問題，其實質(zhì)就是倫理道德，因此對書家道德品質(zhì)的強調(diào)得到前所未有的重視。歐陽修最先提出“愛其書者兼取其為人”的書學觀點，開人書關(guān)系品評之風。其后蘇軾也認為，即使不是精通書法之人，其人格品德中的忠、信、禮、義也可以通過書法作品體現(xiàn)出來。

明清時期，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，人們思想得到解放。體現(xiàn)在書法藝術(shù)上，則是對于書品與人品關(guān)系的探討走向了多元化。明朝項穆由柳公權(quán)“心正則筆正”的論調(diào)進而闡述為“人正則書正”。項氏的文藝觀帶有很明顯的儒家功利主義色彩，他指責趙孟頫的字纖柔妍媚，難怪作為皇室后裔，卻甘愿入仕新朝。傅山認為強調(diào)學書的關(guān)鍵不在于技法，而在于人格品質(zhì)的自我追求。他說：“作字先做人”，若是大節(jié)有虧，無論筆墨技法如何絕妙，也沒辦法彌補其在人格上的缺失。與此同時一些書學者也開始反思。如清人吳德旋評價：“張果亭（張瑞圖）、王覺斯（王鐸）人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風，豈得以其人而廢之”。

二、人書關(guān)系的偏頗之處

作為一門藝術(shù)，書法在特征上呈現(xiàn)為內(nèi)容美、線條美、形式美，體現(xiàn)了人的本質(zhì)力量的對象化。書法作品在很大程度上體現(xiàn)了書家的人格、學識、志趣、情性等。書家的藝術(shù)水平的確受制于其人格品質(zhì)，但這并不是僅有的因素。書法風格還受取法、受眾、時代等多種因素的共同影響，是藝術(shù)發(fā)展長期積累與沉淀的結(jié)果。在研習書法作品時，我們應(yīng)該剔除這些因素，而以純藝術(shù)的視角來審視書法作品。

書法有其自身獨立的審美性。決定書法成就高低的兩個重要因素，一是審美情趣，這與書家的個性和人生閱歷有關(guān);其二是筆墨技法，則要求書家進行長期和艱苦的練習。也就是說，書法技巧（用筆、用墨、章法等）本身有深厚的積累過程，這是書家所能達到藝術(shù)境界高低的一個重要因素。書家人品可能會對其藝術(shù)成就形成制約，但不能因此論斷書品決定人品，“書品即人品”的觀點是無法成立的。

書品與人品分別屬于藝術(shù)學和社會學的范疇，將人格的評價標準和藝術(shù)的審美標準相混淆，導致了以人品高低定書法成就的現(xiàn)象出現(xiàn)。“書品”和“人品”是針對不同的事物和對象而提出的，強行挪用人格品質(zhì)的評判標準來為書法估值，不僅否認了藝術(shù)的本質(zhì)，扼殺了藝術(shù)的原動力，同時也弱化了藝術(shù)的本體性。

后世書論者證明書品與人品的關(guān)系時，多以顏真卿為證。顏真卿是唐代最有成就的書法家之一，其“顏體”楷書為后世書學之典范，學習者眾多，影響深遠。蘇軾稱“書止于顏魯公”，極力贊揚顏真卿的書法;陸游亦言：“學書當學顏?！睂︻侒w予以極高的評價。顏真卿既是書法大家，亦是唐朝名臣。他性格剛直，忠厚純良，以義烈名于時，一生為朝廷鞠躬盡瘁、死而后已。顏真卿的書法與人格的一致是“書如其人”最好的例證，聞其行可閱其書，見其書可知其人。北宋歐陽修對顏真卿給予高度的評價，認為顏真卿的忠義人格，體現(xiàn)于他的字之中，寬博大度、剛勁挺拔。朱長文也極力推崇顏真卿，在他看來“書為心畫”的言論“于魯公信矣”，世人重視顏真卿的書法，是由于其為人忠義有節(jié)，其書法中展露出的氣質(zhì)面貌同其為人具有高度一致性。但人們對于顏書的評價卻有不一樣的聲音。如李煜評顏楷如“田舍漢”毫無美感，米芾更說顏書“可厭”。若李、米以“書品即人品”的觀點來審視顏真卿的書法， 想來是不會說這番話的。

書品人品錯位的書家不在少數(shù)，其品格德行被人詬病，致使其書法亦一直飽受爭議，但他們在書法上確實有其貢獻。近年來，關(guān)于“蘇黃米蔡”的探討愈多， 有論者就認為“蔡”原本是指蔡京。但由于蔡京雖然工于書法，但品德不端，是構(gòu)陷抗金英雄岳飛的始作俑者。而相比之下，蔡襄的人格品質(zhì)更為人們所稱贊，因此人們更認可蔡襄。這既表明人品對書藝流傳的重要作用，又說明蔡京人品低而書品不低。蔡京為北宋權(quán)相，后被劾為“六賊”之首，史書評價其為亂臣賊子。但蔡京書法卻字勢雄健，痛快沉著，且尤擅行書。據(jù)其子蔡絳記載，米芾認為自柳公權(quán)以來，唯有蔡京與其弟蔡卞書法成就最高。此外，《宣和書譜》中記載蔡京書法時亦極為稱贊，“其字嚴而不拘，逸而不外規(guī)矩，正書如冠劍大臣議于廟堂之上，行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人。大字冠絕古今，鮮有儔匹?！笔聦嵣?，清莫云卿就指出：“蔡京父子人品別論，不能不重其書”。張丑也談及蔡京的書法姿媚，蔡襄遠遠不及。此外，趙佶創(chuàng)“瘦金體”，秦檜創(chuàng)“仿宋體”，趙孟頫為元代楷書大家，而王鐸的行書直至今日仍受人們追捧。以上種種，若簡單以“書如其人”的觀念視之，因其人而否認其藝術(shù)成就，便有失客觀公正。這樣的評價方式不僅抹殺了個別書家對于書法藝術(shù)的貢獻，而且由于評判標準的不清晰阻礙了書法藝術(shù)的正常發(fā)展。

留名史冊的書家皆是人書俱佳，對此歐陽修一語中的。他認為古人善書者眾多，但只有小部分書家的書法能流傳下來，并受到后世地追摩和喜愛，這是因為這些書法不僅藝術(shù)成就高，更重要的是書家人格德行令人仰慕，是藝術(shù)家的人格魅力，使其作品在紛繁的佳作中脫穎而出，經(jīng)過歷史的篩選沉淀，最終流傳下來。因此，要想在書法藝術(shù)上取得不俗的成就，一是需要對筆墨技法不斷強化訓練，以掌握點畫線條的特征并將其準確表達。二是需要書家對自我人格的追求和提升，高尚的人格使書家人書俱重，讓后人不僅學其書法，而且兼學其為人。

三、結(jié)語

人品不能決定書品，而只能對書家及其作品被接受的程度予以影響。書家的高尚人格可以使其作品更受推崇，為其書品加分;但若書家品行不端，也只是使其人與作品被人不喜，并不能因此論斷其書品不高。對學書者而言，強調(diào)人品固然能使其致力于提高審美情趣和創(chuàng)作水平。但對書法藝術(shù)而言，無論是“因人重書”“因人廢書”還是完全無視書家自身的人格修養(yǎng)，都不利于書法藝術(shù)的發(fā)展。對于美的藝術(shù)與善的人格的追求是亙古不變的，美好品德的修養(yǎng)應(yīng)該放在做人學書的首要位置，這在當今時代更應(yīng)該如此。只有辯證的對待書品與人品的關(guān)系，品技兼進、德藝雙馨，才能成為真正受人推崇的藝術(shù)家。

參考文獻：

[1]李彤.歷代經(jīng)典書論釋讀[M].江蘇：東南大學出版社，2015.

[2]上海書畫出版社.華東師范大學古籍整理研究室選編.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，2007.

[3]王鏞.中國書法簡史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[4]黃簡編.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979.

[5]（宋）佚名.宣和書譜[M].上海：上海書畫出版社，1984.