摘要：德國藝術(shù)家約瑟夫·博伊斯在1967年提出了“人人都是藝術(shù)家”;2000年，北京大學(xué)教授朱青生對于這句話發(fā)出了疑問：“如果人人都是藝術(shù)家，那么人在哪里？”，因而進一步提出了“沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家?！边@句話從純語言形式上來看究竟隱藏著哪些邏輯關(guān)系及是否產(chǎn)生了悖論？任何一個事件，或者一句話都不應(yīng)脫離其語境而單獨去談?wù)撍?。因此還需要從純語言形式與這句話產(chǎn)生的上下文邏輯，即能指與所指兩方面去分析。

關(guān)鍵詞：分析哲學(xué);藝術(shù)家;博伊斯

一、“人人都是藝術(shù)家”觀念的提出

德國藝術(shù)家約瑟夫·博伊斯在1967年提出了“人人都是藝術(shù)家”，這句名言是以社會雕塑為觀念，認為每個人都具有創(chuàng)作的可能性。2000年北京大學(xué)教授朱青生對這句話發(fā)出了疑問：“如果人人都是藝術(shù)家，那么人在哪里？”，因而進一步提出了“沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家?！边@句話從純語言形式上來看究竟隱藏著哪些邏輯關(guān)系及是否產(chǎn)生了悖論？“沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家”，這句話可以從純語言形式上分析其具體的邏輯關(guān)系，并從它的語境中去深入理解。

分析哲學(xué)初見于19世紀德國哲學(xué)家弗雷格的文章中。弗雷格從語言哲學(xué)方面的分析對之后的分析哲學(xué)家們產(chǎn)生很大影響，分析學(xué)家們認為語言是可以顯示問題——即世界的先驗，將語言作為哲學(xué)的主要研究對象，用語言和邏輯分析來切入哲學(xué)議題。他們反對大陸哲學(xué)，即僅將語言視為思想表達的一種工具，認為其過于思辨，不重視表達，只注重背后意義。

二、哲學(xué)不是為解決背后問題，而是要更好地理解背后深意

1917年杜尚將簽上R.Mutt的小便池送到美國參展，將藝術(shù)從神壇上拉下來。20世紀50年代，人們重新注意杜尚，開始出現(xiàn)有關(guān)藝術(shù)品邊界的問題。1967年，從藝術(shù)品到開始關(guān)注藝術(shù)家身份問題，博伊斯提出“人人都是藝術(shù)家”，每個人都有宣稱自己的作品為藝術(shù)的權(quán)利，藝術(shù)品的光韻、藝術(shù)家的精英文化都被消解。2000年，北京大學(xué)教授朱青生提出“沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家”，若人人都能成為藝術(shù)家，則任何物品能成為藝術(shù)?！八囆g(shù)不是給人提供欣賞的一個物品，應(yīng)該是觸動其日常生活和精神世界的動力?！?/p>

博伊斯所繼承的是德國浪漫主義，認為藝術(shù)是自然與世界的中介，他意識到語言的技術(shù)功能對人類自身所產(chǎn)生的異變所帶來的危害，由此提出“社會雕塑”的觀念，及“人人都是藝術(shù)家”的口號。在作品《如何向一只死兔子解釋繪畫》中，他將自己的頭涂滿蜂蜜并粘滿金箔，懷里抱著一只死兔子進行對話。當人們帶著不理解的情緒看博伊斯作品時，人與藝術(shù)間充滿隔閡。博伊斯認為：“兔子是肉身化身的象征，這個化身真實激活了某些人類只能在想象世界中實現(xiàn)的東西?！彼ゴ蚱七@隔閡，若人人都愿將自己看作一個藝術(shù)家，便能像這死兔子一樣獲得靈性。

“分析哲學(xué)有各種不同表述，而使它與其他學(xué)派相區(qū)別的是其相信：第一，通過對語言的由一種哲學(xué)說明可以獲得對思想的一種哲學(xué)說明;第二，只有這樣才能獲得一種綜合的說明?！狈治稣軐W(xué)將語言看作思想本身，語言包含了語言和意義，意義通過語言顯現(xiàn)?！皼]有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家”從語言形式上看是謂詞邏輯。謂詞邏輯中將命題分析成為個體詞、謂詞和量詞等非命題成，在這一命題中，“沒有人”與“藝術(shù)家”為個體詞，“是”與“不是”為謂詞。前半句“沒有人”與“是”構(gòu)成否定，后半句“沒有人”與“不是”構(gòu)成雙重否定即肯定，形成悖論?！般Ｕ摗奔幢砻娼y(tǒng)一命題中，隱含兩個對立結(jié)論，但這兩個結(jié)論都能自圓其說。“悖論的本質(zhì)，是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義和表達方式、主觀和客觀、主體和課題、事實和價值的混淆。”產(chǎn)生悖論的根本原因是把傳統(tǒng)邏輯形式化，把形式邏輯當成了思維方式。要解開悖論需要“給傳統(tǒng)邏輯和各種邏輯合理定位，明確它們各自的性質(zhì)和使用范圍”，而兩個“藝術(shù)家”能指一樣，但其所指已發(fā)生轉(zhuǎn)變。

三、結(jié)束語

“沒有人是藝術(shù)家，也沒有人不是藝術(shù)家”，從語言本身出發(fā)去看這句話充滿悖論，但從這句話提出的歷史語境去分析，博伊斯是為消解精英文化，打破藝術(shù)與大眾間隔閡，而朱青生進一步提出，是將藝術(shù)的功能擴大到每一個的責任上，通過每一個人的努力，用藝術(shù)來改變這個社會。沒有人是藝術(shù)家，因為藝術(shù)與大眾的界限被打破，藝術(shù)不再充滿了神圣性、距離感，也沒有人不是藝術(shù)家，因為人人都生活在這個社會里，都有共同的責任從而使得這個世界變得更好。

參考文獻：

[1][英]達米特.著.分析哲學(xué)的起源[M].王路，譯.上海譯文出版社，2005.

[2]嚴苡丹.淺析分析哲學(xué)及其對語義學(xué)的影響[J].黑龍江社會科學(xué)，2011（02）：95-97.

[3]陳世清.從傳統(tǒng)邏輯到對稱邏輯[J].寧德師專學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)報），2006（2）：6-8.

[4]朱青生.如果人人都是藝術(shù)家，人在哪里？[J].美術(shù)觀察，2003（4）：11-12.

[5]P.M.S.哈克，江怡.分析哲學(xué)：內(nèi)容、歷史與走向[J].哲學(xué)譯叢，1996（Z3）：42-58.

作者簡介：熊凌暢，四川美術(shù)學(xué)院碩士。