張立榮

摘 要：西昆體七律融合了白體七律的鋪陳議論、晚唐體七律的屬對精工及李商隱的比興用典，形成“以賦為律”、以學問為詩、注重屬對功夫的特征，為北宋七律奠定基本格局。其后北宋七律走向正是融白體的日?；挥?、晚唐體的寫景言懷、西昆體的學問化為一體，將文人雅趣引入瑣細的日常生活，形成于日常生活中見學問的特征，造就宋詩平淡而高深的獨特面目。西昆體的許多創(chuàng)作理念與技巧，是宋詩有別于唐詩的關(guān)鍵所在。自從西昆體七律出現(xiàn)后，北宋七律幾乎都有了“西昆體的底子”。

關(guān)鍵詞：西昆體;七律;李商隱;白體;晚唐體

中圖分類號：I206.2 ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）08-0149-07

“西昆體”是第一個完全意義上的宋詩概念，也是第一個屬于宋人自己的詩風，這與宋初的白體、晚唐體略有不同，可惜學界以往對此多有忽略，大多文學史對其也是泛泛提及①，認為其完全模仿李商隱，成就不高。事實上它在很多方面對宋詩的發(fā)展影響極大，它奠定的許多創(chuàng)作理念與技巧，正是宋詩有別于唐詩的關(guān)鍵所在，甚至直接促成江西詩派的形成。西昆體詩作雖然模仿李商隱，但“西昆體”這一稱謂本身反映了宋人對本朝詩歌的一種體認，是宋詩脫離唐詩的第一個概念嘗試，是宋詩新變邁出的第一步，因此有必要對其學術(shù)意義及地位進行重新論定。

宋初詩風承晚唐五代，在詩體選擇上以近體詩為主，尤以七律為重，因此，從七律入手研討宋詩的變化，可謂從詩體學方面抓住了宋詩發(fā)展的本質(zhì)。就七律創(chuàng)作來看，西昆體似乎依然披著唐詩的外衣，亦步亦趨地模仿李商隱，但其內(nèi)在卻有著宋詩的精神筋骨。在唐宋詩轉(zhuǎn)變過程中，西昆體外唐而內(nèi)宋的特征已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯。我們可以《西昆酬唱集》為例，對西昆體七律的題材、風格、創(chuàng)作技巧及創(chuàng)作理念進行分析，在與李商隱詩歌的比較中，探討其審美轉(zhuǎn)向與藝術(shù)新變。

一、《西昆酬唱集》七律創(chuàng)作概況

據(jù)統(tǒng)計，《西昆酬唱集》共收詩250首，參與唱和者17人。其中，楊億75首，劉筠72首，錢惟演55首②，李宗諤7首，薛映、張秉各6首③，劉隲、丁謂各5首，李維、任隨、舒雅各3首，刁衎、張詠、錢維濟、晁迥各2首，陳越、崔遵度各1首。集中共計有70次酬唱活動，其中楊億參與66次，劉筠參與61次，錢惟演參與48次，李宗諤參與7次，劉隲、丁謂各參與5次，李維、任隨各參與3次，刁衎、張詠、錢維濟、晁迥、薛映各參與兩次，陳越、舒雅、崔遵度各參與1次。《西昆酬唱集》中詩體比較單調(diào)，全為近體詩，只有五言排律（16篇，51首）、五言律詩（15篇，25首）、七言律詩（43篇，145首）、七言絕句（2篇，29首）四種。

這種以近體詩為主的詩體取向，受晚唐五代及宋初詩壇詩體取向的影響。晚唐五代詩壇以近體律絕為主。宋初白體詩人及晚唐體詩人基本沿襲此種狀況，詩集中也多為近體詩，古體不多，有的詩人甚至沒有一首古體詩。另一方面也受其宗主李商隱的影響。李商隱本人亦擅長近體，其存詩594首，近體為550首，其中七言律詩為122首。而《西昆酬唱集》中基本也以七言律詩為主，約占全書的58%。

《西昆酬唱集》的取材范圍遠遠大于宋初白體詩人的唱和集④。其七律題材大致可分為五類：詠史七律有8次唱和，共30首詩;詠物七律有7次唱和，亦為30首;愛情詩有6次唱和，共28首;寄贈交游之作有8次唱和，共27首;詠懷之作有13次唱和，共30首（其中《因人話建溪舊居》為楊億獨作）。

二、西昆體七律的審美傾向及藝術(shù)特征

從西昆體七律的題材取向及表現(xiàn)手法來看，它將思致轉(zhuǎn)向了人物內(nèi)心，轉(zhuǎn)向了歷史典籍。這一轉(zhuǎn)向，開啟了北宋七律“以才學為詩”的先河。其后北宋七律走向正是融白體的日常化交游、晚唐體的寫景言懷、西昆體的學問化為一體，將文人雅趣引入瑣細的日常生活，形成于日常生活中見學問的特征，造就宋詩平淡而高深的獨特面目。這種融會貫通在后昆體詩人及歐陽修、梅堯臣等詩文革新派的七律中皆有體現(xiàn)，最終在王安石、蘇軾、蘇轍、張耒、黃庭堅、陳師道等人的七律創(chuàng)作中得以定型，成為典型的宋型七律。

西昆體七律以詠史、詠物、愛情三大題材為主，這也是李商隱七律中成就最高者，顯示出西昆體對李商隱詩的正確把握。

1.西昆體詠史七律的選材傾向及諷喻藝術(shù)

詠史詩是《西昆酬唱集》中最引人注目的一道風景。詩集中的詠史詩全部為七律，這一點與李商隱略有不同。李商隱以擅長詠史詩著稱，其詠史詩以七律、七絕為主，但七絕是其首選詩體，占整個詠史詩作的三分之二⑤。就詠史詩而言，七絕長于議論，七律長于鋪敘，這種詩體選擇上的差別顯示出西昆體詩人學李變李的特征。西昆體詩人圍繞詠史題材進行8次唱和，分別是《南朝》《漢武》《公子》《舊將》《明皇》《成都》《始皇》《宋玉》，全由楊億首唱，這就體現(xiàn)出楊億學習李商隱詩的用力之處當以詠史詩為主。館閣唱和為楊億進一步涵泳并模仿李商隱詩提供了一個絕佳的機會，劉學鍇先生認為楊億是“宋代最早提到李商隱的詠史詩并對它作出評論”⑥的詩人。

李商隱詠史詩在題材、詩體選擇、創(chuàng)作手法方面都具有一定的開創(chuàng)意義，往往借史事以發(fā)議論，表達自己對歷史的見解與現(xiàn)實的思考，體現(xiàn)出一種歷史的智慧，正如清代施補華所云：“以議論驅(qū)駕書卷，而神韻不乏。”⑦西昆體諸公學李商隱詠史七律，除精心編排大量史事，組織成精工典贍的對仗，以敘為論，表達自己對歷史尤其是現(xiàn)實的見解外，還有兩點頗為神似，一是以麗語詠史，二是以健筆詠史。西昆體詠史也能將歷史與現(xiàn)實相結(jié)合，發(fā)揮歷史的借鑒作用，所驅(qū)駕的書卷甚至比義山更為繁富，不足之處是略欠神韻。李商隱與西昆體諸公詠史詩雖然呈現(xiàn)出明顯的傳承關(guān)系，卻也有明顯差異。

在取材方面，李商隱詠史詩涉及面極廣。就時段而言，從先秦兩漢到魏晉南北朝，乃至隋唐，前后涵蓋一千三百多年，其所詠對象除帝王妃嬪、文臣武將等政治人物外，尤其關(guān)注文士的命運。西昆體諸公詠史詩的取材基本出于李商隱，同時結(jié)合自己的現(xiàn)實政治需要對李詩廣闊的取材范圍做了取舍，在內(nèi)容上亦有所調(diào)整。西昆體詩人在詠史詩大致可分為三種類型：其一，以帝王為主，如《漢武》《明皇》《始皇》。詩人選取這三個帝王很具有代表性，在歷史上他們都屬于政績突出而荒唐事亦不少的君主，給后人留下很大的品評議論空間。三者都有求仙封禪之舉，尤其《明皇》尚有女禍之誡，正好可以用來諷喻當時受奸人挑撥一心想要東封西祀及寵愛后宮的宋真宗。以帝王為題還容易直接起到托古諷今的效果，這對于皇帝偶爾會駕臨的館閣之地而言，無疑最具有現(xiàn)實諷諫意義。其二，以典型的歷史時段或地點為主，如《南朝》與《成都》即以不久才亡的五代示警于宋真宗，同時也聯(lián)系到當時王均等亂蜀的現(xiàn)實狀況，由此闡發(fā)自己的觀點，起到以古鑒今的作用。其三，以典型歷史人物為主，如《宋玉》《舊將》《公子》或感傷才士之懷才不遇，或感嘆英雄無用武之地，借以聯(lián)系到自身及現(xiàn)實，起到借古喻今的作用。由此可見，三類詩的最終指向都與現(xiàn)實相聯(lián)系，這與李商隱詠史詩一脈相承。西昆體諸公詠史詩取材將李商隱詩中的題材與現(xiàn)實政治、自身命運相結(jié)合而進行的取舍，有其時代意義。

在創(chuàng)作手法上，與李商隱詠史七律善用虛字，用事出于己意并靠虛字貫穿不同，西昆體諸公詩卻多為實字，顯得典贍華美，有富貴氣。其詠史詩多就一件事反復(fù)言說，在手法上就顯得笨拙，有堆積之感。西昆體諸公詠史往往不直接發(fā)議論，而將自己的意思隱藏在層層典故之中，希望借歷史本事以引起諷喻之感，屬典型的“只托微詞蕩主心”，頗有漢賦“勸百諷一”的特點。

2.西昆體詠物七律的物象選擇及比興藝術(shù)

《西昆酬唱集》中共有16篇73首詠物詩，占其總數(shù)的29%左右。其中五律14首，七律30首，五排25首，七絕4首。七律仍然是其詠物的首選詩體，有《館中新蟬》《鶴》《赤日》《再賦七言》《梨》《淚二首》《柳絮》。詠物七律劉筠首唱3次，楊億首唱3次，錢惟演首唱1次。劉筠首唱三次中的蟬、鶴、荷花都是晚唐七律的常見題材。劉筠的選題當屬傳統(tǒng)的七律題材，比較容易創(chuàng)作。楊億首唱的三次中，有兩次都直接或間接來源于李商隱詩，如《淚》與《柳絮》。讀西昆體諸公詠物七律，可以發(fā)現(xiàn)一個比較有趣的現(xiàn)象：詠蟬詩、《鶴》詩這類沒有李商隱樣本可以參照的題材，西昆體諸公反而能夠發(fā)揮自己的主觀創(chuàng)造性，將對物態(tài)的細心體察、自己的身世之感及對典故的仔細解讀有機融合于一體，創(chuàng)作了西昆體詠物七律中成就較高的兩組詩。對于《淚》和《柳絮》這類有李商隱詩歌可以直接參照的題材，西昆體諸公卻模擬太甚，死于句下。

西昆體詠物七律整體成就不高，比不上其詠史七律，與李商隱詠物七律相比，也存在較大差距。西昆體諸公詠物七律學義山僅得其一體，即賦筆鋪排、典麗精工，關(guān)鍵的比興手法、移情手法卻并未學到手，這樣的詠物詩往往顯得死板生硬，毫無靈動感，這也是為什么后世多貶西昆而褒義山的原因所在。

西昆體詠物七律與李商隱詠物七律相比，具有以下突出特征。

第一，從選材來看，西昆體詠物七律內(nèi)容以自然物象為主。除《赤日》外，大多個體比較小，特性也比較柔弱，如植物類的《荷花》《柳絮》《梨》，動物類的《館中新蟬》《鶴》等。朱光潛先生曾說：“事物的形態(tài)不同，它所引起的美感的反應(yīng)也往往不一致。”⑧并舉例加以說明：“鷹和松同具有一種美的共相，鶯和柳又同具有另一種美的共相。他們所象征的性格不同，所引起的情調(diào)也就不同?！雹嵛骼ンw詩人所吟詠對象多屬小巧陰柔型，也即朱光潛先生所謂的“鶯與柳”一類的物象，由此亦可見出館閣詩人的器識與格局。

第二，就詩歌內(nèi)容而言，西昆體詠物七律多抒發(fā)普泛之情。西昆體諸公皆身在館閣，西昆體詠物七律又屬唱和之作，這使得作者在詩中托寓時，就不得不考慮和詩者的理解與接受因素，因此，西昆體詠物之作雖然有些也有寄托，有身世之感，但在寓意抒懷上多體現(xiàn)出一種共性特征，詠物寄托的人生之慨多屬普泛之情。李商隱的詠物詩更具有個性化因素，許多詠物之作凝聚著作者特殊的人生感受與體驗。

第三，在用典上，西昆體詠物七律強調(diào)用事要“切”，多用語典。李商隱的詠物七律用典并不泥于物象本身，而是隨物賦形，隨用隨取，拋灑自如，多用事典。西昆體諸公詠物七律多屬唱和之作，既要找到與原物有關(guān)的典故，還要與他人不同，這就增加了難度，有時不得不斷章取義，只取典故中與自己有關(guān)的部分，因此只能用語典。借用典故詠物的方式對整個北宋七律的用典影響很大。這種用典多而“切”的方式，開了北宋七律“以才學為詩”的先河。所謂用事要“切”，“切”字在很大程度上就是指所詠之物與歷史典故相符合。北宋中后期王安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道等人的七律追求“無一字無來處”，西昆體諸公首開其端。

第四，在語言上，西昆體詠物七律語言“密麗”，有臺閣氣。西昆體諸公人在館閣，所以詠物詩中用了很多與宮廷貴族有關(guān)的字眼，這使得他們的詠物詩帶上了一種常人難以企及的臺閣氣、富貴氣。這一點在后昆體詩人晏殊手里發(fā)展成了“唯說氣象”的新型昆體詩。

西昆體詠物七律模仿李商隱并不成功，但這種不成功中，仍然透出北宋七律漸變的因素。一方面，典故的大量運用及用典方式的變化，對北宋七律的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，并最終成為北宋七律有別于唐代七律最明顯的特征之一。另一方面，七律用賦筆鋪排，呈現(xiàn)出“以賦為律”的特征。這一點除受李商隱影響外，更受到時代大環(huán)境的影響。西昆體崛起之前，白體占據(jù)詩壇主流，重鋪排是白體七律的一大特征。但白體七律的鋪排以簡單的敘事為主，多用散文句式及流水對，呈現(xiàn)出“以文為詩”的傾向;而西昆體七律的鋪排卻以歷史典故為主，多鍛煉成精美的對仗，加以羅列，呈現(xiàn)出“以賦為律”的面貌。

3.西昆體愛情七律的寫意轉(zhuǎn)換及詩學內(nèi)涵

北宋初的白體及晚唐體詩人七律中都沒有《無題》詩，也沒有愛情詩。《西昆酬唱集》中出現(xiàn)的大量七律愛情詩，不僅在北宋初期七律創(chuàng)作中絕無僅有，而且在整個北宋詩壇亦獨領(lǐng)風騷。《西昆酬唱集》中的七律愛情詩共28首，為6次唱和之作，首唱者皆為楊億，這一點與詠史七律相同。這6次唱和中，有3次以《無題》為題，七律為14篇。除《無題》外，還有3次唱和，詩題分別為《代意》《洞戶》《此夕》。就詩題而言，很難看出詩歌的內(nèi)容是什么，這也許是真正愛情詩或借男女之情喻君臣之義都有不便直說之處，而故意含混其詞。這些可以統(tǒng)稱為《無題》之作⑩。

《無題》為李商隱首創(chuàng)，對后世產(chǎn)生很大影響。由于李商隱《無題》詩內(nèi)容的不確指性，后世評論者對它的詮釋也五花八門，異解紛呈?？偫ㄆ饋?，大致有兩種意見，一種認為是艷詩，也即寫男女愛情。另一種認為是借男女之情寫君臣之義或朋友之情，也即有深層寄托。李商隱《無題》詩對后世的影響，基本也沿“微言大義”與“盡賦本事”這兩個方向進行。

在《西昆酬唱集》中最引人注目的一組愛情詩是《代意》，它在某種程度上類似于《無題》。這組詩有6人參與唱和，共8首，楊億、劉筠各有兩首。楊億詩作如下：

夢蘭前事悔成占，卻羨歸飛拂畫檐。錦瑟驚弦愁別鶴，星機促杼怨新縑。舞腰罷試收紈袖，博齒慵開委玉奩。幾夕離魂自無寐，楚天云斷見涼蟾。