曾剛 王偉

近日，我國利率市場化改革又取得重大進(jìn)展。2019年8月17日，人民銀行發(fā)布2019年第15號公告，決定改革完善貸款市場報價利率（LPR）形成機制，引起業(yè)界廣泛關(guān)注。該公告對現(xiàn)有LPR報價主要進(jìn)行三方面調(diào)整：增加報價利率品種、增加報價行、改變LPR形成機制（以公開市場操作利率加點的方式取代之前盯住貸款基準(zhǔn)利率的方式），目的是引導(dǎo)貸款利率定價從參考貸款基準(zhǔn)利率轉(zhuǎn)向參考貸款市場利率，打通政策利率與實際貸款利率的傳導(dǎo)通道。該公告發(fā)布后，各報價行按照新的報價機制抓緊構(gòu)建加點模型，并向全國銀行間同業(yè)拆借中心報出本行的最優(yōu)客戶貸款利率。8月20日，改革后的LPR面世，其中1年期LPR為4.25%，較之前的LPR小幅下降6BP。

利率市場化進(jìn)程中的貸款定價機制

利率市場化并不意味著銀行貸款利率定價的無序波動，而是將遵循相應(yīng)的機制，在準(zhǔn)確反映市場資金供求狀況、提升金融效率的同時，保持一定的穩(wěn)定性，避免給金融市場參與主體帶來過大的利率風(fēng)險。不同國家及地區(qū)由于法律和市場環(huán)境不同，其貸款利率的市場化運行機制存在較大差異。下面筆者結(jié)合已實現(xiàn)利率市場化的國家及地區(qū)來進(jìn)行具體分析。

從美國來看，在其利率體系中，除了聯(lián)邦基金利率外，《華爾街日報》定期公布的“優(yōu)惠貸款利率”（WSJ?Prime?Rate）也是一種重要的利率，被廣泛應(yīng)用于各種貸款產(chǎn)品中，如抵押再融資、學(xué)生貸款、汽車信貸和信用卡業(yè)務(wù)等?！皟?yōu)惠貸款利率”是美國大型銀行對資信好且與其關(guān)系密切的大客戶報出的貸款利率。對于其他客戶的貸款利率，則視風(fēng)險大小，在“優(yōu)惠貸款利率”的基礎(chǔ)上加上相應(yīng)的風(fēng)險升水。與倫敦同業(yè)拆借利率（Libor）的波動不均相比，“優(yōu)惠貸款利率”的報價水平比較穩(wěn)定。

“優(yōu)惠貸款利率”參考了美國資產(chǎn)總額排名前30的銀行所報出的最優(yōu)惠貸款利率，如果這30家銀行中有23家改變最優(yōu)惠貸款利率，那么《華爾街日報》也會相應(yīng)調(diào)整其發(fā)布的“優(yōu)惠貸款利率”。從市場運行情況來看，“優(yōu)惠貸款利率”與聯(lián)邦基金目標(biāo)利率保持著較強的聯(lián)動關(guān)系。從近年的數(shù)據(jù)來看，“優(yōu)惠貸款利率”大體上等于聯(lián)邦基金目標(biāo)利率加300BP。

從日本來看，在利率市場化改革之后，日本貨幣管理當(dāng)局對于面向公眾的存貸款利率仍施加一定程度的限制，形成一種“卡特爾利率”。例如，在存款利率方面，3年期小額市場利率聯(lián)動型定期存款（MMC）利率以長期國債利率和名義利率為基準(zhǔn)來確定，其他存款產(chǎn)品的利率以可轉(zhuǎn)讓存單（CD）的加權(quán)平均利率為基準(zhǔn)來確定，并且還有檔次的規(guī)定。日本貨幣管理當(dāng)局要求各金融機構(gòu)對于規(guī)定的存款產(chǎn)品必須按照統(tǒng)一的市場利率來支付利息。由此看來，日本貨幣管理當(dāng)局對于利率仍存在一定程度的“弱干預(yù)”，與美國、德國、英國等發(fā)達(dá)國家相比，日本的利率市場化并不是完全的市場化。但考慮到日本貨幣管理當(dāng)局所干預(yù)的利率品種仍然是在市場競爭中形成的利率（如短期優(yōu)惠貸款及存款利率均是在銀行平均融資利率的基礎(chǔ)上確定），因此，從實質(zhì)上看，日本貨幣管理當(dāng)局的這種做法與其說是“弱干預(yù)”，不如說是“強協(xié)調(diào)”。

從中國香港地區(qū)來看，銀行在貸款定價方面體現(xiàn)出“協(xié)調(diào)定價”的特征。在銀行公會的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)下，大型銀行在存貸款定價中發(fā)揮著做市商的作用，其他中小銀行則跟隨大型銀行對存貸款定價進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，大型銀行的定價原則與美國的銀行相似，大多都以“優(yōu)惠貸款利率”為基礎(chǔ)，并根據(jù)不同客戶的風(fēng)險狀況進(jìn)行調(diào)整。

通過總結(jié)一些國家及地區(qū)利率市場化的實踐，筆者得出以下幾點結(jié)論：第一，利率市場化并非只有一種運行模式，各國及地區(qū)的法律和市場環(huán)境不同，其具體的運行機制存在很大差異;第二，從所有已實現(xiàn)利率市場化的國家及地區(qū)來看，其銀行定價都呈現(xiàn)出一定程度的穩(wěn)定性，而并非頻繁劇烈地變動;第三，銀行之間定價的差異遵循著某種原則，也體現(xiàn)出一定的趨同性，而并非是完全的惡性競爭。這些特征更為微觀和具體地反映了利率市場化的實際狀況。由于銀行存貸款利率涉及公眾利益且談判成本很高，相對穩(wěn)定和趨同的行業(yè)定價模式盡管會削弱競爭，但在本質(zhì)上并未損害客戶利益，并且能夠最大限度地維護(hù)金融市場的穩(wěn)定，這是銀行在兼顧效率與穩(wěn)定之后的現(xiàn)實選擇。

中國利率市場化進(jìn)程中的LPR機制

我國利率市場化改革遵循“先外幣、后本幣，先貸款、后存款，存款先大額長期、后小額短期”的基本原則和步驟循序推進(jìn)。

在貸款利率市場化方面，1987年1月，人民銀行發(fā)布《關(guān)于下放貸款利率浮動權(quán)的通知》（銀發(fā)〔1987〕14號），明確各專業(yè)銀行可根據(jù)國家的經(jīng)濟政策，在國家規(guī)定的流動資金貸款利率的基礎(chǔ)上上浮貸款利率，浮動幅度最高不超過20%。1996年5月，為減輕企業(yè)貸款利息支出負(fù)擔(dān)，人民銀行將貸款利率的上浮幅度由20%縮小為10%，下浮幅度不變，且該項政策僅限于流動資金貸款。在連續(xù)降息的背景下，利率浮動范圍的縮小，在一定程度上影響了銀行對中小企業(yè)貸款的積極性。為體現(xiàn)風(fēng)險與收益對等的原則，鼓勵金融機構(gòu)大力支持中小企業(yè)發(fā)展，人民銀行在1998年、1999年連續(xù)三次擴大金融機構(gòu)貸款利率浮動幅度。

2003年8月，人民銀行在推進(jìn)農(nóng)村信用社改革試點時，允許試點地區(qū)農(nóng)村信用社的貸款利率上浮幅度不超過貸款基準(zhǔn)利率的2倍。2004年1月1日，人民銀行決定將商業(yè)銀行、城市信用社的貸款利率浮動區(qū)間上限擴大到貸款基準(zhǔn)利率的1.7倍，農(nóng)村信用社貸款利率的浮動區(qū)間上限擴大到貸款基準(zhǔn)利率的2倍，金融機構(gòu)貸款利率的浮動區(qū)間下限保持貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍不變。此外，不再根據(jù)企業(yè)所有制性質(zhì)、規(guī)模大小分別確定貸款利率浮動區(qū)間。

2004年10月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，人民銀行決定放開金融機構(gòu)（不含城鄉(xiāng)信用社）人民幣貸款利率上限?？紤]到城鄉(xiāng)信用社競爭機制尚不完善、經(jīng)營管理能力有待提高、容易出現(xiàn)貸款利率“一浮到頂”的情況，人民銀行仍對城鄉(xiāng)信用社人民幣貸款利率實行上限管理，其貸款利率浮動上限擴大為貸款基準(zhǔn)利率的2.3倍。此外，實行人民幣存款利率下浮制度，金融機構(gòu)（不含城鄉(xiāng)信用社）的貸款利率下限仍為基準(zhǔn)利率的0.9倍。至此，我國金融機構(gòu)人民幣貸款利率已經(jīng)基本過渡到上限放開、實行下限管理的階段。

2012年7月，人民銀行決定自2012年7月6日起將金融機構(gòu)貸款利率浮動區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.7倍。2013年10月，人民銀行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場化改革的通知》（銀發(fā)〔2013〕180號），決定全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制，取消金融機構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制，取消農(nóng)村信用社貸款利率2.3倍的上限;個人住房貸款利率浮動區(qū)間不作調(diào)整，繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行差別化的住房信貸政策。

為配合貸款利率下限取消這一政策，在借鑒國際銀行業(yè)貸款利率定價經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，人民銀行推出了貸款基礎(chǔ)利率集中報價和發(fā)布機制，并于2013年10月25日正式運行。貸款基礎(chǔ)利率即LPR，是商業(yè)銀行對其最優(yōu)質(zhì)客戶執(zhí)行的貸款利率，其他貸款利率可在此基礎(chǔ)上加減點確定。從這個意義上講，LPR構(gòu)成了商業(yè)銀行對客戶貸款定價的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。但自引入LPR以來，各LPR報價行并不是參考貨幣市場利率進(jìn)行報價，而是參考貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行報價，未能體現(xiàn)市場利率的變化。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，LPR幾乎與貸款基準(zhǔn)利率完全同步變化。自2018年以來，我國出臺了一系列支持實體經(jīng)濟的政策，貨幣政策環(huán)境相對寬松，貨幣市場利率有了較大幅度的下降，但同期LPR一直維持在4.31%左右。由于LPR對市場利率的變動并不敏感，市場利率的下行并不能有效地反映在貸款利率上，因而出現(xiàn)了市場利率下行但實體經(jīng)濟融資成本依然較高的現(xiàn)象（見圖1）。在此情況下，貨幣政策的傳導(dǎo)受到較大的制約。

LPR報價機制的完善及其影響

本次LPR改革的核心是完善LPR的形成機制，建立公開市場操作利率加點的操作模式，這種模式主要有以下特點：

一是確定了錨定標(biāo)的利率為中期借貸便利（MLF）利率，該利率是人民銀行對滿足宏觀審慎標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行提供的有抵押融資利率，基本反映了商業(yè)銀行的平均邊際資金成本，是人民銀行通過公開市場操作進(jìn)行利率傳導(dǎo)的重要政策利率。

二是各商業(yè)銀行在MLF的基礎(chǔ)上構(gòu)建利率加點模型，這種利率加點模型需要滿足商業(yè)銀行的管理要求，體現(xiàn)其資金成本、市場供求和風(fēng)險溢價。其中，風(fēng)險溢價由本行對于最優(yōu)客戶（一般是內(nèi)部評級為AAA級的客戶，部分中小商業(yè)銀行是AA+級的客戶）所確定的風(fēng)險成本和資本成本組成。

三是全國銀行間同業(yè)拆借中心在18家銀行報價的基礎(chǔ)上按照去掉最高和最低報價以算術(shù)平均的方式計算得出LPR。由于算術(shù)平均的方式未考慮不同銀行報價的權(quán)重，而中小銀行的加點通常會高于大型銀行，這也會在一定程度上制約LPR的下調(diào)。

從上述LPR形成機制來看，在LPR改革后，貨幣市場利率和貸款市場利率都實現(xiàn)了直接與政策利率對接，利率傳導(dǎo)的“雙軌困境”有望被逐步破解。如果利率并軌順利，未來存貸款基準(zhǔn)利率就會逐漸淡出歷史舞臺。但最終能否實現(xiàn)利率的有效傳導(dǎo)，還有賴于各銀行在實際貸款中是否嚴(yán)格執(zhí)行新LPR形成機制，而這又需要監(jiān)管部門的監(jiān)督、評價和考核以及同業(yè)自律機制的自我約束。

對于實體經(jīng)濟來說，新LPR形成機制打通了政策利率與貸款利率的傳導(dǎo)通道，政策利率的下調(diào)將體現(xiàn)為企業(yè)融資成本的下降。對于銀行來說，LPR改革將帶來較為復(fù)雜和綜合的影響，具體體現(xiàn)在以下方面：

一是從短期來看，銀行利差將會收窄，利潤會受到?jīng)_擊。8月20日，在LPR改革后，1年期LPR的首次報價為4.25%，較之前下降了6BP，總體下降幅度較小。經(jīng)筆者初步測算，LPR改革會對銀行利潤產(chǎn)生約0.1個百分點的負(fù)面影響。但由于最近三年MLF利率仍處于較高水平，顯著高于同期1年期存款利率（見圖2），如果人民銀行要引導(dǎo)融資成本下行，后續(xù)大概率將下調(diào)MLF利率，而存款定價機制并未調(diào)整，銀行會面臨利差進(jìn)一步收窄的情況。從銀行受影響程度來看，中小銀行受到的負(fù)面影響會大于大型銀行，這是因為MLF的交易方主要是國有大型銀行和股份制銀行，部分中小銀行由于自身資質(zhì)達(dá)不到MLF的融資標(biāo)準(zhǔn)，難以按照MLF的價格融資，但需要按照MLF的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貸款定價，因此，中小銀行在與大型銀行的競爭中處于相對弱勢地位。

二是從中期來看，銀行利率風(fēng)險和信用風(fēng)險管理難度加大。第一，改革后的LPR市場化程度更高，銀行難以再協(xié)同同業(yè)設(shè)定貸款利率的隱性下限，各銀行必須根據(jù)市場利率的變化獨立管理利率風(fēng)險。第二，貸款利率與市場利率接軌將倒逼銀行存款利率的改革，銀行不僅要盯住市場利率的趨勢和變化，也需要結(jié)合客戶屬性和客戶提前還款行為，對存款利率實行差異化的定價策略。第三，銀行授信審批端的信用風(fēng)險管理難度增加。由于貸款利率會隨著市場資金成本的變化而更加頻繁地波動，在此情況下，銀行的信貸評審不能僅依賴于客戶準(zhǔn)入條件是否滿足、信用緩釋是否充分等因素，還要將貸款發(fā)放的時機、價格納入重要的考量因素之中。

三是從長期來看，貸款利率市場化會重塑銀行風(fēng)險偏好。一方面，在LPR改革后，銀行優(yōu)質(zhì)客戶的利率議價能力較強，銀行為了達(dá)到預(yù)定利潤目標(biāo)可能會被迫下沉客戶等級以追求更高的信用溢價，這可能導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險上升;另一方面，利差縮小又迫使銀行尋找新的商業(yè)模式，發(fā)展中間業(yè)務(wù)和進(jìn)行綜合化經(jīng)營，這將使銀行整體面臨的風(fēng)險增加。

銀行的應(yīng)對策略

LPR形成機制的變化，必然會對以貸款作為主要資產(chǎn)的銀行業(yè)帶來深遠(yuǎn)的影響。若要有效應(yīng)對貸款利率波動性加大以及利率管理難度增加的挑戰(zhàn)，銀行需要從以下方面著手：

一是建立LPR與客戶最終貸款利率之間的分層管理機制。LPR是銀行對最優(yōu)客戶的貸款利率，但實際上銀行的大部分客戶還達(dá)不到最優(yōu)客戶的評級，這些客戶的最終貸款利率需要以LPR為基礎(chǔ)，再加上客戶的信用價差得到。若要充分發(fā)揮LPR的利率傳導(dǎo)作用，銀行需要設(shè)置相應(yīng)的利率分層機制，使得銀行能夠嚴(yán)格區(qū)分最終貸款利率中的市場風(fēng)險因素和信用風(fēng)險因素，實現(xiàn)貸款利率風(fēng)險與信用價差的分離管理，這樣不僅能更好地發(fā)揮LPR核心風(fēng)險因子的驅(qū)動效應(yīng)，也有利于監(jiān)管部門和同業(yè)自律機制對銀行定價的監(jiān)督。

二是完善銀行資金轉(zhuǎn)移定價（FTP）體系，實現(xiàn)銀行利率的順暢傳導(dǎo)。在LPR改革后，銀行的FTP與LPR將會形成基于同一標(biāo)的的自我調(diào)整反饋機制。一方面，F(xiàn)TP是銀行進(jìn)行貸款定價、管理風(fēng)險、配置資源的核心變量，各銀行對外報出的LPR不可避免地會受到本行FTP的影響;另一方面，LPR又構(gòu)成了銀行FTP的基準(zhǔn)曲線。銀行確定FTP的主要模式是參考某一基準(zhǔn)曲線，并結(jié)合銀行風(fēng)險偏好和業(yè)務(wù)發(fā)展需求進(jìn)行相應(yīng)規(guī)則的調(diào)整。隨著未來存貸款基準(zhǔn)利率逐漸退出舞臺，LPR將作為銀行FTP定價參考的重要基準(zhǔn)利率。因此，銀行應(yīng)著手建立科學(xué)、成熟、完善的FTP機制，實現(xiàn)貸款利率傳導(dǎo)途徑的自我完善。

三是加強主動資產(chǎn)負(fù)債管理能力，有效管理利率風(fēng)險。在負(fù)債管理方面，銀行應(yīng)提前規(guī)劃資金缺口的期限、結(jié)構(gòu)、價格目標(biāo)，合理利用同業(yè)拆借、同業(yè)存單、金融債等主動負(fù)債方式，提高資金來源的靈活性和可控性，改善負(fù)債結(jié)構(gòu)。在資產(chǎn)管理方面，銀行可在全行層面統(tǒng)一調(diào)度資產(chǎn)和負(fù)債，實現(xiàn)資產(chǎn)渠道與資金渠道的合理對接和匹配。在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，銀行除了可以依靠貸款組合、債券投資、同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行表內(nèi)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的主動調(diào)節(jié)外，還可以主動通過信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等方式來優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，滿足價值創(chuàng)造和資本約束的要求。

四是優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，采取多種方式降低負(fù)債成本。貸款利率的下降會倒逼銀行采取措施降低負(fù)債成本。第一，優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，平衡流動性與資金成本的關(guān)系。LPR形成機制的改變，會進(jìn)一步提高銀行資產(chǎn)端的利率敏感性。如果利率走勢向下，銀行的凈息差會面臨較大壓力。在這種背景下，銀行應(yīng)適度提升主動負(fù)債占比，以提高負(fù)債端的利率敏感性，降低負(fù)債成本。但需要指出的是，在當(dāng)前市場流動性分層的環(huán)境下，LPR形成機制的改變也可能會帶來新的風(fēng)險，銀行需要在降低負(fù)債成本與防范流動性風(fēng)險之間取得平衡。第二，在對被動負(fù)債進(jìn)行管理的過程中，銀行應(yīng)重視個人客戶、中小客戶和企業(yè)基本結(jié)算戶的穩(wěn)定存款。個人客戶儲蓄存款占比越高，存款結(jié)構(gòu)就越穩(wěn)健;結(jié)算類存款占比越高，負(fù)債成本就越低。第三，銀行應(yīng)重視資產(chǎn)派生存款，盡量采用能派生較多存款的融資產(chǎn)品和方案，做好新增信貸投放的存款統(tǒng)籌，實行存貸款掛鉤政策，充分發(fā)揮信貸資源的杠桿撬動效應(yīng)。對于區(qū)域效應(yīng)明顯的中小銀行，應(yīng)利用其縣域營業(yè)網(wǎng)點較多、本區(qū)域客戶基礎(chǔ)較好、存款競爭相對不充分等優(yōu)勢，在存款吸收策略上與大型銀行展開錯位競爭。

責(zé)任編輯：印穎??鹿寧寧

專家簡介

曾剛，研究員，博士生導(dǎo)師，國家金融與發(fā)展實驗室副主任，中國社會科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任，中國社會科學(xué)院中小銀行研究基地主任。中國國際金融學(xué)會理事，中國教育發(fā)展基金會專家委員會委員，南開大學(xué)國家經(jīng)濟戰(zhàn)略研究院、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院、中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院兼職教授，美國耶魯大學(xué)訪問學(xué)者。