陳麗蘋 田琪雅

如果說互聯(lián)網(wǎng)對(duì)作品的最大影響在于改變了作品的傳播，那么人工智能技術(shù)則改變了作品的創(chuàng)作過程和創(chuàng)作方式。不同于以往人類對(duì)作品產(chǎn)生過程的全方位參與，人工智能介入下作品的“創(chuàng)作”僅表現(xiàn)為人類選擇創(chuàng)作風(fēng)格、啟動(dòng)創(chuàng)作程序、調(diào)整作品具體表達(dá)等簡(jiǎn)單步驟，而最能體現(xiàn)作者情感，表達(dá)作者思想創(chuàng)意的部分則完全由人工智能取代，表面上造成人工智能與相機(jī)、畫筆、樂器等創(chuàng)作工具的不同。人類在主要?jiǎng)?chuàng)作過程中的缺失使人工智能生成內(nèi)容表面上無法直接體現(xiàn)人類在此過程中所投入的智力勞動(dòng)，也給考察與生成內(nèi)容有關(guān)的人類實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)帶來困難，由此對(duì)通過確立作品這一權(quán)利客體和其負(fù)載的作者專有權(quán)而調(diào)整作者、傳播者和使用者關(guān)系的著作權(quán)法造成適用困境。毫不夸張地說，人工智能生成內(nèi)容的出現(xiàn)，不僅動(dòng)搖了傳統(tǒng)人類作者的法律地位，而且也給著作權(quán)法帶來新的挑戰(zhàn)。因此，在此背景下，研究人工智能生成內(nèi)容能否基于現(xiàn)行著作權(quán)法標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定為作品，以及如果可以被認(rèn)定為作品，明確權(quán)利能否歸屬于設(shè)計(jì)者、使用者、所有者等主體，具有重要的前瞻性意義。

面對(duì)新技術(shù)的挑戰(zhàn)，研究新型事物，不應(yīng)脫離著作權(quán)法基本理論，但同時(shí)也需結(jié)合研究對(duì)象的特殊性，人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法分析也應(yīng)如此。因此，本文從著作權(quán)法基本理論出發(fā)，首先分析人工智能生成內(nèi)容是否可作為著作權(quán)法保護(hù)的作品；在此基礎(chǔ)上，梳理現(xiàn)行著作權(quán)法下權(quán)利歸屬認(rèn)定的兩種方式，將人工智能生成內(nèi)容的創(chuàng)作過程、設(shè)計(jì)者貢獻(xiàn)、使用者貢獻(xiàn)和創(chuàng)作原理整合成表，匯總分析不同生成原理對(duì)權(quán)利歸屬認(rèn)定的影響，在此基礎(chǔ)上得出相應(yīng)的結(jié)論。

一、人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性分析

（一）可版權(quán)性的范圍

論證特定對(duì)象的可版權(quán)性，首先應(yīng)確定該特定對(duì)象是否屬于著作權(quán)法的基本保護(hù)范圍。思想表達(dá)二分法是版權(quán)法領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則，這項(xiàng)基本原則劃定了版權(quán)法的保護(hù)范圍。人類的感情、觀念、想法、創(chuàng)意等無形信息如果不借助外在表現(xiàn)，則無法被他人知悉和接觸，也無法實(shí)現(xiàn)與他人的交流。所以，思想的傳播必須通過外在有形形式才能實(shí)現(xiàn)，這就體現(xiàn)為版權(quán)意義上的表達(dá)。思想與表達(dá)二分法原理是出于確保著作權(quán)法不對(duì)任何一個(gè)表達(dá)的一般形式授予專有權(quán)利的政策考慮①參見馮曉青：《著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則探析》，《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。，該原理將不借助外在表達(dá)媒介的抽象信息排除在著作權(quán)法保護(hù)的范圍之外，同時(shí)也確認(rèn)任何已經(jīng)外在化的具體表達(dá)形式可能成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。

具體到人工智能生成內(nèi)容，如果其具體形態(tài)是一種表達(dá)，則落入著作權(quán)法保護(hù)范圍，有可能成為著作權(quán)法保護(hù)的客體；反之，如果僅僅是一種公有領(lǐng)域的元素、操作方法、過程等無法借助有形載體被他人感知、不能復(fù)制的無形思想，則不是著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象?！霸趯?duì)人工智能生成內(nèi)容的定性進(jìn)行研究之前，應(yīng)當(dāng)排除那些即使源于人類，也被認(rèn)為不可能構(gòu)成作品的內(nèi)容?！雹谕踹w：《論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第5期。例如，AlphaGo對(duì)每一步圍棋的預(yù)測(cè)、對(duì)整體局面的評(píng)估、策略的布置以及最終下棋位置的選擇雖然也是人工智能產(chǎn)出的一種形式，但由于僅僅為抽象層面的步驟、推理，無法作為表達(dá)加以保護(hù)；又如，智能軟件將文字作品轉(zhuǎn)換為盲文，本身只是同一文字作品在記錄語言方面的變更，且存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，并沒有產(chǎn)生新的作品。而類似阿里云ET生成的春聯(lián)，AARON完成的繪畫，Amper Music③Amper Music是一款音樂軟件，可根據(jù)使用者選擇的風(fēng)格生成各種樂曲。產(chǎn)生的各種風(fēng)格的音樂，都是以文字、線條、色彩、音符等多種形式使人們得以感知某種觀念或創(chuàng)意，所以，符合作品的上位概念——表達(dá)，有可能被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。

（二）可版權(quán)性的條件

作為作品上位概念的表達(dá)涵蓋了所有可能出現(xiàn)的作品類型，作品屬于表達(dá)的一種形態(tài)，而表達(dá)卻并非都是作品。因此，當(dāng)某一新型客體僅滿足“表達(dá)”這一要素時(shí)仍不足以得出其為著作權(quán)法意義上的作品的結(jié)論，還應(yīng)滿足作品的構(gòu)成要件。著作權(quán)法意義上的作品應(yīng)當(dāng)符合以下幾方面的條件：

1.屬文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容

文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)容范圍很廣，也有多種類型，具體到人工智能生成內(nèi)容，大部分人工智能生成內(nèi)容符合此構(gòu)成要件。在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)各領(lǐng)域和各種類型的人工智能作品，例如，由David Cope設(shè)計(jì)的軟件在模仿著名作曲家后形成的新音樂作品；在泰特現(xiàn)代美術(shù)館展出的AARON軟件制作的繪畫；甚至已經(jīng)出現(xiàn)控制詩(shī)人軟件（Cybernetic Poetsoftware）自動(dòng)生成的詩(shī)歌和小說。而當(dāng)人工智能生成內(nèi)容以音樂、美術(shù)、文字形式出現(xiàn)時(shí)，在不加辨識(shí)標(biāo)識(shí)的情形下已經(jīng)無法區(qū)分人工智能生成內(nèi)容和普通作品。

2.體現(xiàn)最低程度的創(chuàng)造性

這一條件是指作品雖有可能借鑒前人已有成果，但并非完全復(fù)制，在作品中能夠體現(xiàn)出獨(dú)有的表達(dá)方式、表達(dá)邏輯和表達(dá)架構(gòu)。思想的獨(dú)創(chuàng)性并不是著作權(quán)法對(duì)作品的要求，著作權(quán)法只要求作品的具體表達(dá)體現(xiàn)最低限度的創(chuàng)造性。并且，隨著版權(quán)貿(mào)易的不斷增加，創(chuàng)造性越來越多地表現(xiàn)為作品本身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，由此，英國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)了“值得復(fù)制的，也就值得保護(hù)”的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。

排除上文所指單純生成思想的人工智能，大部分人工智能生成內(nèi)容符合具有少量創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)。盡管一定程度在“風(fēng)格遷移”上有模擬人類創(chuàng)作的跡象，但無法否定人工智能作品符合少量創(chuàng)造性的要求，甚至一部分已經(jīng)具有較高的創(chuàng)作水平。從創(chuàng)作過程來看，人工智能既可實(shí)現(xiàn)從無到有的原創(chuàng)也可實(shí)現(xiàn)在已有作品上的演繹創(chuàng)作，前者如可以為李開復(fù)畫肖像畫的智能機(jī)械手和阿里的ET，后者如谷歌采用深度學(xué)習(xí)算法的機(jī)器翻譯。從創(chuàng)作結(jié)果來看，人工智能生成內(nèi)容可以表現(xiàn)出與一般作品類似的審美意義，對(duì)作品受眾而言，其與普通作品一樣，也能產(chǎn)生審美的精神效果，如測(cè)試由DeepBach創(chuàng)作的和聲時(shí)，大約一半的聽眾都將其視為是巴赫創(chuàng)作的作品①參見《機(jī)器進(jìn)軍交響樂、歌劇領(lǐng)域的前奏？人工智能成功模仿巴赫清唱曲可以假亂真》，http://www.sohu.com/a/122660561_354973，搜狐網(wǎng)，2019年1月28日訪問。；甚至有些生成內(nèi)容，如在美術(shù)館展出的AARON繪畫已呈現(xiàn)出作品的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，被許多私人收藏家以數(shù)百甚至數(shù)千美元的價(jià)格收藏。②Creative AI: The robots that would be painters, http://newatlas.com/creative-ai-algorithmic-art-painting-fool-aaron/36106/, accessed December 20, 2018.

3.具有可復(fù)制性

可復(fù)制性是指作品一般情況下應(yīng)具有相應(yīng)的物質(zhì)載體，使其能夠被他人感知?？蓮?fù)制性是作品傳播、交易、流通的必要條件。

人工智能生成內(nèi)容能夠以客觀的形式表達(dá)于外，具有可復(fù)制性。有的學(xué)者指出，人工智能生成內(nèi)容在這方面與其他一般作品的共性使每一種可復(fù)制的作品都可以并且通常情況下是使用計(jì)算機(jī)創(chuàng)作的，將作品數(shù)字固定的都是生成該作品的程序，并列舉了文學(xué)作品、音樂作品、繪畫、圖形和雕塑作品等作品中使用計(jì)算機(jī)軟件的情況③Grimmelmann, James , "There's No Such Thing as a Computer-Authored Work - And It's a Good Thing, Too."403(4) Social Science Electronic Publishing (2017).，所以，人工智能生成內(nèi)容已具備交易、傳播的前提條件。實(shí)踐中微軟已將其人工智能——小冰創(chuàng)作的詩(shī)集《陽光失了玻璃窗》出版成書④參見《全球首部！微軟小冰推原創(chuàng)詩(shī)集<陽光失了玻璃窗>》，http://tech.sina.com.cn/roll/2017-05-20/doc-ifyfkkmc9892391.shtml，新浪科技網(wǎng)，2018年12月20日訪問。，使公眾可以實(shí)實(shí)在在地通過紙質(zhì)書這一物質(zhì)形態(tài)感受到小冰表達(dá)的思想。

雖然大部分人工智能生成內(nèi)容符合作品的構(gòu)成要件，然而不排除人工智能生成的形式中存在無法達(dá)到少量創(chuàng)造性要求的情況，例如，隨機(jī)產(chǎn)生的單純事實(shí)堆砌，亂寫亂畫，詞句不通的翻譯、詩(shī)句等形式由于不符合最低限度的創(chuàng)造性要件，難以認(rèn)定為作品。此中包含的邏輯種屬關(guān)系，可參見圖1。其中黑色部分是可以被認(rèn)定為作品的人工智能生成內(nèi)容，下文關(guān)于權(quán)利主體的認(rèn)定，也是以能夠被認(rèn)定為作品的人工智能生成內(nèi)容為基礎(chǔ)。

圖1 人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性認(rèn)定圖

（三）可版權(quán)性的政策考量：激勵(lì)作品創(chuàng)作等因素

正面論證人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性后，還應(yīng)從不給予作品保護(hù)產(chǎn)生的后果考慮：

第一，從版權(quán)交易市場(chǎng)的效果看，如果未來大量不受著作權(quán)保護(hù)的人工智能生成內(nèi)容充斥市場(chǎng)，公眾則傾向于選擇不支付版權(quán)許可費(fèi)的人工智能生成內(nèi)容，長(zhǎng)此以往導(dǎo)致自然人創(chuàng)作的作品越來越少，市場(chǎng)回報(bào)愈發(fā)減少的狀況也會(huì)減弱人類直接創(chuàng)作作品的動(dòng)力和熱情，蝴蝶效應(yīng)下可能造成以版權(quán)產(chǎn)品為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，并依靠版權(quán)法律保護(hù)而生存的出版商、廣播影視制作商利益鏈條的斷裂，而由此帶來版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的衰弱，對(duì)知識(shí)的傳播、對(duì)文化產(chǎn)品的利用和保護(hù)都將產(chǎn)生不利影響。

第二，對(duì)作為公共素材的人工智能生成內(nèi)容不加限制地利用也可能使作品質(zhì)量下降，同質(zhì)化作品越來越多，不利于文化多樣性的豐富和公民素質(zhì)的提高。另外，人工智能生成內(nèi)容與人類創(chuàng)作的作品無法在表面上區(qū)分的特點(diǎn)也容易引發(fā)投機(jī)者對(duì)其主張權(quán)利的行為。例如，有人想要將人工智能創(chuàng)作的小說改編成劇本再拍成電影，如果這部小說不被給予作品保護(hù)，而以此為基礎(chǔ)制作完成的電影著作權(quán)人將有權(quán)控制被改編小說部分內(nèi)容的未經(jīng)許可的再利用行為，一些投機(jī)者會(huì)因此壟斷部分公共領(lǐng)域的內(nèi)容。這一問題直接導(dǎo)致本不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)的客體受到保護(hù)，實(shí)際不存在的著作權(quán)人或本來不具備資格的人享有作者的權(quán)利①參見劉影：《人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第9期。，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)利歸屬和權(quán)利體系的混亂。

第三，從司法裁量角度考慮，外觀上已經(jīng)與人類直接創(chuàng)作的作品無異的人工智能生成內(nèi)容，對(duì)其不加以作品保護(hù)的情況下，如何區(qū)分兩者之間的差異將成為司法難題，法官在權(quán)力范圍內(nèi)對(duì)是否為人類直接創(chuàng)作的個(gè)案判斷極易產(chǎn)生司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象，司法操作性的缺乏也使司法裁判的效率低下，將會(huì)降低公眾對(duì)司法的信賴程度。

總之，可版權(quán)性的認(rèn)定，除了剖析是否屬于著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象外，還需從政策角度，結(jié)合對(duì)公眾、版權(quán)產(chǎn)業(yè)和司法裁量產(chǎn)生的后果考察。著作權(quán)法應(yīng)通過賦予人工智能生成內(nèi)容的作品地位以激勵(lì)作品的創(chuàng)作，鼓勵(lì)作品的傳播，防止因人工智能生成內(nèi)容地位的不確定性導(dǎo)致的版權(quán)產(chǎn)業(yè)凋敝、作品質(zhì)量同質(zhì)化等不利后果，在此基礎(chǔ)上，人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利主體才可以基于其專有權(quán)控制作品的復(fù)制、演繹、發(fā)行等產(chǎn)生收益的行為，以阻止他人未經(jīng)許可對(duì)作品的利用而帶來的商業(yè)損失。

二、人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬分析

（一）著作權(quán)歸屬的一般方式

人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬認(rèn)定，不能脫離著作權(quán)一般歸屬方式。著作權(quán)法基本理論中，歸屬方式通常有兩種：一為著作權(quán)歸屬于原始創(chuàng)作者；二為著作權(quán)歸屬于對(duì)作品創(chuàng)作投資的人或組織。

對(duì)于第一種歸屬原則而言，需要考慮是否存在“直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”②參見《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條。。具體言之，需分析（1）創(chuàng)作者是否在創(chuàng)作過程中進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性思考；（2）創(chuàng)作者對(duì)完成作品是否通過技能、勞動(dòng)等方式作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)；（3）最終是否產(chǎn)生著作權(quán)法意義上具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的作品。而其中，尤以是否通過技能、勞動(dòng)等形式作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)為核心要素?；诖耍瑑H付出機(jī)械勞動(dòng)的人、僅負(fù)責(zé)執(zhí)行他人意志的人等未作實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人不是作者，這在許多國(guó)家的法律、司法實(shí)踐中都有體現(xiàn)，如我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條中就有“為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作”的規(guī)定。

一部作品的完成除了上述作者要素中的智力貢獻(xiàn)外，往往無法忽視為創(chuàng)作作品投入的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、購(gòu)買創(chuàng)作工具、安排創(chuàng)作過程等財(cái)力或組織方面的非智力成本。當(dāng)智力投入和非智力成本均由直接創(chuàng)作者本人承擔(dān)時(shí)，著作權(quán)歸屬于創(chuàng)作者自不待言；而當(dāng)智力投入和非智力成本分離時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)歸屬于投資者的情況，在實(shí)踐中表現(xiàn)為雇傭作品和委托作品兩種情形。對(duì)此，我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者”“委托作品的著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人”。

（二）人工智能生成內(nèi)容歸屬分析考慮因素

人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法分析，除了考慮著作權(quán)權(quán)利主體歸屬的一般原則外，還應(yīng)考慮人工智能生成內(nèi)容的特殊性。生成原理在很大程度上決定人類在人工智能生成內(nèi)容創(chuàng)作過程中的貢獻(xiàn)程度，而貢獻(xiàn)程度（包括智力貢獻(xiàn)和資本貢獻(xiàn)）與權(quán)利歸屬的認(rèn)定密切相關(guān)，總結(jié)不同生成原理下現(xiàn)有人工智能生成內(nèi)容產(chǎn)生過程中設(shè)計(jì)者、使用者、投資者的貢獻(xiàn)，以著作權(quán)權(quán)利主體歸屬的一般原則為大前提，以人工智能生成內(nèi)容的特殊性為小前提，運(yùn)用三段論推理，才能得出相應(yīng)的結(jié)論。

從人工智能生成內(nèi)容表現(xiàn)形式及各方貢獻(xiàn)表（見表1）中可知，生成原理可分為2種類型：（1）設(shè)計(jì)者直接設(shè)定生成規(guī)則的方式，如Amper Music、EMI、AARON等；（2）設(shè)計(jì)者未直接設(shè)定生成規(guī)則，而是采取神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方式使人工智能深度學(xué)習(xí)，由人工智能自行產(chǎn)生生成規(guī)則的方式，如A.I.Duet、微軟小冰、阿里云ET等。兩種方式的共同之處在于，人工智能生成內(nèi)容的產(chǎn)生上，首先需要設(shè)計(jì)者編寫出人工智能程序，生成內(nèi)容的產(chǎn)生才有可能。因此，設(shè)計(jì)者的貢獻(xiàn)主要集中在設(shè)置學(xué)習(xí)、語音識(shí)別、對(duì)應(yīng)關(guān)系、語言規(guī)則等各種算法上。對(duì)人工智能的使用者而言，啟動(dòng)生成程序、固定作品形式為兩種生成原理中的相同貢獻(xiàn)。兩種方式最大的不同則體現(xiàn)為非直接設(shè)定生成規(guī)則的方式要求設(shè)計(jì)者提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)，為人工智能指明學(xué)習(xí)的維度和方法，此方式?jīng)Q定了創(chuàng)作的完成通常需要使用者選擇創(chuàng)作素材、選擇創(chuàng)作風(fēng)格、輸入訓(xùn)練數(shù)據(jù)，由人工智能基于已有的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則分析提取使用者輸入的內(nèi)容，進(jìn)而產(chǎn)生作品，因此，相比直接設(shè)定生成規(guī)則的方式，使用者貢獻(xiàn)程度相對(duì)較大。

在創(chuàng)作貢獻(xiàn)的投入上，人工智能設(shè)計(jì)者和使用者均投入的是智力貢獻(xiàn)，而人工智能公司主要貢獻(xiàn)則體現(xiàn)為為制造人工智能提供資金、場(chǎng)地、設(shè)備；為人工智能程序的誕生進(jìn)行人員分工的組織和安排；為員工負(fù)擔(dān)培訓(xùn)、學(xué)習(xí)等間接成本；并對(duì)人工智能的開發(fā)、市場(chǎng)化談判、許可、利用承擔(dān)責(zé)任，財(cái)力或資本貢獻(xiàn)的比例相比前兩者較大。從貢獻(xiàn)程度與生成內(nèi)容產(chǎn)出的關(guān)系角度分析，使用者在輸入端一系列的操作是導(dǎo)致生成內(nèi)容產(chǎn)生的直接原因，設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的人工智能程序是使用者完成創(chuàng)作素材輸入、固定作品形式的前提，而人工智能公司對(duì)生成內(nèi)容的影響最遠(yuǎn)，只能對(duì)人工智能程序的誕生貢獻(xiàn)非智力因素，其對(duì)創(chuàng)作物的影響鞭長(zhǎng)莫及，由此而言，設(shè)計(jì)者和人工智能公司對(duì)創(chuàng)作物的貢獻(xiàn)具有間接性，必須通過下游影響因素才能發(fā)揮作用。三者的貢獻(xiàn)程度與生成內(nèi)容的遠(yuǎn)近關(guān)系如圖2所示：

圖2 貢獻(xiàn)程度與生成內(nèi)容遠(yuǎn)近關(guān)系圖

表1 人工智能生成表現(xiàn)形式及各方貢獻(xiàn)表

人工智能實(shí)現(xiàn)結(jié)果生成過程設(shè)計(jì)者貢獻(xiàn)使用者貢獻(xiàn)生成原理A.I.Duet音樂作品：在用戶彈奏少量音符的情況下，根據(jù)音樂的相符度自動(dòng)彈奏出搭配音樂程序使用的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)受過提供大量示例旋律的機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的訓(xùn)練，A.I.Duet 記住了音符、時(shí)間之間的聯(lián)系。當(dāng)用戶鍵入音符時(shí)，該程序?qū)⒅c其所學(xué)習(xí)的內(nèi)容比較，實(shí)時(shí)以最佳匹配做出回應(yīng)提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)算法 鍵盤鍵入音符設(shè)計(jì)者未直接設(shè)定生成規(guī)則：深度學(xué)習(xí)微軟小冰文字作品：看圖作詩(shī)小冰“學(xué)習(xí)”了1920年以來519位詩(shī)人的現(xiàn)代詩(shī)，被訓(xùn)練了超過10000次后，基于模仿而創(chuàng)作。暫時(shí)沒有評(píng)價(jià)詩(shī)歌藝術(shù)性和創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，需要程序員在訓(xùn)練途中設(shè)置檢查點(diǎn)，檢查詩(shī)歌是否合理提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)算法 上傳圖片設(shè)計(jì)者未直接設(shè)定生成規(guī)則：深度學(xué)習(xí)阿里云ET文字作品：創(chuàng)作春聯(lián)首先，ET使用面部識(shí)別技術(shù)識(shí)別體驗(yàn)者性別、年齡和心情等信息；然后，體驗(yàn)者告訴ET新年愿望；再次，ET生成春聯(lián)內(nèi)容；最后，完成春聯(lián)寫作。為了給出個(gè)性化定制的春聯(lián)，ET調(diào)用了機(jī)器學(xué)習(xí)的相關(guān)功能。針對(duì)每個(gè)用戶的愿望，ET會(huì)抓取關(guān)鍵詞，再通過關(guān)鍵詞與春聯(lián)數(shù)據(jù)庫(kù)中的海量春聯(lián)數(shù)據(jù)集比較，就可以找出最符合用戶愿望的春聯(lián)提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)算法 提供面部信息，說出新年愿望設(shè)計(jì)者未直接設(shè)定生成規(guī)則：深度學(xué)習(xí)Deep Dream美術(shù)作品：圖像識(shí)別，根據(jù)用戶上傳的圖像生成新圖像Deep Dream采取了通常由10-30層堆疊的人工神經(jīng)元組成的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。每幅圖像都由輸入層送入，然后遞入下一層，直到最后抵達(dá)輸出層，夢(mèng)幻般的圖片即來自于最終的輸出層。谷歌的工程師向該程序展示數(shù)以百萬計(jì)的訓(xùn)練樣本并逐步調(diào)整網(wǎng)絡(luò)參數(shù)，直到程序能給出想要的分類結(jié)果。在此訓(xùn)練之后，每一層會(huì)逐步提取越來越高級(jí)的圖像特征，直到由最后一層做出最終的顯示提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)算法 上傳圖片、選擇生成風(fēng)格，點(diǎn)擊生成按鈕設(shè)計(jì)者未直接設(shè)定生成規(guī)則：卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)框架實(shí)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)

（三）人工智能生成內(nèi)容權(quán)利歸屬規(guī)則的建議

1.直接設(shè)定生成規(guī)則類型的權(quán)利歸屬

當(dāng)人工智能生成內(nèi)容生成于設(shè)計(jì)者直接設(shè)定生成規(guī)則的程序時(shí)，歸屬于設(shè)計(jì)者較為合適，如果設(shè)計(jì)者受雇于人工智能公司，并代表單位意志設(shè)計(jì)程序，由單位承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定人工智能公司為權(quán)利主體。如果人工智能生成內(nèi)容是在委托關(guān)系中產(chǎn)生，當(dāng)委托合同沒有另有約定時(shí)，其權(quán)利應(yīng)歸屬于受托人，即設(shè)計(jì)者或其所屬的人工智能公司。理由有以下幾點(diǎn)：

第一，設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的規(guī)則直接決定了作品的產(chǎn)生。相比使用者僅僅啟動(dòng)生成程序的微小貢獻(xiàn)而言，設(shè)計(jì)者的貢獻(xiàn)為關(guān)鍵性的。在深度學(xué)習(xí)方法沒有運(yùn)用時(shí)，生成規(guī)則來源于設(shè)計(jì)者對(duì)已有作品的理解，作品規(guī)則產(chǎn)生過程總能呈現(xiàn)為分析音符再現(xiàn)頻率表、總結(jié)現(xiàn)有作品規(guī)則、設(shè)定韻律模式框架、給出衡量作品優(yōu)劣的計(jì)算方法、架構(gòu)敘述模型等抽象描述方式，具體的算法可能為啟發(fā)式搜索、遺傳算法等。曾有人指出，人工智能創(chuàng)作的本質(zhì)是人類能不能把審美品味抽象成計(jì)算機(jī)能理解的規(guī)則。①參見《人工智能可以作曲嗎？》，https://www.zhihu.com/question/22213757，知乎網(wǎng)，2019月1月15日訪問?！爸灰驯徽J(rèn)為是計(jì)算機(jī)無法解決的問題描述清楚，計(jì)算機(jī)就能總能找到一種方法解決它?！雹谕ⅱ佟Ｒ虼?，考慮到千變?nèi)f化的具體對(duì)應(yīng)規(guī)則都來自設(shè)計(jì)者對(duì)可被人工智能理解的規(guī)則的抽象描述，盡管具體的算法形式多種多樣，但本質(zhì)都為設(shè)計(jì)者的直接設(shè)定，由此決定了作品的生成過程表現(xiàn)為啟動(dòng)創(chuàng)作程序、運(yùn)行規(guī)則算法，作品誕生3步驟。

本文將下載率較高的區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系指標(biāo)進(jìn)行整合，根據(jù)頻度統(tǒng)計(jì)法得到頻率較高的指標(biāo)作為備用指標(biāo)，將其進(jìn)行同類型整合。同時(shí)，根據(jù)遼寧地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，本文從知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、資源能力創(chuàng)新、人才創(chuàng)新、制度創(chuàng)新這五大方面來作為遼寧省地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)（如表2）。

第二，使用者的貢獻(xiàn)過于微小，不足以認(rèn)定為是創(chuàng)作作品的行為。在題述情形下，使用者啟動(dòng)創(chuàng)作程序、選擇創(chuàng)作風(fēng)格的行為雖然是作品產(chǎn)生的必要步驟，但不僅有限的風(fēng)格選擇無獨(dú)創(chuàng)性可言，而且使用者僅是遵守設(shè)計(jì)者預(yù)先設(shè)定的作品創(chuàng)作算法使構(gòu)成作品的元素按照指令有規(guī)律地調(diào)用，再按照規(guī)則篩選下一元素，最后由系統(tǒng)自動(dòng)組合，程序較少有提供給使用者個(gè)性化的表達(dá)空間。如果因啟動(dòng)創(chuàng)作過程等簡(jiǎn)單的操作就將其認(rèn)定為權(quán)利主體，實(shí)難平衡設(shè)計(jì)者在其中付出的智力勞動(dòng)，權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不對(duì)等不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則。

第三，從現(xiàn)實(shí)角度看，開放給終端用戶的此類人工智能程序所有者也將自己稱為生成內(nèi)容的權(quán)利主體。在2017年3月Amper Music公司發(fā)布的終端用戶許可協(xié)議中，第4條第1款約定，Amper Music授予用戶非獨(dú)占的，免費(fèi)的，個(gè)人的和非商業(yè)的許可，以及復(fù)制，表演，發(fā)行，修改（包括制作演繹作品的權(quán)利）和使用用戶創(chuàng)建的內(nèi)容的權(quán)利。③參見《AmperMusic終端用戶協(xié)議》，https://www.ampermusic.com/legal，AmperMusic網(wǎng)，2018年11月30日訪問。第2款約定，除了本協(xié)議授予的許可和權(quán)利以外，Amper Music保留所有權(quán)利和利益，包括但不限于全球所有專利，版權(quán)，商標(biāo)，商業(yè)秘密以及Amper Music的其他權(quán)利、任何其他的Amper Music產(chǎn)品或服務(wù)。用戶同意，不得以任何方式損害或傾向于損害Amper Music或許可人的權(quán)利、利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何部分。④同注①。顯然，該協(xié)議的擬定者Amper Music認(rèn)為其為權(quán)利主體，終端使用者的地位為被許可人，在Amper Music 授權(quán)的情況下使用者才享有生成內(nèi)容的復(fù)制、修改等權(quán)利。

第四，如受到投資因素的影響，著作權(quán)人應(yīng)相應(yīng)被認(rèn)定為其受雇的單位或受托人（委托合同另有約定除外）。如前文所述，打破自然人創(chuàng)作者為歸屬主體的必要條件為投資因素。詳細(xì)言之，一方面，人工智能程序的誕生往往需要長(zhǎng)期投資和研究，程序誕生后通常還需要長(zhǎng)期的測(cè)試和不斷的修改，例如，AARON程序的設(shè)計(jì)者從1973年在斯坦福大學(xué)人工智能實(shí)驗(yàn)室研究至今，經(jīng)過不斷的調(diào)試和改進(jìn)而具備了機(jī)器作畫能力；EMI的設(shè)計(jì)者Cope需要不斷的決定哪些程序產(chǎn)生的音樂可以走出實(shí)驗(yàn)室演奏。這些工作的完成離不開單位在背后對(duì)設(shè)計(jì)者在報(bào)酬、研究經(jīng)費(fèi)、研究設(shè)備等方面的投資和支持。此外，著作權(quán)初始分配的差異也會(huì)影響作品效益的實(shí)現(xiàn)程度。正如前文所指，作為人工智能程序的投資方，整合市場(chǎng)供給和需求的能力相比個(gè)體設(shè)計(jì)者更強(qiáng)，組織個(gè)體設(shè)計(jì)人工智能和將人工智能產(chǎn)品推向市場(chǎng)的作用更為關(guān)鍵，對(duì)作品侵權(quán)行為，也更有維權(quán)的資本和能力，上述Amper Music法律聲明中將公司作為權(quán)利享有的主體即可印證。所以，題述情形產(chǎn)生的人工智能生成內(nèi)容，如果其生成程序是設(shè)計(jì)者為完成雇傭單位的工作任務(wù)，代表雇傭單位的意志，并由雇傭單位對(duì)生成程序承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將雇傭單位認(rèn)定為著作權(quán)人。另一方面，如果人工智能生成內(nèi)容是在委托關(guān)系中產(chǎn)生，當(dāng)委托合同沒有另有約定時(shí)，其權(quán)利應(yīng)歸屬于受托人，即設(shè)計(jì)者或其所屬的人工智能公司。

2.未直接設(shè)定生成規(guī)則類型的權(quán)利歸屬

生成原理的第二種為設(shè)計(jì)者未直接設(shè)定生成規(guī)則，而是通過設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)算法訓(xùn)練人工智能使其具有學(xué)習(xí)能力，由人工智能自行生成內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系，此種情形下，雖然具體的生成過程與第一種有所差異，但仍應(yīng)當(dāng)歸屬于設(shè)計(jì)者。與第一種分析路徑類似，如果雇傭關(guān)系或委托關(guān)系介入，應(yīng)認(rèn)定人工智能公司（雇傭關(guān)系下）或受托人（沒有另有約定）為權(quán)利主體。具體言之 ：

表面上，使用者在輸入端的操作對(duì)創(chuàng)作物的產(chǎn)生影響非常大，在目前弱人工智能的背景下，終端輸入的內(nèi)容似乎對(duì)生成內(nèi)容的具體形式起到?jīng)Q定性作用。阿里云的人工智能ET能創(chuàng)造春聯(lián)的前提是首先與體驗(yàn)者進(jìn)行一番視頻對(duì)話，了解性別、心情和新年愿望后，進(jìn)行面部識(shí)別技術(shù)和語音技術(shù)分析，根據(jù)體驗(yàn)者特點(diǎn)與數(shù)據(jù)庫(kù)匹配，進(jìn)而再產(chǎn)出結(jié)果。①參見《科技公司真會(huì)玩阿里云人工智能ET寫春聯(lián)送員工》，http://www.techweb.com.cn/internet/2017-01-17/2474698.shtml，Techweb網(wǎng)，2018年11月26日訪問。谷歌交互式人工智能A.I.Duet鋼琴二重奏效果實(shí)現(xiàn)的先決條件也必須是使用者在終端設(shè)備上或隨意點(diǎn)擊電子鋼琴鍵盤或?qū)⒆约簞?chuàng)作的歌曲以電子鋼琴方式表達(dá)。②參見《Google新AI可與你共彈“鋼琴二重奏”》，http://www.cnbeta.com/articles/tech/585705.htm，cnBeta網(wǎng)，2018年11月28日訪問。所以，一旦離開使用者的終端輸入，作品的創(chuàng)作無法完成。的確，不可忽視使用者的終端操作行為，但是必須意識(shí)到的一種情形是，如果不同的使用者終端輸入的內(nèi)容完全相同，在現(xiàn)有人工智能生成的技術(shù)環(huán)境下無法產(chǎn)生不同的結(jié)果。例如，Deep Dream軟件不同人使用相同的作品，選擇相同的生成風(fēng)格，生成的圖像具有一致性。又如，在谷歌翻譯中，不同的人在輸入框中輸入相同的文字，選擇相同的翻譯語種，翻譯的結(jié)果具有一致性。其中原因仍然需要回歸生成原理分析。

需要注意的是，人工智能生成內(nèi)容權(quán)利歸屬的認(rèn)定，應(yīng)秉持應(yīng)然的立場(chǎng)，從一般歸屬的角度分析。不可否認(rèn)的是，在實(shí)踐中，此情形下的一些使用者已成為人工智能作品的著作權(quán)人。例如，Deep Dream Generator官網(wǎng)2017年4月5日更新的使用條款權(quán)利部分與使用者約定，谷歌不聲明用戶在其服務(wù)上或通過其服務(wù)發(fā)布的任何內(nèi)容的所有權(quán)。相反，用戶特此授予谷歌非獨(dú)占，免版稅、可轉(zhuǎn)讓、分許可的全球許可，以使用在其服務(wù)上或通過其服務(wù)發(fā)布的內(nèi)容?？梢?，在Deep Dream 生成器的用戶協(xié)議中，使用者處于著作權(quán)許可人的地位，對(duì)通過該程序產(chǎn)生的作品享有版權(quán)。無獨(dú)有偶，微軟小冰的作詩(shī)界面下，也有“微軟小冰宣布放棄她創(chuàng)作的這首詩(shī)歌的版權(quán)。這意味著，你可以根據(jù)她的內(nèi)容，創(chuàng)作并發(fā)表你最終的作品，甚至不必提及她參與了你的創(chuàng)作過程”類似約定，谷歌和微軟兩大人工智能公司巨頭的使用條款意味著對(duì)使用者著作權(quán)主體地位的認(rèn)可。

然而，人工智能軟件的供應(yīng)商采取此種策略往往是基于商業(yè)模式的考慮，并在用戶協(xié)議中與用戶完成了著作權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。在人工智能競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的今天，誰掌握了人工智能的核心技術(shù)，誰就掌握了競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)。在這種背景下，人工智能公司采取權(quán)利讓渡的方式吸引用戶使用人工智能程序，以博取用戶眼球，起到粉絲經(jīng)濟(jì)的效益。另外，人工智能公司對(duì)人工智能生成內(nèi)容的專有權(quán)轉(zhuǎn)讓，可保障使用者使用人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容得到及時(shí)和有效的回報(bào)，而使用者在作品商業(yè)化中獲得潛在或現(xiàn)實(shí)的利潤(rùn)則有利于刺激更多人工智能生成內(nèi)容的產(chǎn)生，激勵(lì)人工智能公司生產(chǎn)更多的人工智能產(chǎn)品。因此，不畏浮云遮望眼，揭開用戶協(xié)議的面紗，才能看到原始權(quán)利主體的真容，原始權(quán)利主體始終應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為設(shè)計(jì)者或其所屬的人工智能公司。