呂 川

一、引 言

糾紛解決一直是法學領(lǐng)域中的重要論題，中國法學界對此有豐富的研究成果。其中最主流者莫過于國家官方裁判亦即司法問題。其次，學者對非訴糾紛解決機制（ADR）也傾注了大量的研究。在多元糾紛解決機制研究中，第三方調(diào)解因其充分體現(xiàn)中國特色且又為官方所留意與制度性吸納，故近些年成為理論與實務界的熱點。①參見范愉、李浩：《糾紛解決——理論、制度與技能》，清華大學出版社2010年版，第21頁。除此以外，習慣法學者還關(guān)注神明裁判、械斗等傳統(tǒng)的糾紛解決機制，鉤沉其價值意蘊。②參見高其才：《多元司法》，法律出版社2009年版，第13-33頁、第131-161頁。然而，作為日常生活最常見的平息糾紛手段的自忍，學界罕見討論。③截止到2019年5月30日，筆者在“中國知網(wǎng)”上以“自忍”“忍受”為主題、篇名和關(guān)鍵詞搜索，相關(guān)主題的法學論文數(shù)量為0。

正如毛澤東在《矛盾論》中所說，“矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中”④毛澤東：《毛澤東選集》（第1卷），人民出版社1991年版，第305頁。，這表明矛盾無處不在、無時不有。在日常生活中，糾紛與碰撞極為常見。然并非所有的矛盾最后都發(fā)展到糾紛的程度，糾紛意味著矛盾的雙方已經(jīng)明白地向?qū)Ψ斤@示出不滿且要求對方改變其行為模式。這是因為“忍讓”在人際交往中發(fā)揮了重要的作用。析言之，這里面包含了“忍”與“讓”兩個方面。前者意味著對不能改變現(xiàn)狀而無可奈何的接受，而后者包含了某種理解與體諒的因素。在糾紛沒有爆發(fā)之前的忍受，比如有人在排隊買票的隊伍中插隊，后面的排隊者即使不悅也并未站出來與插隊者爭辯。如果說忍受是“古往今來受冤屈者最常見的回應，還是許多文化為化解沖突所提倡的生活態(tài)度”①徐昕：《論私力救濟》，中國政法大學出版社2005年版，第124頁。，因此，它是平息沖突的最常見的方式。那么也可以說，正是忍受使得許多潛在的沖突得以消解。所以，從事件的發(fā)展過程角度看，自忍包含兩個層次。其一是糾紛顯現(xiàn)前的忍受，這種忍受往往抑制了沖突的爆發(fā)。其二是糾紛顯現(xiàn)之后，當事人出于某些考量而忍受，從而使得此次的沖突告一段落。前者更多地涉及心理方面的因素，而后者則是糾紛解決研究的內(nèi)容。

本文所要討論的是作為糾紛解決方式的自忍。盡管自忍者看起來放棄了利益、權(quán)利等的主張，或者說放棄了救濟。但從功能主義的視角看，正是由于這種放棄，此前激烈的沖突與碰撞消失，秩序得到了恢復。②這種自忍的典型代表是韓信，司馬遷記載：“淮陰屠中少年有侮信者，曰‘若雖長大，好帶刀劍，中情怯爾?！娙柚弧拍芩?，刺我；不能死，出我袴下。’于是信孰視之，俛出袴下，蒲伏，一市人皆笑信，以為怯。”淮陰少年欲辱韓信而挑起釁端，此時沖突已經(jīng)爆發(fā)，韓信自忍其辱而使得糾紛平息。究其原因，眾人認為韓信膽小怕事，雙方力量對比懸殊。真實原因韓信自己在衣錦還鄉(xiāng)時交代了，“方辱我時，我寧不能殺之邪？殺之無名，故忍而就于此?！?可見，韓信選擇自忍的根本原因在于他有宏圖大志，不愿為此糾紛而斷送前途。此事見《史記·淮陰侯列傳》。在“走向權(quán)利的時代”和“為權(quán)利而斗爭”的普法宣傳下，放棄主張可能難以為學界所接受，故而鮮有人研究自忍，所以，在以“糾紛解決”為標題的研究著作中很難看到對自忍有專節(jié)的分析。但從習慣法的角度看，自忍既然是國人處理糾紛最常用的一種方法，它必然有合理性。更不用說，這種習慣法反映了中國人的處世觀，因而值得細究。美國法律學者布萊克在《正義的純粹社會學》中指出，導致忍受發(fā)生的社會條件包括：社會地位低、親密關(guān)系、文化相近與關(guān)系相近、異質(zhì)性原子化社會?！爸挥性谏鐣畹膬蓸O分化場域中，所有這些條件才可能同時起作用?！雹郏勖溃萏萍{德·布萊克：《正義的純粹社會學》，徐昕、田璐譯，浙江人民出版社2009年版，第90-92頁。徐昕在《論私力救濟》中給自忍下了定義，他側(cè)重強調(diào)人們選擇自忍的利益考量。④同注①，第124頁。他們的研究能夠為我們思考自忍提供更寬的視角，其不足之處在于缺乏細致描述，特別是在具體案例中展現(xiàn)當事人決定采取自忍行動的考量。

二、鄉(xiāng)村糾紛的發(fā)生

這是一件關(guān)于宅基地的鄉(xiāng)村糾紛，事情發(fā)生在湖北北部的林村。⑤筆者于2019年2月2日—2019年2月20日、2019年4月2日—2019年4月7日2次調(diào)研林村。由于調(diào)研時雙方糾紛尚有升級的可能，為避免矛盾擴大，筆者只重點訪談了自忍的一方當事人，并未訪談另一方當事人。另外，按照學術(shù)慣例，文中地名、人名皆為化名。在簡述事件前，有必要先介紹林村的情況。鄂北地形以丘陵為主，森林覆蓋率較高。由于山丘海拔皆不及百米，山上被松樹覆蓋，近些年占山建房的情況多有發(fā)生。鄂北水資源比較豐富，林村大大小小池塘便有9個。村莊在世紀之交以前是一個大生產(chǎn)隊，鄉(xiāng)民圍繞一座馬蹄形的小山聚居。世紀之交以來，村民逐漸搬遷至村莊西面一條自北而南的山嶺，原本山上林木稀疏，主要用來開荒種菜，故村民稱其為“跑馬崗”。老村莊與“跑馬崗”之間是一條“沖”，它在丘陵地帶很常見，“沖”往往由層層梯田填充。此山嶺上一直有一條從鄉(xiāng)鎮(zhèn)通往各個鄉(xiāng)村的道路，直到2006年由于“村村通”工程才建成水泥路。在2000—2010年之間，這條“跑馬崗”的北段東西兩邊已經(jīng)建滿了房子。在這個過程中，伴隨著全國的打工經(jīng)濟的興起，很多村民已經(jīng)搬遷到縣城或鎮(zhèn)上，村莊很多農(nóng)田或被拋荒，或改種不太需要耗時耗力的經(jīng)濟作物。截止調(diào)研時間，該自然村尚有30戶人家，除卻常年在外的人，住家人口大概有60人。同時，由于林村為行政村的中心村，村委會、村小學以及衛(wèi)生所都位居“跑馬崗”上。同時，跑馬崗近些年吸引了柏村其他自然村的一些人口過來建房定居。林村是個雜姓村莊，該村以王、齊兩姓為多，他們各有7戶。其他姓氏主要包括姚姓、李姓、陳姓、羅姓等，他們大概每姓只有兩三戶。

本文討論的宅基地糾紛就發(fā)生在“跑馬崗”的北段。2004年，齊中方在北段西面建房的時候，在未經(jīng)齊國平的同意下侵占了后者位于“沖”梯田上的農(nóng)地。齊國平發(fā)現(xiàn)后當即制止齊中方繼續(xù)建房。后雙方在當時下腳工人在場情況下達成了一個口頭合意：由于北段山嶺東邊部分是齊中方承包山，以后齊國平建房亦可占用。且當即決定在齊中方房子北邊留3間房的空間給齊國平將來作宅基地用。下腳2年后，齊中方的樓房順利建起來。齊中方家里有4個孩子，2個女兒都已經(jīng)出嫁，大兒子今年38歲尚未結(jié)婚，3年前已經(jīng)在隔壁鎮(zhèn)上買了商品房。小兒子今年24歲，正是到了談婚論嫁的年齡，年前為結(jié)婚做準備買了新車。齊國平一家與其母、其弟本共居“跑馬崗”下段，在2008年的時候在山崗最北端建了3間兩層的樓房，當時其弟齊國章21歲，他們一家對外宣稱房子屬其弟，為準備結(jié)婚而建。下段的老房子賣給了村小學。齊國平夫妻2人常年在外打工，其子亦常年在外求學，故他們只有過年的時候才回家。在齊中方建好房子之后，北段的新房逐漸增多起來，齊國平3間房地基的北面也被姚姓人家建好了房子。北段人來人往，后來只剩下齊國平的宅基地一處空缺，通過街談巷議，村民也都知道此處原委，故兩家雖無白紙黑字的證據(jù)材料，但大家也都知道那一處空地齊國平是要建房子的。2018年冬天，村主任給尚在北京打工的齊國平打電話，問他是否還要在空地處建房，因為村里面對“跑馬崗”有一個總體規(guī)劃，現(xiàn)在有一處豁牙子總歸是不好看。當即齊國平就表示來年開春就建房。

2018年的臘月，齊國平返鄉(xiāng)過年當天下午即到齊中方家，意思是讓他們把空地的雜物收一收，開春他就要建房了。結(jié)果齊中方當即表示空地他要用來為自己建養(yǎng)老房，不會讓齊國平建房子。他甚至說“要么你就把我占你農(nóng)地的墻角給挖了，你要建房除非我死了”，當時2人不歡而散。齊國平臘月二十五晚上即去找了齊中方的大哥齊中道，當時齊中道說“自己一家人，有問題自己處理，別人還等著看我們的笑話呢”。后來也找了村主任和書記，2人都表示去繼續(xù)做齊中方的工作。并且讓村主任轉(zhuǎn)達愿意讓半間房給齊中方家建車庫，對方?jīng)]有同意。后來又表示愿意讓一間房的空間給他，對方同樣沒有應允。臘月二十七，齊國平又找了齊中道，此時他說“沒有辦法，他們以后要建房養(yǎng)老”。村主任也表示，齊中方一家是鐵了心不讓步了，據(jù)村主任講，齊中方對他說：“當時就是我建房子的時候占用了他家的田，當時我們就達成了一個口頭協(xié)議，說以后這邊讓他建3間房，現(xiàn)在這么多年過去了，我完全可以說不存在這個協(xié)議”。據(jù)齊國平的伯父介紹，在臘月間，他也去找過齊中道，對方給的回復也很“惹人生氣”。

正月十六，齊國平的母親去鎮(zhèn)上請一個有名的算命先生給算命，回來之后就決定此事再不糾結(jié)，完全放棄建房。正月十八，齊國平等北上火車的時候，其母給他打電話，說村主任前來告知對方的態(tài)度有所松動愿意與其大哥再行商量，事情或有轉(zhuǎn)機。齊國平當時也放棄了，說此事作罷，對方還是會反悔的。果然，第二天齊中方否認了此可能性。至此，齊國平及其一家徹底放棄了主張并決定另選住址。

三、尋求第三方支持

在此糾紛中，齊國平一家是利益受損方，而在尋求糾紛解決中處在主動方。齊中方一家只要不松口，前者就不能開始打地基。在糾紛爆發(fā)之后，齊國平方很快地尋求村委會的幫助。同時，他認為齊中道是齊中方之兄，為他們門上的“族長”，所以也曾專門尋求過他的支持。

（一）村干部

在2006年取消農(nóng)業(yè)稅后，干群矛盾在全國都得到了緩解。由于林村沒有其他產(chǎn)業(yè)資源，村干部與村民發(fā)生關(guān)系只因為外來資源，主要是國家政策福利輸入的情形，所以，大體上村干部與村民之間沒有緊張關(guān)系。然而，社會的變遷使得村干部幾乎成為鄉(xiāng)村社會調(diào)解的唯一主體，成為村民在遇到糾紛之后唯一能尋求幫助的村內(nèi)人。①參見王麗惠：《結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：鄉(xiāng)村調(diào)解的體系、困境與發(fā)展》，《甘肅政法學院學報》2015年第4期，第31頁。

據(jù)齊國平說，在2018年臘月，齊中方先找到村主任說明自己將拒絕齊國平建房。然后村主任給后者打了電話，村里面找過齊中方兩次，但都一無所獲。村主任對筆者說：“齊中方就講，當時齊國平第一次去他家讓他們把東西搬一搬的語氣很強硬，這讓他們很不舒服。所以他家一下子就拒絕了，并聲稱‘除非我死了’?！贝逯魅蔚恼{(diào)解工作都是背對背式的，從未把2人聚在一起調(diào)解，他認為那樣只會激化矛盾。村主任并沒有完全地支持齊國平的請求，至少在他看來，2004年的口頭協(xié)議是有很多瑕疵的，“的確，當時他們有矛盾的時候也沒有找個第三方，也沒有找村里面的人出面，所以現(xiàn)在很難辦，沒有什么證據(jù)”。

齊國平并不認可村主任的說法，當時達成協(xié)議的時候旁邊是有人證的，這幾個人當時正在幫助齊中方打地基。這其中包括齊國平的伯父，是一名老工匠。當年他和齊中方為此還打過一架，因為齊中方要越過當時已經(jīng)協(xié)議好的邊界。在場者還有一位王姓匠人，不過姚心蘭認為“現(xiàn)在找別人出來作證，不會有人愿意的，誰都不愿意得罪人”。對于齊中方聲稱因為他態(tài)度不好而被拒絕，齊國平更是不贊同，他回憶說當時并沒有說話不得體的地方，他認為“對方這完全是隨便找了一個借口”。而他對村主任并不信任，認為村主任沒有盡心盡力地維護自己的合理訴求。這其中一個主要的原因是齊中方一個堂侄在背后作梗，此人48歲，離異帶著10歲的女兒跟著老父母一起過，年輕的時候是有名的小流氓。而村主任上臺前跟他一起干過偷雞摸狗的事情，所以現(xiàn)在他手上有村主任的把柄，這使得村主任不敢盡力調(diào)解。

其實村主任跟齊國平家也是沾親帶故的，姚心蘭與村主任同姓，兩家還在“共情”。②共情首先是禮節(jié)上的規(guī)范，共情者是相對方的座上賓，在喜事、喪事等方面要隨禮。因而它是衡量兩家關(guān)系密切程度的一個重要標準。五服之內(nèi)的親戚自然有禮節(jié)上的往來，而五服之外的人如果想要維持親密關(guān)系，則可以通過共情傳達出來。齊國平之母與村主任雖為同姓，但實際上已經(jīng)出了五服，共情是兩家保持密切關(guān)系的重要手段。參見金耀基：《人際關(guān)系中人情之分析》，載楊國樞主編：《中國人的心理》，中國人民大學出版社2012年版，第79頁。齊國平之子齊文認為，從感情上講，村主任并不是不想幫我們。另一方面從個人政績來看，由于他家尚未有自己的房子，所以他們是登記在冊的“貧困戶”，而中共中央和國務院已經(jīng)專門下達《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導意見》，提出“確保到2020年貧困地區(qū)和貧困群眾同全國一道進入全面小康社會，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略打好基礎(chǔ)”。在這樣的壓力下，村主任沒有理由不積極解決齊國平的住房問題。為此，他還專門建議過他們到鎮(zhèn)上買房，也建議過讓他在馬蹄形老村莊北面山崗上建房，他說那里以后會專門用來提供宅基地。不過，齊國平拒絕了村主任的建議。齊國平之子齊文年22歲，在武漢某高校學習法學。他告訴筆者：

“正月十六我跟我爸找過村主任，我當時就向他提出：你們能不能解決這個問題？你們?nèi)绻鉀Q不了，我也不怪你，我就去找那些能解決問題的人。村主任當時就說，我們不能解決的話，究竟誰能解決？我當時直接說，你們解決不了，我就向上級請求解決。村主任當時就無話，我也跟主任說了，把宅基地讓給他們也行，只要他們能辦下來房產(chǎn)證，我一句話都不說，肯定讓?！?/p>

從齊文的言辭中可以看出來，他在思考這個問題的時候與其父及其祖母的想法是有些不同的，法學訓練給他帶來了法律意識，所以他對村主任的問話既包含請求也包含“威脅”的意思。并且，他在思考此糾紛時基本上無視了兩個家庭之間的親密關(guān)系。而同時，以這種語言溝通也隱含著另一層意思——齊國平一家對村主任主持公道不再抱有希望。

村主任并非對當年的協(xié)議有所懷疑，他僅僅通過詢問幾個當時的見證者即可察知。面對齊中方的強硬態(tài)度，村主任頗感尷尬。作為村民自治組織的領(lǐng)導干部，他的權(quán)威并沒有被尊重。我們無法證實齊國平的懷疑，主任是否因被別人抓住了把柄而喪失了中立性不得而知。但就糾紛雙方而言，村主任剛上任半年，且他的口碑本就不算良好，顯然已經(jīng)不具有超然德行，而僅憑政治上的權(quán)威他無法使村民服氣。況且，對村主任個人而言，解決糾紛固然是他的工作內(nèi)容之一，但他并不負有化解矛盾的法律義務和政治任務?；蛟S幫齊國平解決住房問題是更重要的任務，而住房不一定要建在齊中方隔壁。在這樣的心態(tài)下他能夠反客為主，提出希望齊國平一家能夠配合他工作，或在城鎮(zhèn)買房，或另選地址。據(jù)村民王和煦講，村里把“跑馬崗”中段村委會所在房子周邊的雜草修除工作交給姚心蘭，這樣其實變相給他們家福利。而正是這個“福利”使得他們家在這次糾紛中很難對村主任提出硬性要求，正所謂“拿人家的手軟”。這個事實得到了齊文的確認，但他不認為因此就“手軟”，他們家是貧困戶，這個工作也沒有多少錢，所以他依然敢于提出自己的質(zhì)疑。但從鄉(xiāng)村社會的規(guī)則來看，村主任確實從福利分配中獲得了主動權(quán)。

（二）“族長”

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中討論了鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，指出在鄉(xiāng)村社會除了同意權(quán)力與橫暴權(quán)力外，還存在一種教化的權(quán)力，他稱之為“長老統(tǒng)治”。它強調(diào)的是在文化傳統(tǒng)穩(wěn)定的社會中，年長者所具有的教化后輩、傳遞文化規(guī)范的權(quán)力。①參見費孝通：《鄉(xiāng)土中國·鄉(xiāng)土重建》，群言出版社2016年版，第72-77頁。

林村是一個雜姓村莊，不存在一個“老祖宗”式的長老。齊國平與齊中方為同姓，查閱族譜會發(fā)現(xiàn)，他們是同姓兩個支門上的人，齊中方為第18世，齊國平為20世，但因為兩家都非大宗之后，目前無法追蹤兩家最近的共同祖先。以族譜所記，我們能追到最確定的一世祖為明朝洪武二年從麻城遷至縣城，距今已經(jīng)有650余年。故雖為同姓，但宗法關(guān)系上并不很密切。且兩門都是因為水庫移民而遷到林村來的，齊中方家于1959年遷來，齊國平家于1965年至此地。據(jù)姚心蘭說，兩門本來是兩兄弟，二人不和分別開宗，故有二門。齊中道75歲，為齊中方大哥，齊國平認為他是對方家族的“族長”，應當在此事情上能行使教化權(quán)力。第一次找齊中道時，他所以說“自己一家人，有問題自己處理，別人還等著看我們的笑話呢”，是因為林村在1981年因為責任田的分配發(fā)生過內(nèi)訌，當時王姓聚集了眾人要與齊國平家族械斗，“兄弟睨于墻，外御其侮”，齊姓兩家結(jié)盟。兩家也因此“想象的共同體”而拉近了距離。在齊國平看來，齊中道這個“族長”兼具兩種身份，其一是齊中方家的老大，是他們支門上的“族長”，另一種身份基于林村諸齊氏共同體的認同，所以在某種程度上他把齊中道看作是兩支門的共同“族長”。

等到齊國平第二次登門拜訪齊中道時，對方擺出一副無可奈何的姿態(tài)，甚至已經(jīng)全然站在了齊中方方面，認為他們確實以后要建房養(yǎng)老。正月十七，齊國平伯父亦親自登門，齊中道以齊中方家有2個兒子以后要住房為由拒絕他。至此，尋求“族長”主持公道的行動也失敗了。齊國平看到，在臘月二十六的晚上，對方家族的人在齊中方家里吃晚飯，他認為應該是在當時即已經(jīng)統(tǒng)一了口徑。

分析來看，兩個外遷過來的支門本來關(guān)系就比較疏遠。在有“外侮”的情況下尚能夠聯(lián)合起來共同抵御，然而在日常生活中，兩家盡管相比沒有親屬關(guān)系的外姓鄰居要親切——他們“共情”，但應當指出的是，這種“共情”屬于兩個家族之間的“公情”，而非因私人關(guān)系系發(fā)展出來的“私情”，但“睨于墻”的情況也很容易出現(xiàn)。齊中道從來就不是林村齊氏的“族長”，他是齊中方的大哥。此外，他對其弟的影響也是值得懷疑的。故希望他能夠主持公道，大概也是定位不夠清楚。林村依舊留存著聚族而居的遺風，但大家族只有在重大的事情，比如結(jié)婚與喪葬上才會團結(jié)在一起，整個社會是以核心家庭為基本單位構(gòu)成的，是“各家顧各家”的狀態(tài)。按照費孝通先生的理論，林村是一個處在社會變遷洪流中的村莊，不存在一個穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)，長老統(tǒng)治正日漸式微。至此，齊國平尋求與對方達成合意、尋找作為同意權(quán)力代表的村主任和作為長老權(quán)力代表的齊中道等一系列行動全部歸于失敗。

四、自忍的出現(xiàn)

在齊國平行動無效之后，他看上去已經(jīng)沒有什么辦法，然這并不意味著他只能任由對方擺布。他認為，現(xiàn)在對方也不可能在空地開展任何建設(shè)活動。齊中方曾經(jīng)搶在今年春節(jié)前拖了一車沙和幾包水泥，他們在正月十八準備動土開工時，齊國平的妻子及其弟媳2人在村主任的見證下與對方理論了一番，她們要求齊中方的建筑不能占齊國平的農(nóng)田，村主任也要求他必須先到土管所申請審批。結(jié)果正月二十二，齊中方把沙和水泥賣給了第三人。后來姚心蘭用網(wǎng)把她的農(nóng)地圍了起來，此事方告一段落。總體來看，齊國平方最終沒有達到目的，并且在整個糾紛中處在不利的位置。齊中方雖然“保住”了他房子北面的空地，但他已然無法利用這塊土地建造車庫。同時，兩家人甚至兩個家族在此事件中都結(jié)下了仇怨?？雌饋?，似乎整件糾紛中沒有贏家。從損失的角度衡量，齊國平顯然是受損更大的一方，他也是以自忍平息沖突的一方。據(jù)齊國平的說法，“是可忍，孰不可忍”，他完全可以搏命式地與齊中方暴力解決問題，可是他畢竟沒有這樣做，其中的原因有兩個方面。

（一）神意

林村巫風頗盛，這是中國南方文化神秘性的體現(xiàn)。巫術(shù)、禁忌繁多，算命更是當?shù)厝藘?nèi)心獲得慰藉的重要方式。當?shù)厝嗽诖笫律贤鶗热フ宜忝壬阋凰闶欠窈弦?，何時為吉等。對于興土木之事，他們更加慎重。

姚心蘭說，齊國平因為屬鼠，老鼠這個動物最為弱小，而且“人人喊打”，所以其一生的命運都不是很好。在其人生各個階段都要格外注意，凡事不能無忌。他如若要建房子，方位、朝向等都有很大的講究，例如，門不能朝西，只能朝南或者朝東，如果違反這種“神明規(guī)則”，即便房屋順利建成，到時候人住進去也不會“清吉”。系爭之地以前請人看過，只要建房時把臨近馬路的一端封死，而把大門朝向東面就沒有問題。在糾紛產(chǎn)生時，他們考慮過把房子往東邊挪到“沖”里面的農(nóng)地上，這樣雖然不好看，但好歹也不占用他人的土地。但咨詢過算命先生之后，他們被告知不可，那樣會犯“招箭煞”（“槍打出頭鳥”之意）。

最具決定性的事實是，在正月十六早上姚心蘭去鎮(zhèn)上找算命先生，她告訴作者：

“算命先生說不能爭，我們運氣太差了，即使搞贏了也不利于家庭。后來我走的時候他還專門趕出來追著跟我說讓我小心，千萬不要起爭論沖突，這樣是絕對不會有好處的。這次即使爭贏了，遲早也會出人命?！?/p>

這件事情在整個糾紛進程中幾乎具有決定性的意義，這也是齊國平一家放棄與齊中方直接沖突甚至暴力沖突的根本原因。即使這樣，齊國平一家并沒有把神明方面的原因透露給村主任和對方，因為一旦被對方得知底牌，己方的議價能力必然受到影響。而且如果告訴村主任房子到時候坐西朝東背對馬路，村主任一定不會支持他。

算命先生對姚心蘭所說的話很容易理解：系爭之地與齊中方家相鄰，兩家在建房之初便產(chǎn)生激烈的爭端。齊國平即使憑借外在的力量最終取勝，兩家之間的嫌隙必然越來越大。而且在日常生活中摩擦必定在所難免，故兩家有很大的可能爆發(fā)更大的沖突?！吨芤住ぴA》也清楚地告訴我們，為什么即便訴者有理勝訴而終究有兇事之道理（中吉終兇），《象傳》已經(jīng)說得很清楚——“以訟受服，亦不足敬也”。神明指示爭訟與不利后果之間存在著本質(zhì)上的必然關(guān)系，因此爭訟將不利于家人的傳統(tǒng)觀念得到了神圣化加強，這對于篤信命運的村民來講是無法不遵守的，特別是神明還說出了爭訟一定會產(chǎn)生最嚴重的后果——出人命。

“不可不信”代表了齊國平一家對神意的態(tài)度，這種對神意的信仰構(gòu)成林村人意義世界中重要的一個環(huán)節(jié)，“我們需要全面的認識，不能簡單的視之為迷信、愚昧、落后而無視其存在，需要進行具體分析”①高其才：《當今瑤山的神判習慣法——以廣西金秀六巷和田一起燒香詛咒堵路糾紛為考察對象》，《法制與社會發(fā)展》2016年第1期。。具體到此糾紛，如果說齊國平一家此前為獲得公道而尋求第三人無果是使他不得不容忍的條件，那么神的意志則是他們最終主動選擇自忍的根本原因。

（二）人情

“人情”是中國傳統(tǒng)的一個核心語匯，早至戰(zhàn)國時代已為儒家思孟學派所重視。在現(xiàn)代學者中，金耀基最早把人情概括為中國社會生活的一個關(guān)鍵術(shù)語。②參見金耀基：《人際關(guān)系中人情之分析》，載楊國樞主編：《中國人的心理》，中國人民大學出版社2012年版，第60-61頁。人際關(guān)系的沖突是對人情往來的打擊，當事人之間的感情會因此產(chǎn)生裂縫。在本文所描述的宅基地糾紛中，如果說神意是決定齊國平方?jīng)Q定自忍的關(guān)鍵顯性原因，那么出于人情的考量則是他們放棄主張的隱性原因。

表面看來，沖突雙方為齊國平與齊中方兩家，兩家為同族，且在歷史上有過聯(lián)盟關(guān)系。從村莊的關(guān)系結(jié)構(gòu)來看，兩家關(guān)系屬于同姓族親。在村莊日常往來中，兩家人一直在“共情”。林村人盡皆知的宅基地糾紛已經(jīng)使得兩家的關(guān)系降至冰點，短期內(nèi)似乎沒有恢復的可能。在對方觸碰建房這樣的人生大事與核心利益后，齊國平并沒有考慮雙方人情關(guān)系就放棄主張，在他看來，既然族親的人能夠?qū)筝吶绱瞬蝗?，那么雙方就算撕破臉，老死不相往來也要斗一斗。所以說，決定他自忍的人情因素不在這里，而是前文所講到的系爭之地北面的鄰居——姚家河一家。

姚心蘭從未明說這個因素。倒是齊國平與其子齊文對筆者說過，這是他們放棄與齊中方爭地的另一個重要原因。姚心蘭與姚家河之父為堂兄妹，按照鄂北的風俗，女子出嫁后，她與堂兄弟之間的社會關(guān)系自然中斷，雙方?jīng)]有禮節(jié)來往的習慣法要求。①這與儒家對宗法關(guān)系的劃定是一致的，盡管他們存在血緣關(guān)系，但卻不存在宗法意義上的親屬關(guān)系。當然雙方約定也可以通過“共情”來培養(yǎng)私人關(guān)系。齊國平與姚家河兩家通過禮節(jié)來維持著私人關(guān)系，在齊文和姚家女兒的升學宴、齊文叔叔婚禮等宴請上，姚家河一家都隨禮且赴宴。姚家河經(jīng)營了一家小商店，齊國平家凡是能夠在商店獲得的商品都盡量照顧了姚家的生意。逢年過節(jié)兩家人經(jīng)常走動，互相請客吃飯。在糾紛爆發(fā)之前，姚家在空地上圍了一小塊地用來養(yǎng)雞，并且還開辟了一條從姚家后門出來的小道，齊文告訴筆者：

“前年我妹妹周歲的時候，他們家因為我們安排座位的問題有很大意見，導致雙方家庭出現(xiàn)了一些矛盾，今年過年我家有3次叫他們來我家吃飯姚家河他都不過來。從利益上說，那個地正好在他們房子的左手邊，現(xiàn)在有一片空地，他們開辟了一小塊種菜養(yǎng)雞，如果以后那邊建了房子，一方面把他們堵住了，另一方面他們也就沒有地方種菜養(yǎng)雞了。我奶奶試探過他們，他們也不是很愿意我們在那兒建房，所以左鄰右舍都不愿意，這房子建起來了住著也沒什么意思，所以我們也真不想在那兒建房子了?！?/p>

姚家的態(tài)度很關(guān)鍵，他們暗地里的反對讓姚心蘭多少有些難受。齊中方之妻對外宣稱“整條山崗上的人都不愿意你們家在這里建房”，她還舉例說南邊與她家間隔好幾家的王小永也私下讓她反對齊國平。這很容易讓齊國平家深思：王家反對不足為奇，畢竟齊、王兩家算是“世仇”，但姚家是否也私下找過齊中方讓他們拒絕齊國平的建房主張？維持私人之間的關(guān)系本不容易，對方因為排座次的事情有些看法，舊矛盾還未消除。到時候又因為堅持建房而與姚家產(chǎn)生新的怨懟，顯然這樣得不償失。

說得更具體些，支撐著齊國平一家最終自忍的人情因素的核心亦可稱之為“臉面”，特別是其道德性含義——臉。②閻云翔的研究給本文提供了啟發(fā)，他贊同胡先縉與金耀基對臉面兩種含義的劃分，認為臉面包含著社會的與道德的兩面。前者強調(diào)的是個人積累的在群體中的地位與聲望，即“面子”。后者強調(diào)的是一個人的羞恥感，它充當了一種道德約束，即“臉”。參見［美］閻云翔：《禮物的流動：一個村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡(luò)》，李放春、劉瑜譯，上海人民出版社2017年版，第147-148頁。在“共情”的關(guān)系中，齊、姚兩家以走動、互惠、互助、送禮等行為來表達這一獨特的私人感情。任何一方?jīng)]有做好或者說行動不符合“共情”的規(guī)范就可能會產(chǎn)生“丟臉”的恥感。也正是這個原因，姚家不能直接對齊國平表達不愿意他臨近建房的意愿。因為兩家“共情”的基礎(chǔ)建立在姚心蘭與姚家河之父二人堂兄妹的親情之上，姚心蘭更是不愿意公開講明姚家態(tài)度是他們選擇自忍的關(guān)鍵原因。

通過這部分的分析可知，構(gòu)成齊國平方自忍的決定性因素包括顯性與隱性兩個方面，兩者對林村民眾而言有著相對獨立的邏輯與意義。由于此事件中的神明以一種道德箴言式的告誡發(fā)布其意旨，且以村民日常理性能夠很容易把握，故對村民而言這是可以言說的，它構(gòu)成了齊國平自忍的“說法”。另一方面，齊國平與姚家河兩家是一種通過“共情”習慣法來維持的一種相對的、親密的私人關(guān)系，兩家的交往需符合“臉面”的社會規(guī)范要求，任何一方對其違反都會產(chǎn)生羞恥感，這部分卻是不可言說的?？梢韵胍姷氖?，可言說與不可言說的兩種要素在事件中互相加強，正是在這兩種因素的互構(gòu)中，齊國平最終選擇了忍受。

五、結(jié) 語

盡管自忍可能是社會個體、團體遇到糾紛最常見的解決方式，但它在法學研究中、特別是關(guān)于糾紛解決的主題探討中是失語的。其原因一方面在于，既然自忍能使糾紛平息下來而不擴大，其影響力自然也隨之減小。另一方面，在轉(zhuǎn)型時期的中國社會（“走向權(quán)利的時代”），自忍也不可能被提倡。從糾紛解決習慣法的角度看，自忍反映了當事人所處的社會環(huán)境與其所秉持的世界觀。布萊克對自忍產(chǎn)生的社會條件分析能夠為學者提供思考問題的視角，但由于自忍的規(guī)范性相對其他習慣法更為靈活，比如說婚姻或喪葬習慣法，它有一系列固定的程式與原則，而決定是否要自忍、因何自忍等問題必將直面在事件中的當事人，故對自忍的模型化處理極可能收獲不到研究者想要的結(jié)果。

分析本文當事人的自忍，能夠為我們提供若干啟發(fā)。其一，要注重整體性分析。布萊克與徐昕的分析都失之簡單，他們都假定糾紛雙方是原子化的個人。而林村的案例卻反映出一副全然不同的景觀，“跑馬崗”上很多看上去與雙方無關(guān)的人都參與到糾紛之中。姚家河一家更是對齊國平方自忍起了決定性的作用，這樣的事實證明，原子式的對立雙方模型的解釋力有限。其二，應當具體分析社會條件與行動者的心理。在本文案例中，村莊的社會結(jié)構(gòu)與治理秩序迫使齊國平尋找第三人主持公道無果，這當然影響了自忍當事人的最終決定，但更應該看到的是，林村對算命與人情諸文化網(wǎng)絡(luò)的堅守才是決定自忍發(fā)生的原因。作為研究者而言，討論自忍要格外注意在事件過程中揭開逐步導向忍受的因素并權(quán)衡其輕重主次。其三，還應當看到自忍可能具有的正面價值。自忍最大的特點是一方忍受了不利后果，這就意味著雙方并沒有“撕破臉”。通過宅基地糾紛，齊國平與齊中方兩家在未來必然會如同仇讎，但他們并未完全撕破臉面。而且對自忍當事人而言，他們的忍受其實內(nèi)含“展示冤抑”的意思，這對兩家人在村莊中的道德評價會有影響。鄉(xiāng)土社會是一個熟人社會，是生于斯、長于斯、老于斯的社會，兩家在未來必定還會有交集，亦有希望在某一個事件中達成和解。

自忍不僅是糾紛解決習慣法中的重要方式，它是實質(zhì)法治的要素之一，能夠為形式法治提供補充，為人際關(guān)系提供一種緩釋劑，它因而具有鮮明的文化意義。有趣的是，儒家思想特別強調(diào)要培育“不忍”之心，它是一種體現(xiàn)并擴充惻隱之心的心態(tài)。依照孟子所言，此不忍人之心即是仁之端也。實際上，能忍的人被視為是心狠而無情之人，《詩·桑柔》所說“維彼忍心，是復是顧”，詩人控訴當時昏君對那些心狠之人加官進爵。當然需要注意的是，這里的“忍心”是指向他人的，對他人不利行為與事件的容忍。其實，中國忍文化還體現(xiàn)在民間小傳統(tǒng)對自忍的強調(diào)。俗語說百忍成金，“心字頭上一把刀”，自忍即自律，對其善加引導可以指向德性——“義”。不忍與自忍的指向性不同，正如董仲舒所說的“以仁安人，以義正我”①《春秋繁露·仁義法》。，他們共同成就了中國文化中的仁義之道。在健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系進程中，法學界應當對糾紛解決中的自忍加以研究，探明其源流，通過具體的案例提煉當事人自忍的行為模式，對自忍的邊界加以注意，為自忍發(fā)揮積極作用尋找條件。