張雪峰

結(jié)構(gòu)主義力圖將文學(xué)語言結(jié)構(gòu)化、科學(xué)化，試圖找出潛藏于文學(xué)藝術(shù)中的抽象規(guī)則系統(tǒng)，使文學(xué)從歷史、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域等中分離出來。因此，文本被當(dāng)作一個(gè)自足的語言封閉體，在能指與所指的符號(hào)系統(tǒng)中塑造自己的“文學(xué)性”。然而，法國學(xué)者克里斯蒂娃在20世紀(jì)60年代末提出的互文性卻打破結(jié)構(gòu)主義所指涉的文本的自主、自足性，加入解構(gòu)主義陣營?；ノ睦碚搹?qiáng)調(diào)文本的交際性、流動(dòng)性和不確定性，使文本的開放成為可能。

一、互文性的概念

在《受限制的文本》一文中，克里斯蒂娃闡釋了文本與文本互文性的概念：“文本是借助于直接傳達(dá)信息的交際話語與各種前時(shí)或共時(shí)的言語發(fā)生關(guān)系，繼而重新分配語言順序的跨語言工具……而文本是許多文本的排列，具有互文性，在一部既定文本的空間里，源于其他文本的幾種言語彼此交織與中和。”[1]在此定義中，克里斯蒂娃強(qiáng)調(diào)了兩層關(guān)系：一是語言與文本的關(guān)系，文本是語言次序再分配的產(chǎn)物，是在場(chǎng)的現(xiàn)時(shí)語言與缺場(chǎng)的前時(shí)或共時(shí)言語之間的重新對(duì)話；二是文本間的關(guān)系，任何文本都無法脫離其他文本獨(dú)立地存在，每一個(gè)文本都是其他文本的亞文本或互文本，即，任何文本都是在解構(gòu)另一文本的基礎(chǔ)之上，又對(duì)其再次吸收與改編，形成新的文本結(jié)構(gòu)。正是在解構(gòu)-建構(gòu)中，詞語與詞語間的重新對(duì)話、文本與文本間的互相對(duì)話才使得文學(xué)文本形成一個(gè)無限開放式的意義空間。而克里斯蒂娃本人亦是在解構(gòu)-建構(gòu)的過程即解構(gòu)巴赫金的對(duì)話理論、借鑒索緒爾的語言觀才得以構(gòu)建自己的互文思想。

二、克里斯蒂娃與巴赫金的互文性觀點(diǎn)

在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》一書中，俄國形式主義學(xué)者巴赫金提出了“復(fù)調(diào)”、對(duì)話原則和狂歡化等概念。在他看來，人物與人物、人物與作者是互為主體間關(guān)系而非主客對(duì)立關(guān)系，主體間的意識(shí)以語言為中介建立多聲部的對(duì)話關(guān)系，并且相互依存；而狂歡化消解一切封閉、穩(wěn)定的權(quán)威與主體，使得主客體、主體與他者能夠建立一種開放性的對(duì)話結(jié)構(gòu)?？死锼沟偻拚窃诮鈽?gòu)巴赫金的復(fù)調(diào)與狂歡化理論的基礎(chǔ)之上，進(jìn)而建構(gòu)自己的互文性思想，對(duì)文本理論和互文本的生成等問題作了進(jìn)一步的探討。

克里斯蒂娃認(rèn)為，文本空間蘊(yùn)含三個(gè)對(duì)話話語維度：寫作主體、接受者和外部文本。以寫作主體-接受者構(gòu)成的橫軸與文本-語境構(gòu)成的縱軸的交匯共同定位話語位置。寫作主體以詞語的形式有針對(duì)性地在自己的文本中書寫，接受者以話語的形式參與寫作主體的文本建構(gòu)，而每一個(gè)文本又與其他文本(外部文本)互為語境參照。因此，寫作主體、接受者和外部文本這三者構(gòu)建了一個(gè)混雜的復(fù)調(diào)集團(tuán)，彼此形成狂歡化的對(duì)話體系。

另外，克里斯蒂娃提到，寫作主體-接受者構(gòu)成的橫軸與文本-語境構(gòu)成的縱軸思想又是受索緒爾關(guān)于橫向組合關(guān)系與縱向聯(lián)想關(guān)系思想的影響。她指出，我們可以在以下幾個(gè)語言層面發(fā)掘語言內(nèi)在的對(duì)話性：一是組合對(duì)子如語言/言語，二是語言系統(tǒng)或是言語系統(tǒng)，三是具有組合化(延伸、在場(chǎng)、換喻)與體系化(聯(lián)想、缺場(chǎng)、暗喻)的雙重語言特征。雙重語言特征是小說文本體現(xiàn)出混雜空間的基礎(chǔ)。這一語言混雜特征從另一側(cè)面又是對(duì)巴赫金的語言對(duì)話性的本質(zhì)這一理論的互文。

雖然克里斯蒂娃試圖借助于互文索緒爾與巴赫金的理論形成自己的互文理論，但她與索緒爾和巴赫金的理論思想還是有一定差異的。索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言觀中的能指/所指、歷時(shí)/共時(shí)的符號(hào)系統(tǒng)形成自足語言體系，而克里斯蒂娃只是借助于他的語言符號(hào)橫向組合關(guān)系與縱向聯(lián)想關(guān)系(聚合關(guān)系)理念構(gòu)筑自己的文本解構(gòu)體系，打破這種語言與文本的自足體系。真正為克里斯蒂娃的互文理論提供基點(diǎn)的是巴赫金的對(duì)話理論，但巴赫金的理論是以歷史中的主體(人)在特定的社會(huì)情境下為著力點(diǎn)，繼而關(guān)注文本的對(duì)話性，而克里斯蒂娃的互文性理論則是試圖回避歷史維度，更多集中于語言與純文本層面，難怪有評(píng)論家人指出“她對(duì)巴赫金的對(duì)話理論進(jìn)行了錯(cuò)誤的表述，尤其是將作者蒸發(fā)成純粹的語言和文本過程”[2]。

克里斯蒂娃的互文思想的提出歷經(jīng)了解構(gòu)-建構(gòu)的過程，即先是解構(gòu)索緒爾的語言觀、巴赫金的對(duì)話思想，從而建構(gòu)自己的語言及文本互文思想。這一解構(gòu)-建構(gòu)的思想過程中有重復(fù)也有差異，重復(fù)是差異性的重復(fù)，差異是基于重復(fù)之上的修正。因而，重復(fù)或差異都可以成為有效的反抗，借用這種重復(fù)中有差異的反抗才可以形成自己的視角?？死锼沟偻薜幕ノ睦碚撘搽S著文學(xué)藝術(shù)的不斷發(fā)展而被互文，呈現(xiàn)出更多夾雜重復(fù)與差異的反抗意義。毫無疑問，這種互文性思想自身蘊(yùn)含的重復(fù)與差異對(duì)整個(gè)文學(xué)藝術(shù)中起到了承前啟后的作用，亦把這種重復(fù)與差異的反抗意識(shí)擴(kuò)散在各個(gè)領(lǐng)域。

三、互文思想的延續(xù)與擴(kuò)展

1970年，巴特在S/Z一書中指出：一個(gè)文本可以漸漸與其他任何系統(tǒng)關(guān)聯(lián)起來，這種文本間關(guān)系無任何法則可循，“惟有無限重復(fù)而已”[3]。巴特所言的無限重復(fù)的文本間關(guān)系，即文本與文本之間夾雜重復(fù)與差異的對(duì)話與克里斯蒂娃的互文性思想是一致的。但比較文本，巴特提出“作者之死”，更加注重的是讀者的意指實(shí)踐，讀者主動(dòng)參與并試圖重新建構(gòu)文本生產(chǎn)。巴特在推進(jìn)文本互文性方面加入了讀者和批評(píng)家的要素，這樣就前景化了克里斯蒂娃所言的文本空間的三個(gè)對(duì)話話語維度(寫作主體、接受者和外部文本)中的接受者，而試圖去除寫作主體，弱化外部文本。但無規(guī)則的文本間關(guān)系以及過分強(qiáng)調(diào)接受者的主觀闡釋會(huì)造成互文性概念的無限泛化的可能。巴特的互文思想亦是經(jīng)歷了同樣的解構(gòu)-建構(gòu)的過程，解構(gòu)克里斯蒂娃的互文思想繼而重新建構(gòu)自己的互文思想，重復(fù)(強(qiáng)調(diào)文本間對(duì)話)與差異(不同前景化對(duì)象)的解構(gòu)-建構(gòu)方式，體現(xiàn)出以巴特為代表的后互文思想對(duì)以巴赫金與克里斯蒂娃為代表的前互文思想的反抗意識(shí)。

20世紀(jì)70年代末至80年代末，法國另一學(xué)者熱奈特在克里斯蒂娃互文理念的基礎(chǔ)之上提出了“跨文本性”這一術(shù)語。熱奈特的“跨文本性”是指涉一文本與其他文本發(fā)生或隱或顯關(guān)系的一切方面。這一概念也是在強(qiáng)調(diào)文本間的互文關(guān)系，但熱奈特又對(duì)這一文本間互文關(guān)系作了細(xì)化，分為五種文本類型：互文性、副文性、元文性、超文本和原文本[4]。不得不承認(rèn)，熱奈特的“跨文本性”是將克里斯蒂娃、巴特的廣義互文概念縮小為狹義互文概念，構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)固、細(xì)化的跨文本關(guān)系理論。作為結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的代表人物，熱奈特試圖將跨文本關(guān)系封閉在一個(gè)假定的結(jié)構(gòu)框架體系內(nèi)，使得文本間的互文修辭美學(xué)更加清晰明確，但忽略了寫作主體、讀者以及歷史、文化等話語因素。

從巴赫金、克里斯蒂娃到巴特再到熱奈特，從詞語間的重新對(duì)話、文本間的對(duì)話到文本與外部文本因素的對(duì)話這一動(dòng)態(tài)過程無一不歷經(jīng)了解構(gòu)-建構(gòu)的歷程，每一個(gè)新的詞語或文本的建構(gòu)必須是先解構(gòu)源詞語或源文本，而源詞語或源文本又是無最終源頭可尋的客觀存在，這就好比無意識(shí)存在的不可見性，最終形成的可見性只是一連串的詞語以及文本符號(hào)的能指鏈，文本的終極所指始終具有不可見性。每一種新互文概念的提出都是在與前互文概念有重復(fù)與差異基礎(chǔ)之上的被互文，是蘊(yùn)含反抗意識(shí)的繼承與批判，最終形成互文—被互文—重新被互文的動(dòng)態(tài)而又開放的反抗過程，這從另一視角揭示出反抗不僅僅是單純性質(zhì)的違抗，反抗也會(huì)是一種置換的重復(fù)、一種變通式的修正。

互文思想自身及其蘊(yùn)含的動(dòng)態(tài)反抗意識(shí)為后殖民文學(xué)的發(fā)展提供了思路。部分后殖民文學(xué)以重寫、逆寫、改寫西方文學(xué)經(jīng)典，利用(基于重復(fù))和改造(凸顯差異)西方經(jīng)典中的一些要素，創(chuàng)造性地使個(gè)人記憶、民族記憶與殖民歷史有機(jī)融合起來，既豐富了經(jīng)典文本在后殖民語境下的文學(xué)內(nèi)涵，又成為消解西方中心主義和爭(zhēng)取民族話語權(quán)力的重要方式。

漢 云紋