李瀟鴻

環(huán)境是人類可持續(xù)發(fā)展不可或缺的資源。當前，我國以環(huán)境換發(fā)展的惡性后果日益顯現(xiàn)，全國大氣、水資源受到嚴重污染。近年來，在國家的不斷努力下，我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量實現(xiàn)了一定改善，但仍無法根治，環(huán)境問題的復(fù)雜性、緊迫性、反復(fù)性、長期性問題依然存在。本文從博弈論角度對中國環(huán)境污染治理難題進行分析，主要涉及企業(yè)和政府兩類主體，通過設(shè)計兩個博弈方之間的博弈模型來對中國環(huán)境治理難的問題做出解釋。

一、企業(yè)之間的博弈分析

假設(shè)：

（一）政府不采取監(jiān)管，企業(yè)出于利益最大化原則選擇是否排污。

（二）假設(shè)環(huán)境污染會影響企業(yè)產(chǎn)量和質(zhì)量，當環(huán)境受到污染時，企業(yè)的產(chǎn)量與質(zhì)量降低，當環(huán)境質(zhì)量提高時，企業(yè)的生產(chǎn)成本降低，收益增加。

（三）假設(shè)不排污企業(yè)治理環(huán)境污染帶來的收益增量大于其治理成本，即治理環(huán)境為企業(yè)帶來的利潤大于零。

（四）環(huán)境中只有兩家企業(yè)1和2，且相互競爭，生產(chǎn)規(guī)模及排污水平相當，生產(chǎn)的產(chǎn)品同質(zhì)。若兩家企業(yè)均排污，則兩家企業(yè)利潤均為R0;否則，兩家企業(yè)利潤均為R，治理企業(yè)的治理成本為C;若一家排污，一家不排污，則排污企業(yè)利潤為A，不排污企業(yè)的利潤為B。有A>R>R0>B。

從中可以看出，不管企業(yè)2選擇什么，企業(yè)1的利益最大化選擇都是排污，相反也是如此，即“排污”為企業(yè)1與企業(yè)2的占優(yōu)策略。在沒有政府監(jiān)管或政府監(jiān)管不力的情況下，兩家企業(yè)都會選擇排污，即最后得到納什均衡為（排污，排污），陷入了囚徒困境。

由此可見，由于環(huán)境資源是典型的公共資源，由于環(huán)境資源成本難以有效體現(xiàn)在排污企業(yè)的經(jīng)營成本中，難以計量，同時，排污引起外部不經(jīng)濟，環(huán)境成本一般由社會大眾承擔，因此導致，在企業(yè)家作為“理性人”時，企業(yè)紛紛選擇排放污染，當總排放量超過環(huán)境的最大承載量時，環(huán)境無法自主緩解，最終造成環(huán)境破壞。即公共資源容易在各參與人之間形成利益沖突以及個體與集體之間的沖突，造成“公地悲劇”。

二、企業(yè)和地方政府之間的博弈分析

假設(shè)：

（一）假設(shè)環(huán)境只有一家企業(yè)，且R與Q有關(guān)，企業(yè)排污時利潤為R1（Q1）。政府稅收與企業(yè)產(chǎn)量有關(guān)，為T1（Q1）;企業(yè)不排污時利潤為R2（Q2）（未扣除治理成本），政府稅收為T2（Q2）。由于企業(yè)治理環(huán)境污染會增加成本，進而影響其產(chǎn)量水平，有Q1>Q2，進而R1> R2， T1> T2。

（二）政府監(jiān)管成本為X，企業(yè)治理成本為C，假設(shè)若企業(yè)排污，被查到后罰款為F。

（三）企業(yè)排污會影響周圍的居民，使其聲譽受損。政府監(jiān)管不力或者與企業(yè)合謀，則同樣聲譽受損。假設(shè)聲譽成本較小，在這里可忽略不計。

（四）滿足，F(xiàn)>X，且F>C。

由支付矩陣可知，當政府選擇監(jiān)管時，企業(yè)選擇不排污，當政府選擇不監(jiān)管時，企業(yè)選擇排污，即企業(yè)與地方政府之間的博弈不存在純策略納什均衡，因此，需要進一步采用混合策略來確定最終的策略組合。

由于政府的財力，人力有限，無法做到一直監(jiān)管，因此，設(shè)政府進行監(jiān)管的概率為p，則政府不監(jiān)管的概率為1-p，設(shè)企業(yè)排污的概率為q，則企業(yè)不排污的概率為1-q。有：

p（R1-F）+（1-p）R1=p（R2-C）+（1-p）（ R2-C）

q（T1-X+F）+（1-q）（ T2-X）=qT1+（1-q）T2

求解，可得p=（R1-R2+C）/F，q=X/F。

此即政府與企業(yè)在實現(xiàn)混合策略納什均衡時的概率。以p0表示政府進行監(jiān)管的概率，q0表示企業(yè)排污的概率。則有，當p

納什均衡時的概率取決于企業(yè)排污與不排污時的利潤，企業(yè)治理成本，企業(yè)罰款金額以及政府的監(jiān)管成本。當企業(yè)排污時的利潤越大，不排污時的利潤越小，企業(yè)治理成本越大時，或政府的懲罰力度越小，監(jiān)管成本越大時，企業(yè)就越傾向于排污。

三、企業(yè)、地方政府和中央政府之間的博弈分析

（一）地方政府與中央政府之間的博弈

改革開放以來，中央將財權(quán)與事權(quán)逐步下放到地方，地方政府具有自主管理的權(quán)利，一些公務(wù)可以自己做決定。并且，每年的稅收也不必全部上交中央，地方掌握了部分事權(quán)與財政權(quán)。同時，中央政府對同一級地方政府官員的提拔是通過考核地方GDP的大小來進行的。一些地方官員為了得到提拔，就會在中央下達的指標之上擴大指標，層層遞進，到最后一級官員時，指標通常已被放大了很多，這也就是為何我國能夠保持30年來的高GDP增長率的原因之一。

雖然，中央對地方的績效考核方式有效地激勵了我國的經(jīng)濟增長，但也有其不足之處。地方與中央進行決策時，都有兩種方式，中央政府對下達的命令的執(zhí)行程度的監(jiān)督與不監(jiān)督，地方面對中央的命令的消極執(zhí)行與積極執(zhí)行。

由于中央對地方的考核方式是通過GDP總值進行，因此，各個地方官員會想方設(shè)法的增加地區(qū)GDP。每個地方政府都是“理性人”，為獲得 GDP政績、財稅收入和私人收益而追求經(jīng)濟增長，地方官員對當?shù)匾恍┴暙IGDP大的污染企業(yè)降低環(huán)境準入門檻，同時在中央監(jiān)督不力的情況下，也可能會和企業(yè)進行合謀或接受企業(yè)的賄賂，對此持“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，甚至暗中幫助，來達到雙方的利益最大化。在這種情況下，面對環(huán)境惡化，每個地方政府都不想第一個退步，先退步的人，GDP總值小于其他地方政府，在政績考核時處于不利的地位，因此，地方政府都不會退步，導致環(huán)境越來越惡化。

根據(jù)以上分析，下面對企業(yè)、地方政府與中央政府之間的博弈進行分析。

（二）企業(yè)、地方政府與中央政府三方之間的博弈分析

假設(shè)三個博弈主體都是“理性人”。企業(yè)追求利益最大化;地方政府則在GDP績效考核制度的前提下，在執(zhí)行中央政策與地方政府經(jīng)濟利益之間尋找平衡點;而中央政府則是著眼于長期，以社會福利最大化，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標。因此，對地方政府來說，短期內(nèi)，追求的是GDP最大化，與企業(yè)的目標一致，在面對中央政府的環(huán)境污染監(jiān)管方面，地方政府與企業(yè)有可能達成合謀。

假設(shè)：

1.企業(yè)在正常達標情況下，收益為R，地方政府收益為I。

2.企業(yè)與政府合謀時，企業(yè)收益增加△R，地方政府收益增加△I。

3.中央政府監(jiān)管成本為C。

4.當污染企業(yè)被查處時，罰款為F，對地方政府的處罰為G。

從中可以看出，只有當G+F>C時，中央政府才會選擇監(jiān)管，而對于企業(yè)和地方政府來說，只要合謀帶來的利益增量大于罰款數(shù)額，則企業(yè)和地方政府就會合謀。所以，只有上述條件滿足時，策略（合謀，監(jiān)管）才會發(fā)生。

由于信息不完全，三方博弈主體無從正確判斷其他博弈方下一步將要選取的策略，而是只能根據(jù)其掌握的信息量來判斷對方所采取的各種策略的概率，并由此判斷其他博弈方所應(yīng)采取的博弈行為。

假設(shè)，中央政府監(jiān)管的概率為q，不監(jiān)管的概率為1-q，其中監(jiān)管成功的概率為r，不成功的概率為1-r，企業(yè)與地方政府合謀的概率為p，不合謀的概率為1-p，則有

（R+△R-F）qr+（R+△R）q（1-r）+（R+△R）（1-q）=Rqr+Rq（1-r）+R（1-q）

（I+△I-G）qr+（I+△I）q（1-r）+（I+△I）（1-q）=Iqr+Iq（1-r）+I（1-q）

（G+F-C）pr+（-C）p（1-r）+（-C）（1-p）r+（-C）（1-p）（1-r）=0

求解，可得：q（企業(yè)）=△R/Fr，q（地方政府）=△I/Gr，p=C/[（F+G）r]

此即發(fā)生（合謀，監(jiān)管）策略的概率要求。當中央政府監(jiān)管的概率q> q（企業(yè)）時，企業(yè)選擇與地方政府合謀，當q> q（地方政府）時，地方政府選擇與企業(yè)合謀，當q大于兩者中的最大值時，企業(yè)與地方政府都希望與對方合謀，否則，則相反。當p> p*時，則中央政府選擇監(jiān)管，否則，選擇不監(jiān)管。

從中可以看出，發(fā)生（合謀，監(jiān)管）的概率與地方政府罰款以及企業(yè)罰款有關(guān)，G，F(xiàn)越小，地方政府與企業(yè)越容易發(fā)生合謀。同時，地方政府與企業(yè)合謀的概率與中央政府監(jiān)管的成功率r，監(jiān)管成本C也有關(guān)，與r呈負相關(guān)關(guān)系，與C呈正相關(guān)的關(guān)系。由此可以看出，中央政府若想減少或避免企業(yè)與地方政府的合謀，應(yīng)降低監(jiān)管的成本，提高監(jiān)管的效率以及加大對地方政府與企業(yè)合謀的懲罰力度。

四、結(jié)語

環(huán)境作為公共資源，其使用與消費之間存在著一定的競爭關(guān)系以及個體理性與集體理性的沖突，個人的最優(yōu)不一定能夠帶來集體的最優(yōu)，因此，一旦處理不好消費者之間的關(guān)系，就容易發(fā)生“公地悲劇”的現(xiàn)象。對此，政府應(yīng)該制定科學合理的制度，建立良好的道德規(guī)范，協(xié)調(diào)好個體與集體在環(huán)境資源利用上的利益沖突，才能避免“公地悲劇”，使得集體利益達到最大化。

在環(huán)境污染治理問題中，企業(yè)與地方政府之間的博弈以及企業(yè)、地方政府與中央政府之間的博弈占有非常重要的作用。本文通過建立模型，求解出了發(fā)生混合策略納什均衡時相應(yīng)的概率大小。從中可以看出，我國環(huán)境污染治理難的原因是由于對環(huán)境法規(guī)和制度實施情況的監(jiān)督不力，地方政府和中央政府的利益目標并不總是完全一致而造成的，特別是分稅制改革以來，地方政府和中央政府有各自的財政利益，地方政府官員的提拔制度依據(jù)GDP政績。對此，中央政府建立合理有效的激勵制度，調(diào)整與地方政府之間的關(guān)系，保障地方政府與中央政府利益目標與政策目標的一致性，完善環(huán)境法規(guī)與制度，改善各地方政府之間的不良競爭，來達到避免企業(yè)和地方政府合謀行為的發(fā)生，有效治理環(huán)境污染，提高環(huán)境質(zhì)量水平的目的。（作者單位：河北大學）