萬君宜

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，而銀行業(yè)是金融體系中不可或缺的一部分。中日銀行體系存在一定的相似之處，因此分析中日銀行體系的異同對中國銀行業(yè)的發(fā)展具有重要意義。本文主要從中日兩國的銀企關(guān)系、銀行業(yè)在各國的地位、銀行業(yè)的經(jīng)營模式以及監(jiān)管模式四個方面進行研究，對中日兩國的銀行體系進行比較與分析。

一、引言

銀行業(yè)在各國的金融體系中占據(jù)著重要的地位。如今，我國的銀行體系發(fā)展情況與八十年代末的日本存在著一定的相似之處，且中日銀行體系也存在著異同之處。因此比較中日銀行體系，吸取并總結(jié)日本銀行業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合本國的國情為中國銀行業(yè)的發(fā)展提供可行的建議十分必要。

二、中國銀行體系概述

中國銀行體系由中央銀行、監(jiān)管機構(gòu)、自律組織和銀行業(yè)金融機構(gòu)組成。

其中，中國的中央銀行為中國人民銀行，它在中國的銀行體系中占據(jù)著重要的地位。中國銀行體系的監(jiān)管機構(gòu)為中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，負(fù)責(zé)對全國銀行業(yè)金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動實施監(jiān)管。中國銀行協(xié)會是中國銀行業(yè)的自律組織，它是在民政部登記注冊的全國性非營利社會團體 。

中國的銀行業(yè)金融機構(gòu)可分為十八類。第一大類是國有控股大型商業(yè)銀行，包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行五大銀行。截至2018年8月，大型商業(yè)銀行的總資產(chǎn)已達908793億元，占整個銀行業(yè)金融機構(gòu)的35.6%，規(guī)模龐大。第二大類是股份制商業(yè)銀行，包括中信、華夏、招商等十二家商業(yè)銀行，截至2018年8月，中國股份制商業(yè)銀行的規(guī)模已達452913億元，占銀行業(yè)金融機構(gòu)的17.7%，股份制商業(yè)銀行已成為我國商業(yè)銀行體系中一支富有活力的生力軍。第三大類是城市商業(yè)銀行，銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，目前，全國一共有162家城市商業(yè)銀行，隨著其不斷的發(fā)展，截至2018年8月，城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)達329094億元，占銀行業(yè)金融機構(gòu)的12.9%。第四類銀行業(yè)金融機構(gòu)為政策性銀行，它包括國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行以及中國進出口銀行，它們都在特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域從事政策性融資活動，并且將貫徹政府產(chǎn)業(yè)政策意圖作為自己的目標(biāo)。除了以上四類之外，中國的銀行業(yè)金融機構(gòu)還包括農(nóng)商行、郵政儲蓄銀行、金融租賃公司、汽車金融公司等十四類。

三、日本銀行體系概述

日本的銀行體系包括中央銀行、民間金融機構(gòu)以及政策金融機構(gòu)。日本銀行監(jiān)管是由大藏省 （財政部） 和金融廳共同實施的。其中，金融廳是日本金融行政監(jiān)管的最高權(quán)力機構(gòu)，大藏省則作為協(xié)作監(jiān)管機構(gòu)。

日本銀行是日本的中央銀行，日本的民間金融機構(gòu)包括普通銀行與專業(yè)金融機構(gòu)。其中普通銀行即商業(yè)銀行，它又分為都市銀行與地方銀行。都市銀行例如第一勸業(yè)銀行、大和銀行等，它們的規(guī)模較大且在全國范圍內(nèi)經(jīng)營。而地方銀行規(guī)模較小，只在其所在地經(jīng)營。專業(yè)金融機構(gòu)機構(gòu)又分為專業(yè)外匯銀行、長期信用金融機構(gòu)、中國小企業(yè)金融機構(gòu)、農(nóng)林漁業(yè)金融機構(gòu)四類。

日本的政策金融機構(gòu)分為四類。第一類是兩行九庫，兩行指日本開發(fā)銀行和日本輸出入銀行，九庫包括國民金融公庫、住宅金融公庫等。它們的專業(yè)性強，均有特定的貸款范圍與對象，政策色彩濃厚。第二類是海外經(jīng)濟合作基金，它是日本對外進行經(jīng)濟援助的專業(yè)金融機構(gòu)。除此之外，日本的政策金融機構(gòu)還有郵政局和政府特別會計部門。

四、中日銀行體系的比較

中國的金融體系以銀行為主導(dǎo)，銀行業(yè)十分發(fā)達，但其對于銀行業(yè)的過度依賴，也阻礙了中國金融市場的不斷發(fā)展。反觀日本的金融體系，其間接金融長期占優(yōu)勢地位，但近十年來卻呈現(xiàn)出快速下滑的態(tài)勢。本文主要從以下四個方面進行比較：

（一）銀企關(guān)系的比較。在銀企關(guān)系方面，日本的銀企關(guān)系相較中國十分密切。日本實行主銀行制度，即銀行不是單純作為提供資金的金融機構(gòu)，它可以與作為其主銀行的企業(yè)結(jié)成幾乎一體的關(guān)系。在日本的主銀行制度下，銀行與企業(yè)可以持有對方股份，從而以資本為紐帶緊密相連，成為利益共同體。而在中國，銀行與企業(yè)之間的合作僅僅基于存貸關(guān)系的穩(wěn)定以及相關(guān)協(xié)議的簽訂，銀企雙方持有股份相互干預(yù)的情況很少，缺乏較為固定的利益關(guān)系。

（二）銀行業(yè)在本國中的地位的比較。中國的金融體系為銀行主導(dǎo)型，雖然近年來中國的金融市場結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但其對銀行的依賴程度仍遠(yuǎn)高于日本。而日本的直接融資比例在近十年不斷上升，非銀行金融機構(gòu)飛速發(fā)展，金融體系越來越趨向多元化。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年，中、日銀行業(yè)總資產(chǎn)占金融業(yè)總資產(chǎn)的比例分別是84.68%和 27.08%。由此可見，中國的銀行業(yè)相較日本在本國的金融體系中占據(jù)重要的地位。

（三）經(jīng)營模式的比較。1997年以后，隨著《商業(yè)銀行法》的實施，中國金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營及管理的體制逐步形成，目前，中國的銀行業(yè)經(jīng)營模式仍為分業(yè)經(jīng)營，這使得證券業(yè)、保險業(yè)等難以利用商業(yè)銀行的資金優(yōu)勢和客戶優(yōu)勢，而商業(yè)銀行也難以借助證券公司等的非銀行業(yè)務(wù)來推動其本源業(yè)務(wù)的發(fā)展。反觀日本，從20世紀(jì)80年代后期開始，它便逐漸從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營過渡，實現(xiàn)金融的自由化，最終成功演變?yōu)榛鞓I(yè)經(jīng)營模式。

（四）銀行體系監(jiān)管的比較。中國的銀行監(jiān)管主體有中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會。中國人民銀行負(fù)責(zé)貨幣政策、金融穩(wěn)定，而銀監(jiān)會負(fù)責(zé)中國銀行業(yè)日常經(jīng)營以及監(jiān)督管理。中國的銀行監(jiān)管以分業(yè)監(jiān)管為主，其監(jiān)管目標(biāo)明確，兼顧微觀監(jiān)管與宏觀審慎的統(tǒng)籌、資本監(jiān)管和流動性監(jiān)管的協(xié)同、銀行監(jiān)管“質(zhì)”與“量”的同步提升，以及銀行內(nèi)部約束與外部監(jiān)管的有機結(jié)合。同時，政府對中國銀行業(yè)經(jīng)營的干預(yù)較多，它會對部分重要銀行實施救助與保護。日本的銀行監(jiān)管主體為金融廳和大藏省。其中，金融廳是日本金融行政監(jiān)管的最高權(quán)力機構(gòu)，大藏省則作為協(xié)作監(jiān)管機構(gòu)。此外，日本政府對銀行的干預(yù)較多，各類銀行均可獲得政府保護。政府的過多干預(yù)，使得日本的金融自由化難以突破銀行監(jiān)管的界限，金融自由化難度加大。（作者單位：中國地質(zhì)大學(xué)（北京）經(jīng)濟管理學(xué)院）