楊?lèi)? 呂凡

摘要：如今學(xué)術(shù)界較為熱門(mén)的避稅領(lǐng)域，已為眾多學(xué)者所研究，但仍有一些方面亟待深化。文章將針對(duì)稅收規(guī)避的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)前人研究進(jìn)行回顧，對(duì)企業(yè)避稅的研究歷程和現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，總結(jié)以往文獻(xiàn)，以期為相關(guān)研究提供思路。并在此基礎(chǔ)上指出已有研究的不足之處以及未來(lái)研究的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：稅收規(guī)避;經(jīng)濟(jì)后果;研究綜述

企業(yè)的避稅行為作為現(xiàn)代企業(yè)中一項(xiàng)舉足輕重的財(cái)務(wù)行為，并不是在近些年才受到行業(yè)內(nèi)外重視的。Allingham和Sandmo早在1972年就提出了A-S模型，這一模型針對(duì)納稅人預(yù)期效用最大化，開(kāi)創(chuàng)了研究個(gè)人逃稅行為的先河，同時(shí)也被學(xué)術(shù)界認(rèn)定為是第一個(gè)避稅行為理論模型。A-S模型建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提下，表明了納稅人的納稅金額以其自身追求個(gè)人利益為主要目標(biāo)。緊接著，Maxrelli和Kreutzer and Lee分別在1984年和1986年使用A-S模型對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)合一的企業(yè)進(jìn)行了研究，對(duì)企業(yè)中存在的所得稅避稅問(wèn)題以及增值稅逃稅問(wèn)題做了深入分析，研究奠定了企業(yè)避稅理論的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了由個(gè)人到企業(yè)的避稅行為相關(guān)研究拓展。隨著研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界對(duì)于稅收規(guī)避行為的研究漸漸分為兩大方向，一是避稅行為影響因素研究，這一方向?qū)儆谠缙谘芯糠较颍硪粋€(gè)方向是如今關(guān)注度較高的企業(yè)避稅行為經(jīng)濟(jì)后果研究。本文將針對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)行研究綜述。

一、國(guó)外稅收規(guī)避經(jīng)濟(jì)后果研究綜述

企業(yè)避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在利益和價(jià)值層面，所得出的結(jié)論也不盡相同。眾多學(xué)者在長(zhǎng)時(shí)間的研究中對(duì)避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的研究仍尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)。國(guó)外對(duì)于稅收規(guī)避經(jīng)濟(jì)后果的研究開(kāi)始得較早，發(fā)展得也較為成熟。

2003年，Philips通過(guò)研究得出了企業(yè)的稅收規(guī)避行為能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)約成本從而留存現(xiàn)金的結(jié)論，他的觀點(diǎn)主要是從企業(yè)能夠借由避稅行為減少本應(yīng)上繳國(guó)家的稅額出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)能夠借此增加現(xiàn)金流并有效提升企業(yè)價(jià)值，這樣就能減少利息抵稅的邊際收益，改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。但公司避稅并非僅是財(cái)富從國(guó)家流入股東手中，而增加股東財(cái)富這么簡(jiǎn)單，這類(lèi)站在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所提出的觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者研究后做出了反駁。Lev and Nissim（2004）和Hanlon（2005）實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)了當(dāng)企業(yè)的會(huì)計(jì)-稅收之間的差額較大時(shí)，投資于企業(yè)中的人們往往會(huì)要求高于普通水平的投資回報(bào)率，這時(shí)企業(yè)采用激進(jìn)的稅收行為并不一定能使企業(yè)價(jià)值增加。2009年，Desai and Dharmapala通過(guò)對(duì)862家美國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)要想通過(guò)稅收規(guī)避提升企業(yè)價(jià)值，很大程度上都需要在公司治理水平較高的企業(yè)中進(jìn)行，公司治理水平低的企業(yè)中管理層往往會(huì)存在自利傾向，這會(huì)導(dǎo)致本應(yīng)流入企業(yè)的收益跑進(jìn)他們的口袋。Hanlon and Slemrod從股價(jià)角度進(jìn)行研究，在2009年對(duì)因激進(jìn)避稅行為而被稽查的公司做調(diào)查，分析二級(jí)市場(chǎng)和公司避稅行為信息披露間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，兩者間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)如果企業(yè)選擇披露其避稅信息，它的股價(jià)也會(huì)隨之下跌，這一負(fù)相關(guān)關(guān)系在消費(fèi)者較為熟悉的行業(yè)中更加顯著，給企業(yè)價(jià)值造成更大的損害。

簡(jiǎn)而言之，避稅在減少企業(yè)應(yīng)繳納稅負(fù)的同時(shí)也惡化了企業(yè)內(nèi)部的委托代理問(wèn)題，所以避稅對(duì)企業(yè)價(jià)值造成的經(jīng)濟(jì)后果并不確定，管理層權(quán)力必須要處在一個(gè)微妙的平衡線上，才有可能減少其謀取私利的機(jī)會(huì)主義行為，才會(huì)有幾率通過(guò)稅收規(guī)避增加企業(yè)的價(jià)值。

二、國(guó)內(nèi)稅收規(guī)避經(jīng)濟(jì)后果研究綜述

國(guó)內(nèi)關(guān)于稅收規(guī)避經(jīng)濟(jì)后果的研究起步較晚，但近些年由于學(xué)者們的廣泛關(guān)注，也使得相關(guān)研究得到了極大豐富。

羅黨論、魏翥（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)程度高的企業(yè)會(huì)更有可能進(jìn)行避稅，企業(yè)避稅可以能夠提高公司價(jià)值，表現(xiàn)在政治關(guān)聯(lián)程度越高、避稅程度越大的企業(yè)，公司價(jià)值越好，但在稅制改革之后，這種影響變得不那么明顯。陳冬、唐建新（2013）則認(rèn)為在機(jī)構(gòu)投資者持股比例高的企業(yè)中，避稅才能增加企業(yè)價(jià)值。鄒萍（2018）發(fā)現(xiàn)披露社會(huì)責(zé)任不但有助于提高企業(yè)價(jià)值，而且能夠明顯削弱企業(yè)稅負(fù)對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響，這也側(cè)面說(shuō)明了這種行為的存在有其合理性。那么要如何解決企業(yè)避稅對(duì)企業(yè)價(jià)值造成的不利影響呢？前文提到，企業(yè)在進(jìn)行避稅活動(dòng)的同時(shí)會(huì)加劇其本身的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致內(nèi)部委托問(wèn)題的進(jìn)一步惡化，并對(duì)經(jīng)理人監(jiān)督和激勵(lì)的有效性造成妨礙。后青松、袁建國(guó)（2016）發(fā)現(xiàn)自利的管理者可能以避稅為由構(gòu)造復(fù)雜交易，降低來(lái)自外部的監(jiān)督，從而操縱盈余或者隱藏壞消息，更有甚者通過(guò)高額薪酬、在職消費(fèi)和內(nèi)幕交易轉(zhuǎn)移掠奪公司資源。弱公司治理只會(huì)使公司管理層為攫取私利更大程度地實(shí)施稅收規(guī)避行為，畢竟要想通過(guò)稅收規(guī)避為股東創(chuàng)造財(cái)富與價(jià)值，必須要有管理層的有力監(jiān)督，其監(jiān)督力度越大，股東的財(cái)富也相應(yīng)地越多。曾亞敏、張俊生（2009）研究發(fā)現(xiàn)政府稅收征管也能作為外部監(jiān)督力量在一定程度上發(fā)揮功用，稅收機(jī)關(guān)的地位和權(quán)力決定了其在監(jiān)督和執(zhí)法方面比任何的執(zhí)行單位都更為有力，而任何會(huì)危及稅源的行為他們也都有義務(wù)和能力去進(jìn)行監(jiān)管。王靜、張?zhí)煳鳎?017）的研究證據(jù)表明在抑制避稅代理風(fēng)險(xiǎn)方面，外部稅收監(jiān)管與內(nèi)部治理機(jī)制是具有替代性作用的。

三、已有研究的不足之處以及未來(lái)研究的發(fā)展方向

關(guān)于稅收規(guī)避行為的研究，國(guó)外起步較早，20世紀(jì)70年代就已經(jīng)開(kāi)始，早期學(xué)者在研究避稅行為的時(shí)候，研究結(jié)果更多偏于正面，當(dāng)然，正面結(jié)果的研究框架在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展中也就較為完善。而我國(guó)有關(guān)避稅活動(dòng)的研究起步較晚，在討論避稅行為的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)偏向基于避稅代理觀的負(fù)面后果，包括公司治理機(jī)制如何在兩權(quán)分離的背景下緩解避稅活動(dòng)導(dǎo)致的不良經(jīng)濟(jì)后果等，這也是近代研究的主流觀點(diǎn)，但仍存在很多問(wèn)題亟待完善。

當(dāng)下關(guān)于稅收規(guī)避概念的界定在各界還尚無(wú)定論，學(xué)者在研究中對(duì)其進(jìn)行混用、濫用的問(wèn)題也比較突出。因此，本文認(rèn)為在之后的研究中有必要綜合考慮的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步厘清。而稅收規(guī)避的研究后果至今在學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論，如何在吸取前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的探索和挖掘，也是在今后的相關(guān)研究中需要注意的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Phillips J D. Corporate Tax-Planning Effectiveness： The Role of Compensation-Based Incentives[J].Accounting Review，2003（03）.

[2]Lev B， Nissim D. Taxable Income， Future Earnings， and Equity Values[J].Accounting Review，2004（04）.

[3]Hanlon M. The Persistence and Pricing of Earnings， Accruals， and Cash Flows When Firms Have Large Book-Tax Differences[J].Journal of the American Taxation Association，2005（01）.

[4]Desai M A， Dharmapala D. Corporate Tax Avoidance and Firm Value[J].Review of Economics&Statisitcs，2009（03）.

[5]陳冬，唐建新.機(jī)構(gòu)投資者持股、避稅尋租與企業(yè)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（06）.

[6]羅黨論，魏翥.政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)避稅行為研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[7]后青松，袁建國(guó).企業(yè)避稅行為影響其銀行債務(wù)契約嗎——基于A股上市公司的考察[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016（04）.

[8]鄒萍.“言行一致”還是“投桃報(bào)李”？——企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與實(shí)際稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018（03）.

[9]曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？[J].管理世界，2009（03）.

[10]王靜，張?zhí)煳?稅收規(guī)避、公司治理與債務(wù)契約定價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（04）.