劉 羽 張月娟△ 余 毅 李 弘 劉 林

（1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，湖南 長沙 410007；2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)，湖南 長沙410208）

防風(fēng)解熱合劑（防風(fēng)合劑）是以地骨皮、防風(fēng)等十 余味中藥制成的復(fù)方合劑，適應(yīng)證為清熱解表、止咳化痰，主要用于治療小兒急性支氣管炎和慢性支氣管炎急性發(fā)作，可迅速緩解其臨床癥狀及體征。為了擴大藥物臨床應(yīng)用并為臨床用藥提供理論依據(jù)，本文就防風(fēng)合劑的解熱、鎮(zhèn)痛、抗炎作用進行了相關(guān)實驗探討。

1 材料與方法

1.1 實驗動物 新西蘭兔70只，雌雄各半，購自長沙天勤生物技術(shù)有限公司，許可證號：SCXK（湘）2009-0012。SD大鼠和ICR小鼠，SPF級，均購自湖南斯萊克景達實驗動物有限公司，許可證號：SCXK（湘）2013-0004。

1.2 試藥與儀器 1）藥物與試劑：防風(fēng)合劑，生藥含量18 g/10mL，由湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院提供，批號20140504，臨床擬用人每日生藥量為30 mL。兒感清口服液，北京同仁堂股份有限公司，批號：4260057。安乃近，華中藥業(yè)股份有限公司，批號20131155。羅痛定，山西云鵬制藥有限公司，批號A131101。阿司匹林，湖南亞大制藥有限公司，批號20140519。醋酸潑尼松片，浙江仙琚制藥股份有限公司，批號140347。大腸桿菌內(nèi)毒素，Sigma公司進口分裝；2，4-二硝基苯酚，上海試劑三廠，批號0908820；冰醋酸，湖南匯虹試劑有限公司，批號20131026；角叉菜膠，索萊寶公司進口分裝；二甲苯，湖南匯虹試劑有限公司，批號20120614。2）儀器：AY-120電子分析天平，日本島津；YLS-7B足趾容積測定儀，山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院設(shè)備；8mm打耳器，由北京吉安得爾科技有限公司生產(chǎn)；BL-420生物信號采集系統(tǒng)，成都泰盟。

1.3 內(nèi)毒素致家兔發(fā)熱實驗 新西蘭兔70只，剔除不在正常體溫范圍（38.0～39.2℃）及體溫波動＞0.3℃，最終選取60只，隨機分為對照組、安乃近組、兒感清口服液組和防風(fēng)合劑高、中、低劑量組，每組10只。對照組給予蒸餾水10 mL/kg，防風(fēng)合劑高、中、低劑量予防風(fēng)合劑藥液5.6、2.8、1.4 mL/kg，安乃近組予安乃近藥液0.14 g/kg，兒感清口服液組予兒感清口服液2.8 mL/kg.灌胃給藥，每日1次，連續(xù)3 d。末次給藥前，耳緣靜脈注射大腸桿菌內(nèi)毒素10 μg/kg，注射后立即灌胃給予相應(yīng)藥物。然后測定致熱后0.5、1、2、3、4、6 h兔體溫值。

1.4 2，4-二硝基苯酚致大鼠發(fā)熱實驗 SD大鼠70只，實驗前預(yù)測體溫3次，剔除不在正常體溫范圍（36.6～38.3℃）及體溫波動＞0.3℃，最終選取體溫合格的動物60只，隨機分為對照組、安乃近組、兒感清口服液組和防風(fēng)合劑高、中、低劑量組，每組10只。對照組給予蒸餾水10 mL/kg，防風(fēng)合劑高、中、低劑量組予防風(fēng)合劑藥液10.8、5.4、2.7 mL/kg，安乃近組予安乃近藥液0.27 g/kg，兒感清口服液組予兒感清口服液5.4 mL/kg，灌胃給藥，連續(xù)3 d。末次給藥后0.5 h后，皮下注射0.15%的2，4-二硝基苯酚1 mL/100 g，然后測量造模后0.5、1、1.5、2、2.5、3 h體溫各1次，共6次。

1.5 小鼠熱板實驗 預(yù)選痛閾值在5～30 s內(nèi)的18～22 g雌性ICR小鼠60只，隨機分為對照組、羅痛定組、兒感清口服液組和防風(fēng)合劑高、中、低劑量組，每組10只。對照組給予蒸餾水20 mL/kg，防風(fēng)合劑高、中、低劑量組予防風(fēng)合劑藥液15.6、7.8、3.9 mL/kg，羅痛定組予羅痛定藥液15.6 mg/kg，兒感清口服液組予兒感清口服液7.8 mL/kg，灌胃給藥，連續(xù)藥3 d。用熱板法分別測各鼠末次給藥后1、2、3 h的痛閾值。

1.6 小鼠醋酸扭體實驗 取60只ICR小鼠，雌雄各半，體質(zhì)量18～22 g，隨機分組。分組與給藥同“1.5小鼠熱板實驗”，于末次藥后1 h，腹腔注射0.6%冰醋酸0.1 mL/10 g，記錄給藥后15 min內(nèi)各動物的扭體次數(shù)，并計算扭體抑制率：扭體抑制率=［（對照組扭體次數(shù)-給藥組扭體次數(shù)）/對照組扭體次數(shù)］×100%。

1.7 大鼠足腫脹實驗 取SD大鼠60只，雌雄各半，體質(zhì)量180～220 g。隨機分為對照組、阿司匹林組、兒感清口服液組和防風(fēng)合劑高、中、低劑量組，每組10只。對照組給予蒸餾水10 mL/kg，防風(fēng)合劑高、中、低劑量組予防風(fēng)合劑藥液10.8、5.4、2.7 mL/kg，阿司匹林組予阿司匹林藥液0.135 g/kg，兒感清口服液組予兒感清口服液5.4 mL/kg。灌胃給藥，每日1次，連續(xù)5 d。末次給藥30 min后，大鼠右后肢足跖皮下注射1%角叉菜膠0.1 mL致炎。于致炎后1、2、3、4、5、6 h測右踝關(guān)節(jié)下容積1次。以足腫脹度、足腫脹抑制率為指標，計算腫脹度。腫脹度=致炎后足趾容積-致炎前足趾容積，足腫脹抑制率=［（對照組足腫脹度-給藥組足腫脹度）/對照組足腫脹度］×100%。

1.8 小鼠耳腫脹實驗 取ICR小鼠60只，雌雄各半，體質(zhì)量180～220 g。隨機分為對照組、阿司匹林組、兒感清口服液組和防風(fēng)合劑高、中、低劑量組，每組10只。對照組給予蒸餾水20 mL/kg，防風(fēng)合劑高、中、低劑量組予防風(fēng)合劑藥液15.6、7.8、3.9 mL/kg，阿司匹林組予阿司匹林藥液0.195 g/kg，兒感清口服液組予兒感清口服液7.8 mL/kg。每日1次，連續(xù)7 d。末次給藥1 h后，各組小鼠均于右耳正反面各均勻涂抹25 μL二甲苯致炎，致炎1 h后處死動物，用8 mm打孔器打取左右耳同一部位圓片，稱質(zhì)量，按下式計算腫脹度和腫脹抑制率。腫脹度=右耳片質(zhì)量-左耳片質(zhì)量。耳腫脹抑制率=（對照組耳腫脹度-給藥組耳腫脹度）/對照組耳腫脹度×100%。

1.9 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示，數(shù)據(jù)分析采用單因素方差分析及t檢驗。P＜0.05為差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各組家兔內(nèi)毒素致發(fā)熱實驗體溫比較 見表1。與對照組比較，防風(fēng)合劑高劑量組大鼠藥后1、2、3、4 h時間點體溫均顯著降低（P＜0.05或P＜0.01）；防風(fēng)合劑中劑量組大鼠藥后2、3、4 h時間點體溫均顯著降低（P＜0.05或P＜0.01）；防風(fēng)合劑低劑量組大鼠藥后2 h時間點體溫顯著降低（P＜0.05）。與安乃近組比較，兒感清組大鼠藥后3、4 h時間點體溫均顯著升高（P＜0.05）；與兒感清組比較，其他各組大鼠藥后各時間點體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)高劑量組比較，其他各組大鼠藥后各時間點體溫變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)中劑量組比較，防風(fēng)低劑量組大鼠藥后各時間點體溫變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 各組家兔內(nèi)毒素致發(fā)熱實驗體溫比較（℃，±s）

表1 各組家兔內(nèi)毒素致發(fā)熱實驗體溫比較（℃，±s）

與對照組比較，?P＜0.05，??P＜0.01；與安乃近組比較，▲P＜0.05。下同

給藥后組 別n 基礎(chǔ)體溫對照組安乃近組兒感清組防風(fēng)高劑量組防風(fēng)中劑量組防風(fēng)低劑量組10101010101038.92±0.2638.88±0.1838.90±0.2738.91±0.2038.91±0.2138.89±0.240.5h 39.43±0.4739.19±0.2139.30±0.3239.24±0.3239.30±0.3939.41±0.361h 39.68±0.4239.26±0.18**39.49±0.3039.31±0.33*39.41±0.4339.49±0.352h 40.01±0.3439.48±0.25**39.62±0.39*39.52±0.49*39.63±0.27*39.65±0.39*3h 40.14±0.3139.57±0.41**39.94±0.34▲39.77±0.34*39.85±0.4539.86±0.494h 40.20±0.2439.58±0.30**39.95±0.31▲39.80±0.22**39.87±0.25**39.89±0.436h 39.69±0.4739.44±0.3039.58±0.3439.51±0.3539.55±0.3739.57±0.31

2.2 各組大鼠2，4-二硝基苯酚致發(fā)熱實驗體溫比較 見表2。與對照組比較，防風(fēng)合劑高劑量組大鼠藥后1、1.5、2 h時間點體溫均顯著降低（P＜0.05或P＜0.01）；防風(fēng)合劑中劑量組大鼠藥后1、1.5、2 h時間點體溫均顯著降低（P＜0.05或P＜0.01）。與安乃近組比較，其他各組體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與兒感清組比較，其他各組體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)高劑量組比較，其他各組體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)中劑量組比較，防風(fēng)低劑量組大鼠藥后各時間點體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 各組大鼠2，4-二硝基苯酚致發(fā)熱實驗體溫比較（℃，±s）

表2 各組大鼠2，4-二硝基苯酚致發(fā)熱實驗體溫比較（℃，±s）

給藥后組 別n基礎(chǔ)體溫對照組安乃近組兒感清組防風(fēng)高劑量組防風(fēng)中劑量組防風(fēng)低劑量組10101010101037.74±0.1837.74±0.1537.71±0.1937.79±0.1637.81±0.1537.79±0.160.5h 38.14±0.3138.00±0.4838.14±0.2638.12±0.3938.06±0.1838.32±0.361h 38.39±0.2537.98±0.45*38.02±0.35*37.99±0.44*38.05±0.26*38.25±0.401.5h 38.50±0.2737.94±0.56*38.19±0.4538.07±0.58*38.22±0.27*38.26±0.682h 38.86±0.3338.16±0.62**38.41±0.46*38.19±0.64**38.39±0.33**38.43±0.622.5h 38.87±0.3538.32±0.53*38.60±0.4638.47±0.6238.52±0.4638.61±0.633h 38.82±0.4438.43±0.5538.85±0.3938.63±0.6638.75±0.4438.87±0.59

2.3 各組小鼠熱板實驗痛閾值和扭體實驗扭次數(shù)比較 見表3。與對照組比較，防風(fēng)合劑高、中劑量組小鼠藥后1、2、3 h痛閾值明顯升高，扭體次數(shù)顯著減少（P＜0.05或P＜0.01）；防風(fēng)合劑低劑量組小鼠藥后3 h痛閾值顯著升高（P＜0.05）。與羅痛定組比較，其他各組扭體次數(shù)顯著增加（P＜0.05或P＜0.01），防風(fēng)低劑量組小鼠藥后1 h痛閾值顯著降低（P＜0.05）；與兒感清組比較，防風(fēng)低劑量組小鼠藥后1h痛閾值顯著降低（P＜0.05），不同時間痛閾值差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)高劑量組比較，各組小鼠扭體次數(shù)和不同時間痛閾值差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)中劑量組比較，防風(fēng)低劑量組小鼠扭體次數(shù)和不同時間痛閾值差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 各組小鼠熱板實驗痛閾值和扭體實驗扭體次數(shù)比較（±s）

表3 各組小鼠熱板實驗痛閾值和扭體實驗扭體次數(shù)比較（±s）

與對照組比較，?P＜0.05，??P＜0.01；與羅痛定組比較，▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

不同時間痛閾值（s）組別n對照組羅痛定組兒感清組防風(fēng)高劑量組防風(fēng)中劑量組防風(fēng)低劑量組101010101010給藥前24.17±6.3224.19±4.2424.72±4.8423.45±3.1124.68±4.8823.70±5.431 h 23.35±4.4535.40±11.57**34.85±12.21*33.12±11.72*32.90±12.72*25.44±6.92▲★2 h 23.56±5.6339.48±9.52**36.50±12.77**36.37±11.34**33.24±11.63*31.78±15.513 h 23.62±4.1840.13±8.84**39.51±14.84**37.44±11.44**38.96±11.41**34.33±14.85*扭體次數(shù)（次）27.03±7.6810.43±4.91**19.04±5.56*▲▲17.81±7.32*▲19.14±7.68*▲▲22.71±7.64▲▲

2.4 各組角叉菜膠致大鼠足腫脹程度的比較 見表4。與對照組比較，防風(fēng)合劑高、中劑量組大鼠在致炎后5、6 h足跖腫脹度均顯著降低（P＜0.05）。與阿司匹林組比較，各組大鼠不同時間腫脹度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與兒感清組比較，各組大鼠不同時間腫脹度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)高劑量組比較，各組大鼠不同時間腫脹度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與防風(fēng)中劑量組比較，防風(fēng)低劑量組大鼠不同時間腫脹度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表4 各組角叉菜膠致大鼠足腫脹程度的比較（mL，±s）

表4 各組角叉菜膠致大鼠足腫脹程度的比較（mL，±s）

致炎后組別n對照組阿司匹林組兒感清組防風(fēng)高劑量組防風(fēng)中劑量組防風(fēng)低劑量組1010101010101 h 0.17±0.070.151±0.060.16±0.070.16±0.060.15±0.050.16±0.062 h 0.28±0.070.25±0.060.26±0.070.25±0.060.25±0.090.27±0.073 h 0.38±0.090.33±0.040.33±0.090.31±0.070.32±0.100.36±0.124 h 0.46±0.100.35±0.05**0.38±0.070.38±0.070.40±0.100.42±0.125 h 0.45±0.040.36±0.08**0.37±0.06**0.38±0.07*0.39±0.08*0.39±0.116 h 0.40±0.080.29±0.07**0.30±0.07**0.29±0.11*0.32±0.08*0.33±0.10

2.5 各組二甲苯致小鼠耳腫脹程度的比較 見表5。與對照組比較，防風(fēng)合劑高、中劑量組小鼠耳腫脹度顯著降低（P＜0.01）。與阿司匹林組比較，其他各組小鼠耳腫脹度顯著增加（P＜0.01）；與兒感清組比較，防風(fēng)高劑量組小鼠耳腫脹度顯著降低（P＜0.01），防風(fēng)低劑量組小鼠耳腫脹度顯著增加（P＜0.05）；與防風(fēng)高劑量組比較，防風(fēng)中、低劑量組小鼠耳腫脹度顯著增加（P＜0.01）；與防風(fēng)中劑量組比較，防風(fēng)低劑量組小鼠耳腫脹度顯著增加（P＜0.01）。

表5 各組對二甲苯致小鼠耳腫脹程度比較

3 討論

急性氣管支氣管炎是以支氣管黏膜急性炎癥為主因，表現(xiàn)為咽痛、鼻塞、流涕等癥狀的小兒常見疾病。抗病毒等藥物治療存在肝腎損害的風(fēng)險，中醫(yī)藥防治該病具有副作用小、安全性高、全面調(diào)節(jié)的優(yōu)勢，是重要的治療途徑之一。地骨皮主要含有生物堿類、有機酸類等生物活性成分，其具有抗炎、抗菌、抗病毒、解熱鎮(zhèn)痛等活性［1-3］。防風(fēng)化學(xué)成分主要有色原酮類、香豆素類、多糖類等，具有鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、抗過敏、抗炎、抗菌、抗病毒等生物活性［4-8］。本實驗研究旨在探討防風(fēng)合劑具的解熱、鎮(zhèn)痛、抗炎的藥理作用。

發(fā)熱模型的致熱原常用的為干酵母、內(nèi)毒素（LPS）、2，4-二硝基酚（DNP）、角叉菜膠等［9］。其中LPS致熱模型是目前經(jīng)典的炎性發(fā)熱模型，其作用于動物后使分泌大量的炎性致熱原TNF-α、TL-I等，引起發(fā)熱［10-11］。而皮下注射DNP，能刺激動物出現(xiàn)無菌性炎癥，為非感染性發(fā)熱模型［12-13］。因LPS致熱模型和DNP致熱模型的經(jīng)典性，研究發(fā)現(xiàn)，防風(fēng)合劑的高、中劑量對于LPS致熱模型的家兔和DNP致熱模型的大鼠均有良好的解熱作用，說明防風(fēng)合劑有一定的解熱作用，且呈一定的劑量依賴性。

熱板法是通過熱刺激足部的感覺神經(jīng)末梢致痛，類似于急性銳痛，是篩選中樞鎮(zhèn)痛藥的有效方法［14］。扭體法是通過化學(xué)刺激致痛，類似于慢性鈍痛，是篩選弱鎮(zhèn)痛藥的一種敏感、簡便、重復(fù)性好的方法［15-16］。熱板實驗表明防風(fēng)合劑高、中劑量組在給藥后1、2、3 h均可以明顯提高小鼠的痛閾值，低劑量組只在給藥后3 h明顯的升高痛閾值。而在醋酸致痛的扭體實驗中發(fā)現(xiàn)，高、中劑量組可以明顯抑制給藥后1 h，小鼠15 min內(nèi)的扭體反應(yīng)。在抗炎的實驗中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)防風(fēng)解熱高、中劑量組在給藥后5、6 h可以明顯減輕對角叉菜膠所致大鼠足腫脹的腫脹度和給藥后1 h的小鼠耳腫脹度；以上結(jié)果表明防風(fēng)合劑有一定的鎮(zhèn)痛、抗炎作用，且呈一定的劑量依賴性。

綜上所述，防風(fēng)合劑具有一定的解熱、鎮(zhèn)痛、抗炎的作用，且呈劑量依賴性。其研究發(fā)現(xiàn)將為防風(fēng)合劑擴大臨床應(yīng)用及臨床用藥提供一定的理論依據(jù)。但其具體的解熱、抗炎、鎮(zhèn)痛作用機制還有待進一步的研究。