常勇

[摘 要] 通過對大連市和上海市上市公司的盈利能力、產(chǎn)品創(chuàng)新投入以及經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展進行對比，得出以下結(jié)論：大連市的經(jīng)濟發(fā)展勢頭不如上海市，但仍有其發(fā)展的優(yōu)勢，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?，在僅有的資產(chǎn)下可以充分利用市場資源。大連市在研究與開發(fā)的投入相對值上比上海市多，但是在絕對值上還不夠，需要加大研發(fā)力度，以新產(chǎn)品占領(lǐng)新市場，實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展。對增長率的分析發(fā)現(xiàn)上海市注重產(chǎn)品創(chuàng)新投入和經(jīng)濟實力雄厚，為高新技術(shù)的發(fā)展提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，使上海市能夠很好地控制產(chǎn)品成本，掌握技術(shù)。而大連市由于經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱，盡管每年的產(chǎn)品研發(fā)投入占GDP的比重相對較高，但是其產(chǎn)品技術(shù)依然相對落后，從而影響了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 盈利能力;產(chǎn)品創(chuàng)新;大連市;上海市

[中圖分類號] F276.44[文獻標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）09-0138-03

一、引言

大連市作為“東北之窗”是我國東北對外開放的窗口和最大的港口城市，以東北為其腹地;上海市位于長江入?？?，以長江沿線為經(jīng)濟腹地，是我國最發(fā)達的城市之一，同時也是我國的金融中心。自遼寧自貿(mào)區(qū)建立以來，以大連市為中心的自貿(mào)區(qū)輻射作用不斷擴大，但與作為我國經(jīng)濟中心的上海市仍存在巨大的數(shù)字差距和經(jīng)濟差距。應(yīng)借鑒上海市經(jīng)濟發(fā)展過程中的優(yōu)點，并與大連市實際情況相結(jié)合，從而帶動?xùn)|北地區(qū)的復(fù)興。

二、上海市與大連市盈利能力對比

盈利能力指標(biāo)是指公司獲得利潤的能力，通過對上海市和大連市各盈利能力指標(biāo)的對比，從而發(fā)現(xiàn)大連市和上海市兩市在盈利能力之間的差距。截至2015年大連市的25家主板上市公司并沒有金融業(yè)企業(yè)，將上海市剔除了金融業(yè)企業(yè)之后進行對比，進一步分析兩市的盈利能力。

截至2015年上海市上市公司經(jīng)濟體量為4.37萬億元，約是大連市上市公司經(jīng)濟體量的9倍。就上海市上市公司的總資產(chǎn)報酬率而言，與大連市上市公司總資產(chǎn)報酬率變化趨勢相似，在2007年達到當(dāng)年的峰值，之后幾年里盡管有升有降，但是總體是下降的，在2015年上海市上市公司的總資產(chǎn)報酬率為3.54%，而2007年該指標(biāo)對應(yīng)的是6.12%。就總資產(chǎn)報酬率而言，會發(fā)現(xiàn)2010年（不含2010年）之前大連市上市公司總資產(chǎn)的報酬率是高于上海市總資產(chǎn)報酬率的，2010年之后上海市的上市公司總資產(chǎn)報酬率開始超過大連市上市公司的總資產(chǎn)報酬率，但是兩者的差距相對較大，維持在2%之內(nèi)，相比整個上海市上市公司的總資產(chǎn)報酬率，兩個差距有些拉大。

就權(quán)益報酬率而言，上海市公司的權(quán)益報酬率呈現(xiàn)“上升—下降—上升—穩(wěn)中有降”的發(fā)展趨勢。與總資產(chǎn)報酬率相似的是2010年（不含2010年）之前，上海市上市公司的總資產(chǎn)報酬率低于大連市上市公司的權(quán)益報酬率。之后幾年里上海市的權(quán)益報酬率開始超過大連，并且兩者差距逐漸拉大，到2015年上海市與大連市上市公司的權(quán)益報酬率相差3.5%之多。

就銷售利潤率而言，剔除金融業(yè)之后的銷售利潤率較之前未剔除時要低，剔除金融業(yè)之后的銷售利潤率總體維持在一個相對穩(wěn)定的范圍，除2008年下降到2.93%之外，2009年之后基本都在5%-7%之間，但是相比較同時期未剔除金融業(yè)之前的銷售利潤率基本維持在8%-10%之間。而相對于大連市的銷售利潤率而言，剔除金融業(yè)后上海市銷售利潤率更低，這表明大連市具有很強的發(fā)展?jié)摿ΓM管與發(fā)達城市相比較有其發(fā)展的短板，但仍然有很強的發(fā)展優(yōu)勢。

三、上海市與大連市創(chuàng)新能力對比

對盈利能力的分析表明，大連市和上海市上市公司在發(fā)展過程中獲得利潤的能力，而作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)在企業(yè)甚至是地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，因此我們通過對大連市和上海市科學(xué)技術(shù)的投入來探究兩市在發(fā)展過程中產(chǎn)生巨大差距的原因，以及發(fā)展中需要注意的問題。

單從大連市和上海市的研究與開發(fā)投入絕對值來看，大連市的研究與開發(fā)投入量總體來看是逐年上升的，在2011年大連市開始加大研發(fā)支出，2011年研究與開發(fā)的投入量超過300億元，隨后在2012年該項投入量再次上升，突破400億元大關(guān)。截至2015年大連市研究與開發(fā)投入是2006年的3倍之多，表明大連市充分認(rèn)識到研究與開發(fā)的重要性。同時，看上海市研究與開發(fā)的投入量，2006年上海市投入量僅為259億元，但是上海市逐漸增加對研發(fā)的支出，截至2015年上海市研發(fā)支出約是2006年的4倍，是同年大連市研究與開發(fā)投入量的2倍之多，同時其關(guān)于研究與開發(fā)投入的絕對值增量也高于同期大連市的增量。

從大連市和上海市的研究與開發(fā)投入相對值來看，在2006年至2015年十年間大連市研發(fā)和開發(fā)投入的支出占GDP的比重基本維持在5%-6.5%之間波動，2008年達到研發(fā)支出投入量在GDP總量所占比重較2006年的5.9%下降了約1%，與盈利能力的各指標(biāo)相對照，可以看出研究和開發(fā)投入的支出在同一時期進入最低值，隨后大連市開始增加對研究和開發(fā)支出的投入量，而同時期盈利能力開始上升，在2015年各盈利指標(biāo)與研究和開發(fā)投入量在GDP的比重同時開始下降。這表明在大連市各盈利能力指標(biāo)與研究和開發(fā)投入占GDP的比重是正相關(guān)的，高的研究和開發(fā)投入量會提高盈利能力，同理，在大連市較高的市場盈利能力會增加研究和開發(fā)的投入額。

反觀上海市研究與開發(fā)投入量占當(dāng)年全市GDP總量的比重，2006年至2015年十年間上海市研究與開發(fā)投入量占當(dāng)年全市GDP總量的比重是逐年上升的，但是其所占比重相對較小，基本維持在2%-4%之間波動，截至2015年其僅占3.68%，相比大連市的投入相對值略顯偏低，但是仍能看出上海市正在逐步加大對研發(fā)支出的投入比重，進一步發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟的巨大帶動作用。而上海市各盈利能力指標(biāo)與研究與開發(fā)支出比重的變化趨勢也佐證了盈利能力與創(chuàng)新投入之間存在正相關(guān)的關(guān)系。

四、上海市與大連市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展對比

經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)有很多，在財務(wù)上選取了營業(yè)收入、總資產(chǎn)、凈利潤以及負(fù)債四個指標(biāo)，分別從相對增加值和絕對增加值兩個方面作為兩市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的研究指標(biāo)，以此來探究經(jīng)濟的可持續(xù)性。就總資產(chǎn)和營業(yè)收入的絕對數(shù)而言，兩市由于經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟腹地以及產(chǎn)品等多方面的原因使得大連市和上海市的上市公司具有很大的差距。鑒于這種現(xiàn)象我們再次從增長率這一相對的要素進行分析。

首先對大連市資產(chǎn)和負(fù)債增長率進行分析，大連市上市公司資產(chǎn)增長的速度在這幾年間波動幅度很大，但總體是上升的，未出現(xiàn)增長率小于零的現(xiàn)象，但在2015年大連市上市公司總資產(chǎn)增長速度再次加快為24%，從大連市上市公司總資產(chǎn)的增長速度可以看出大連市上市公司在未來幾年里增長速度依然會呈現(xiàn)波動上升的趨勢。而相對應(yīng)的負(fù)債增長速度而言基本與資產(chǎn)的增長速度變化趨勢相一致，除2008年至2011年連續(xù)四年負(fù)債增長速度快于資產(chǎn)增長速度之外，其余年份的負(fù)債增長速度均低于資產(chǎn)的增長速度或與之持平，因此就增長速度而言，大連市上市公司將負(fù)債的增長速度控制在了一定范圍之內(nèi)，這也是其發(fā)展特色之一。

從營業(yè)收入的增長速度來看，近年來大連市上市公司的營業(yè)收入增長速度的變化趨勢與大連市總資產(chǎn)增長速度變化趨勢相似，增長速度變化波動很大，但總體是增加的。相對應(yīng)的凈利潤的增長速度卻略有變化，2008年以及2015年都出現(xiàn)了營業(yè)收入正增長、凈利潤負(fù)增長的現(xiàn)象（2008年營業(yè)收入增長率5%，當(dāng)年凈利潤增長率下降50%;2015年營業(yè)收入增長率59%，當(dāng)年凈利潤增長率下降14%），凈利潤增長速遞與營業(yè)收入增長速度明顯脫節(jié)。

對上海市總資產(chǎn)和負(fù)債增長率進行分析發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)增長速度相對穩(wěn)定，2014年之前增長率基本維持在5%之下，之后增長速度開始加快，2015年上海市增長速度為21%，而負(fù)債的增長速度與資產(chǎn)的增長速度基本保持在一個百分比之內(nèi)。2007年和2009年負(fù)債出現(xiàn)了負(fù)增長，即負(fù)債水平略有下降，2010年負(fù)債水平再次提高，增長速度與總資產(chǎn)的增長速度基本持平。2011年之后總資產(chǎn)和負(fù)債的增長速度持續(xù)加快，在2015年資產(chǎn)和負(fù)債的增長速度均達到了21%。

對上海市營業(yè)收入和凈利潤增長率的分析表明，在很多年份上海市的營業(yè)收入增長速度都慢于凈利潤的增長速度，尤其是2007年，上海市上市公司營業(yè)收入增長速度僅為29%，而當(dāng)年凈利潤的增長速度高達102%，之后兩者速度差距略有縮小，在2015年兩者增長速度持平，這與大連市的營業(yè)收入和凈利潤增長速度很不一樣。

五、結(jié)論

通過對大連市和上海市上市公司的盈利能力、產(chǎn)品創(chuàng)新投入以及經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展進行了多次對比，得出以下結(jié)論。

1.對比上海市和大連市的盈利能力指標(biāo)，可知盡管大連市的經(jīng)濟發(fā)展勢頭不如上海市，但仍有其發(fā)展優(yōu)勢，盡管上市公司較少，但發(fā)展?jié)摿薮?，在僅有的資產(chǎn)下可以充分利用市場資源，而對于上海市大量的金融業(yè)企業(yè)抓住機遇紛紛上市，為上海市經(jīng)濟的發(fā)展提供了支持，使上海市經(jīng)濟在2011年之后開始迅速發(fā)展，而大連市作為東北經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，上市公司較少，不能使上市公司非常充分利用市場和資源創(chuàng)造更多的財富，從而限制了其進一步的發(fā)展。

2.對比大連市和上海市對研究與開發(fā)的投入，可知科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟發(fā)展的直接動力，尤其是近年來新興經(jīng)濟體的快速發(fā)展，能夠抓住科學(xué)技術(shù)發(fā)展的契機，產(chǎn)品創(chuàng)新才能搶占市場，從而吸引更多的資金，創(chuàng)造更多的利潤，而大連市盡管在研究與開發(fā)的投入相對值上比上海市多，但是在絕對值上還不夠，這也與大連市整體的經(jīng)濟實力有關(guān)，但是毫無疑問，大連市想進一步發(fā)展，需要加大研發(fā)力度，以新產(chǎn)品占領(lǐng)新市場，實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展。

3.對增長率的分析表明，大連市營業(yè)收入和凈利潤的增長速度在很多年份都呈現(xiàn)高營業(yè)收入增長率低于凈利潤增長率的現(xiàn)象，而上海市則與之相反。這表明上海市由于注重產(chǎn)品創(chuàng)新投入和經(jīng)濟實力雄厚，為高新技術(shù)的發(fā)展提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，從而使上海市能夠很好地控制產(chǎn)品成本，掌握技術(shù)。而大連市由于經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱，盡管每年的產(chǎn)品研發(fā)投入占GDP的比重相對較高，但其產(chǎn)品技術(shù)依然相對落后，從而制約了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

[責(zé)任編輯：王鳳娟]