王新迪 宋麗弘

摘 要：大遺址實(shí)際上屬于一種文化遺產(chǎn)，它可以支撐起我國古代的文明發(fā)展歷史，保護(hù)大遺址就是在保護(hù)歷史文化。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，許多大遺址正面臨著遭受嚴(yán)重破壞甚至消失的窘境。同時(shí)，我國對(duì)大遺址的法律保護(hù)存在許多不完善之處，不能充分以國家強(qiáng)制力保護(hù)大遺址。但在同樣時(shí)代背景下，域外的一些國家早早地就開始了對(duì)大遺址的保護(hù)，且發(fā)展較為完善。文章通過對(duì)域外幾個(gè)有代表性的國家對(duì)大遺址的法律保護(hù)進(jìn)行簡(jiǎn)要概述分析，從而為我國大遺址法律保護(hù)提供一些借鑒經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：大遺址;法律保護(hù);域外;啟示

1 大遺址的概念及價(jià)值

1.1 大遺址的概念

“大遺址”是我國依據(jù)現(xiàn)存遺址的特點(diǎn)提出的獨(dú)特概念，域外國家則更多采用“遺址”“遺跡”等說法。聯(lián)合國《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》將其定義為：指從歷史、美學(xué)、人種學(xué)或人類學(xué)角度看，具有突出的普遍價(jià)值的人類工程，或自然與人類的聯(lián)合工程以及考古遺址地帶[1]。

我國當(dāng)前對(duì)大遺址仍沒有統(tǒng)一的概念表述。陳同濱認(rèn)為“大遺址”的概念主要運(yùn)用于文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中，是那些包含在文化遺產(chǎn)中規(guī)模大且文物價(jià)值突出的大型文化遺址、遺存和古墓葬[2]。孟憲民認(rèn)為“大遺址”是先人以大量人力創(chuàng)造的并長期從事各種活動(dòng)的遺存，是大規(guī)模的文化及環(huán)境遺產(chǎn)[3]。我國文物局編制的《“十一五”期間大遺址保護(hù)總規(guī)劃》中“大遺址”主要包括反映中國古代歷史各個(gè)發(fā)展階段，涉及政治、宗教、等方面歷史文化信息，擁有龐大的規(guī)模和深遠(yuǎn)影響的大型聚落城址等遺址或遺址群[4]。綜上所述，大遺址是在長期發(fā)展變遷中我們的祖先留下的，具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化等價(jià)值的建筑物和人類活動(dòng)遺跡。它一般集中分布于一定的區(qū)域，內(nèi)含豐富遺跡和遺物，是具有史料、典型區(qū)域性和綜合性特征的大型古代文化遺址以及遺址周邊環(huán)境的共同體。

1.2 大遺址的價(jià)值

1.2.1 史料價(jià)值

大遺址內(nèi)所存在的所有物質(zhì)和非物質(zhì)文化資源都是過去歷史的見證，反映歷史文化的變遷。而且，大遺址往往攜帶許多珍貴的歷史信息，可供當(dāng)前的研究者研究這些歷史信息相關(guān)的歷史事件和人物，豐富了當(dāng)前的研究，也為當(dāng)時(shí)的歷史提供許多現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1.2.2 藝術(shù)價(jià)值

大遺址的藝術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在遺留下來的城址中的城墻、城門，以及出土的專礫、陶瓷、器皿等物件，帶給人一種藝術(shù)享受，具有很高的藝術(shù)價(jià)值。城址的布局、建筑的設(shè)計(jì)和構(gòu)思也都擁有著獨(dú)特的藝術(shù)氣息。

1.2.3 文化價(jià)值

大遺址能反映當(dāng)時(shí)人類的文化傳統(tǒng)及宗教信仰。因?yàn)樵谌藗內(nèi)粘Ｉ钪惺褂玫墓ぞ吆蛣?chuàng)作的作品中，蘊(yùn)藏著先人的文化和精神，所以大遺址的文化資源可以體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人們的價(jià)值觀和精神情感[5]。

1.2.4 經(jīng)濟(jì)價(jià)值

大遺址的經(jīng)濟(jì)價(jià)值屬于一種衍生價(jià)值。隨著國民的物質(zhì)條件不斷得到滿足，人們開始更多地追求精神上的慰藉。人們選擇通過旅游去了解不同的民族文化和不同的風(fēng)土人情。文化旅游的發(fā)展帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使當(dāng)?shù)丶爸苓吘用窆餐芤鎇6]。

2 域外大遺址的法律保護(hù)

2.1 法國對(duì)大遺址的法律保護(hù)

早在1840年法國就頒布了《歷史性建筑法案》，這也是世界上第一部有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法案。1943年的《文物建筑周邊環(huán)境法》是第一次將文物建筑的周邊環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的法律。1962年，法國頒布的《歷史性街區(qū)保存法》提出了遺址保護(hù)區(qū)的概念，這是遺址保護(hù)的一個(gè)創(chuàng)新，它擴(kuò)大了遺址保護(hù)的范圍，變成了一種整體型保護(hù)[7]。

另外，法國為應(yīng)對(duì)遺址保護(hù)區(qū)范圍劃定的局限性還有相對(duì)的靈活措施。如1993年頒布的《景觀法》明確規(guī)定建筑、城市與風(fēng)景歷史遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)域，并將權(quán)力下放，使地方政府擁有遺址的整體規(guī)劃和管理權(quán)，這就使每個(gè)文化遺產(chǎn)與周邊區(qū)域環(huán)境的保護(hù)具有靈活性，以適應(yīng)不同情況。

2.2 美國對(duì)大遺址的法律保護(hù)

美國對(duì)大遺址的保護(hù)也注重法律的制定和完善。1906年頒布的《聯(lián)邦文物保護(hù)法》，規(guī)定了未經(jīng)政府部門批準(zhǔn)，任何人不得以任何形式破壞或銷毀任何歷史遺址、古跡。1916年美國《國家公園系統(tǒng)組織法》出臺(tái)，其宗旨在于改善和規(guī)范國家公園、國家保護(hù)區(qū)的土地利用方法和手段。1935年頒布《歷史遺址與古跡法》，規(guī)定了保護(hù)包括個(gè)人私有的文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有遺產(chǎn)是一項(xiàng)基本國策。1949年依據(jù)《國家歷史保護(hù)依托基金法》，美國建立了國家歷史遺跡保護(hù)基金會(huì)，確保國家和民間的文化遺產(chǎn)保護(hù)基金都能得到有效利用[8]。1966年頒布的《國家歷史遺產(chǎn)保護(hù)法》汲取之前法律的貢獻(xiàn)和成果，提出國家要負(fù)責(zé)認(rèn)定并保護(hù)國土上的所有歷史文化遺產(chǎn)，這部法律也標(biāo)志著美國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)入新紀(jì)元。

另外，美國的民間組織對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的立法活動(dòng)有推動(dòng)作用。美國的許多專門的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律，都是在有關(guān)民間社團(tuán)組織的努力下得以出臺(tái)的。例如，《歷史遺址與古跡法》就是在“美國歷史建筑調(diào)查組織”以及“平民保護(hù)組織”的推動(dòng)下完成的[9]。美國將市民作為遺址保護(hù)工作的主體，在法律和政府的保障下。

2.3 日本對(duì)大遺址的法律保護(hù)

日本對(duì)古代都城遺址的保護(hù)在國際上走在了前列，同我國一樣日本遺址多為土質(zhì)遺址，所以日本對(duì)我國有重要的借鑒意義。日本在19世紀(jì)的明治初年就開始了對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作。1950年日本頒布并實(shí)施了《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》，到現(xiàn)今為止，已經(jīng)前前后后進(jìn)行了多次修改。如今，日本已構(gòu)成以《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》和地方性法規(guī)、條例為核心的完整法律體系[10]。

另外，公眾參與也是日本文化遺址保護(hù)的特點(diǎn)之一。日本人認(rèn)為，遺址應(yīng)當(dāng)是全體國民的共有財(cái)富，所以應(yīng)當(dāng)由全體國民共同參與遺址保護(hù)的工作。同時(shí)，日本文化遺產(chǎn)法律的可操作性強(qiáng)，內(nèi)容完整且具體化。例如，在《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》當(dāng)中提到，在保護(hù)文化遺中，應(yīng)當(dāng)由政府負(fù)主要責(zé)任，同時(shí)還規(guī)定了文化行政機(jī)關(guān)應(yīng)為的職責(zé)以及不作為的后果。

3 我國大遺址法律保護(hù)存在的問題

3.1 大遺址保護(hù)模式單一且沒有完備的保護(hù)體系

我國大遺址保護(hù)形主要以防止遺址受到損害為主要目的，但我國大遺址數(shù)量大，遺址情況又復(fù)雜多樣，所以從長遠(yuǎn)來看并不適合我國大遺址保護(hù)工作的發(fā)展需要。具體來講，當(dāng)前我們國家對(duì)大遺址的法律保護(hù)不完整、有漏洞，存在一些無法可依的情況。另外，由于大遺址的保護(hù)管理機(jī)構(gòu)又不健全，還造成了有法不依的情況。

3.2 大遺址保護(hù)法律可操作性差

由于我國當(dāng)前對(duì)大遺址保護(hù)的法律原則性條款居多，這也就導(dǎo)致了現(xiàn)有的法律法規(guī)的可操作性不強(qiáng)。例如，我國《文物保護(hù)法》雖有規(guī)定違反本法造成文物滅失和毀損，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但對(duì)責(zé)任承擔(dān)的主體和方式并未做具體規(guī)定。這部法律還規(guī)定了承擔(dān)文物工作的部門即縣級(jí)以上地方人民政府，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)應(yīng)有有效的監(jiān)管措施，但是對(duì)于具體工作部門的設(shè)定、各部門職責(zé)和運(yùn)作程序都沒有明確規(guī)定[12]。

3.3 大遺址保護(hù)的公眾參與度低

國家層面對(duì)大遺址保護(hù)的重視力度不夠，宣傳教育不到位，也就導(dǎo)致了國民對(duì)大遺址的價(jià)值知之甚少，保護(hù)意識(shí)淡薄。即便地方有專門保護(hù)條例，在法律保護(hù)上有了依據(jù)和保障，但大多只是躺在那里的冰冷字句，并沒有進(jìn)行普法宣傳。一方面，公眾不知道自己擁有的監(jiān)督和參與權(quán);另一方面，公眾對(duì)法律法規(guī)規(guī)定的應(yīng)盡義務(wù)以及違法的界限也不了解。

3.4 大遺址保護(hù)缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)

我國對(duì)大遺址的保護(hù)總是處于一種被動(dòng)狀態(tài)，是重保護(hù)還是重開發(fā)也存在一些矛盾和分歧。甚至許多地方為追求遺址文化帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而盲目地開發(fā)，對(duì)大遺址造成了毀損和破壞。這樣過分追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)質(zhì)上就是違背了大遺址保護(hù)的最初目的。

4 域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國大遺址法律保護(hù)的啟示

4.1 建立系統(tǒng)完善的法律體系

大遺址保護(hù)法律先行，完善的法律規(guī)范是大遺址保護(hù)各項(xiàng)工作順利開展的前提。這里不僅僅只是強(qiáng)調(diào)立法保護(hù)，還應(yīng)該做到法律保護(hù)體系和法律監(jiān)督體系的同步完善。在美國，國家公園的相關(guān)法律就有數(shù)十部，而且很多都是專門法。而我國還沒有對(duì)大遺址進(jìn)行有針對(duì)性的專門立法。因此，盡快出臺(tái)大遺址保護(hù)的專門法律，建立健全和完善保護(hù)管理體系是緊要的任務(wù)。這樣，大遺址保護(hù)才有法可依，才可以使保護(hù)工作落到實(shí)處。

4.2 加強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性

有了法律，還要將條文中的內(nèi)容明確化、具體化，真正做到違法必究。在大遺址的保護(hù)中，確立專門的遺址保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任與分工，規(guī)定不作為的法律責(zé)任。對(duì)遺址周邊區(qū)域的土地問題，提出土地征收、房屋拆遷等有針對(duì)性的措施。對(duì)各個(gè)責(zé)任主體的權(quán)利和法律地位要明確化，并由具體的法律法規(guī)來強(qiáng)制責(zé)任主體的義務(wù)。還要使人們感受到對(duì)遺址破壞的法律威懾力，同時(shí)提高違法犯罪的成本，完善民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任制度，使違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任方式具體化，并要即時(shí)進(jìn)行法律責(zé)任的追究。

4.3 加強(qiáng)對(duì)大遺址法律保護(hù)的普法宣傳教育，提高公眾參與度

公眾參與作為一種社會(huì)監(jiān)督，法律也應(yīng)當(dāng)確保公眾有效行使其對(duì)遺址保護(hù)工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確立公眾參與的形式和渠道。通過加強(qiáng)宣傳教育，加強(qiáng)人們對(duì)大遺址歷史文化科學(xué)和藝術(shù)等價(jià)值的認(rèn)識(shí)，使整個(gè)社會(huì)形成正確的價(jià)值觀和遺址保護(hù)理念，樹立起大遺址保護(hù)人人有責(zé)的觀念。通過媒體、展覽等各種形式向公眾尤其是文化遺產(chǎn)區(qū)域的居民宣傳大遺址各種價(jià)值的重要性、大遺址保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，以及大遺址與他們之間的密切關(guān)系。

4.4 樹立科學(xué)合理的法律保護(hù)理念和方式

我們對(duì)大遺址應(yīng)該進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)，大遺址并不是現(xiàn)代化建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，相反的它更是發(fā)展背后的一種文化支撐。對(duì)大遺址的開發(fā)與保護(hù)，如果只盯著經(jīng)濟(jì)效益，那么一定會(huì)使大遺址失去它最本真的文化價(jià)值。我們對(duì)大遺址進(jìn)行保護(hù)應(yīng)該要做到保護(hù)傳統(tǒng)的同時(shí)發(fā)展弘揚(yáng)民族文化，形成文化遺產(chǎn)的一種可持續(xù)性發(fā)展，使大遺址的文化價(jià)值和影響得到最大程度的發(fā)揮，達(dá)到對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)代代相傳并不斷弘揚(yáng)和發(fā)展的最終目標(biāo)。

5 結(jié)束語

大遺址的保護(hù)是一個(gè)不斷探索和學(xué)習(xí)的長期過程。域外對(duì)大遺址的法律保護(hù)和開發(fā)利用，為我們提供了一些啟示。但每個(gè)國家文化不同，大遺址的特征也并非千篇一律，我們并不能盲目地拿來主義，而是要取其精華，結(jié)合自身不同大遺址的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，制定符合自身的法律法規(guī)和保護(hù)模式及開發(fā)方向。但對(duì)大遺址的保護(hù)，必須要做到法律先行。只有有了系統(tǒng)完備可操作性強(qiáng)的法律，才有大遺址保護(hù)工作的基礎(chǔ)和保障，故大遺址保護(hù)的法律完善工作勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)

[1]袁夢(mèng)帆.大遺址區(qū)文化資源價(jià)值評(píng)估及提升研究——以漢長城遺址為例[D].陜西：西安建筑科技大學(xué)，2017.

[2]陳同濱.中國大遺址保護(hù)規(guī)劃的多學(xué)科研究[C]//文化遺產(chǎn)的保護(hù)與經(jīng)營——中國實(shí)踐與理論進(jìn)展.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]孟憲民.夢(mèng)想輝煌：建設(shè)我們的大遺址保護(hù)展示體系和園區(qū)—關(guān)于我國大遺址保護(hù)思路的探討[J].東南文化，2001（1）.

[4]劉衛(wèi)紅.大遺址土地用途分區(qū)管制研究[D].西安：西北大學(xué)，2010.

[5]劉丹.大遺址保護(hù)與價(jià)值詮釋體系的建立[J].南方文物，2018（1）.

[6]郭海明.元中都遺址及其文化資源的保護(hù)與利用研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2012.

[7]王星光 賈兵強(qiáng).國外歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制及其對(duì)我國的啟示[J].廣西民族研究，2008（1）.

[8]郝世艷.國外文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（8）：105-106.

[9]郝從容，邵秀英.國外文化遺產(chǎn)保護(hù)政策對(duì)我國古鎮(zhèn)保護(hù)和利用的啟示[J].社會(huì)科學(xué)家，2013（6）.

[10]申緋陽.淺析日本文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)及其對(duì)中國的借鑒意義[J].法制與社會(huì)，2016（5）.

[11]梁學(xué)成，張冉，廉月娟.國外文化遺產(chǎn)資源保護(hù)體系的啟示[N].中國旅游報(bào)，2014-06-18.

[12]葉秋華，孔德超.論法國文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)及其對(duì)中國的借鑒意義[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）.