劉文　劉仁來　袁增強

【摘要】 目的 對比混合痔采取吻合器痔環(huán)切術（PPH）與傳統(tǒng)外剝內扎術治療的效果， 為混合痔手術治療工作提供參考。方法 96例混合痔患者， 根據手術治療方式的不同分為對照組與觀察組， 各48例。對照組患者接受傳統(tǒng)外剝內扎術治療， 觀察組患者接受吻合器痔環(huán)切術治療。對比兩組患者治療效果、手術時間、術中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況、術后疼痛評分以及復發(fā)情況。結果 觀察組患者總有效率100.00%高于對照組的91.67%， 手術時間（23.2±5.1）min短于對照組的（46.2±9.5）min， 術中出血量（22.4±6.7）ml少于對照組的（37.3±10.7）ml， 并發(fā)癥發(fā)生率2.08%顯著低于對照組的27.08%， 術后疼痛評分（2.9±1.3）分低于對照組的（6.6±3.1）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。隨訪2個月， 觀察組患者復發(fā)率0低于對照組的10.42%， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.275， P=0.022<0.05）。結論 對比傳統(tǒng)外剝內扎術， 吻合器痔環(huán)切術治療混合痔手術損傷小、效果顯著、安全性高、疼痛輕微， 且無復發(fā)， 具有手術優(yōu)選價值。

【關鍵詞】 吻合器痔環(huán)切術;傳統(tǒng)外剝內扎術;混合痔;手術效果;并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.20.022

混合痔是發(fā)生在肛門同一方位齒線上下、內外相連的痔病類疾病， 患者有便血、肛門腫物、肛門墜脹、異物感、疼痛、瘙癢等臨床表現， 盡早治療是提高預后效果的關鍵[1]。針對混合痔在保守治療無效的情況下， 以手術治療為主， 吻合器痔環(huán)切術、傳統(tǒng)外剝內扎術均較為常用。為了更好地對比兩種手術治療方式的預后效果， 本文就本院96例混合痔手術患者進行分組對比研究?，F將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年7月～2018年12月本院收治的96例混合痔患者作為研究對象。納入標準：①確診的混合痔患者;②保守治療無效患者;③對手術方案知情、簽署同意書患者。排除標準：①肛周手術史患者;②嚴重心血管疾病患者;③凝血異?；颊?④手術禁忌患者。本次實驗經本院倫理委員會批準。將患者根據手術治療方式的不同分為對照組與觀察組， 各48例。對照組中， 男30例， 女18例;年齡20～78歲， 平均年齡（50.05±9.32）歲。觀察組中， 男28例， 女20例;年齡19～76歲， 平均年齡（49.85±8.72）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法

1. 2. 1 對照組 患者接受傳統(tǒng)外剝內扎術治療。進行術前常規(guī)檢查、灌腸準備， 取截石位、行肛周局部浸潤麻醉。擴張肛管、進行處理后以“8”字縫合結扎， 去除病變組織后徹底電刀搔刮干凈痔區(qū)皮下曲張靜脈團、血栓， 無活動性出血點后以凡士林紗條填塞創(chuàng)面、塔形紗布加壓包扎處理， 術后進行消炎、對癥處理。

1. 2. 2 觀察組 患者接受吻合器痔環(huán)切術治療。術前處理與對照組一致， 在探查肛管、直腸的基礎上全面了解痔核大小、分布等情況， 置入擴肛器后固定處理， 移去肛塞后導入縫合器， 于齒狀線上方4.5、4.0 cm處各做荷包縫合一圈， 兩圈荷包縫合呈平行狀態(tài)， 取縫合器后置入吻合器， 收緊荷包縫線， 分別結扎于吻合器的中心桿上， 釘艙、抵釘座靠攏， 縫線外牽固定后收緊吻合器， 進行吻合口止血， 取出吻合器后拆除擴肛器， 術后處理與對照組一致。

1. 3 觀察指標及判定標準 記錄并比較兩組患者的治療效果、手術時間、術中出血量、術后并發(fā)癥（尿潴留、排便疼痛、排便出血、肛門脫垂等）發(fā)生情況、術后疼痛評分。此外， 觀察比較兩組患者隨訪2個月的復發(fā)情況。

1. 3. 1 療效判定標準[2] 顯效：患者便后出血以及痛感等痔瘡癥狀消失， 痔消失;有效：患者痔瘡癥狀明顯改善， 對比術前痔體積縮小;無效：痣瘡局部癥狀、表現未改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 3. 2 術后疼痛評分判定標準 參考視覺模擬評分法（VAS）對患者的疼痛程度進行評估， 0分為無疼痛， 10分為嚴重疼痛。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者總有效率100.00%高于對照組的91.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術時間及術中出血量比較 觀察組患者手術時間（23.2±5.1）min短于對照組的（46.2±9.5）min， 術中出血量（22.4±6.7）ml少于對照組的（37.3±10.7）ml， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術后發(fā)生尿潴留1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.08%;對照組患者術后發(fā)生尿潴留3例、排便疼痛3例、排便出血3例、肛門脫垂4例， 并發(fā)癥發(fā)生率為27.08%。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 4 兩組患者術后疼痛評分比較 觀察組患者術后疼痛評分為（2.9±1.3）分， 低于對照組的（6.6±3.1）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 5 兩組患者復發(fā)情況比較 隨訪2個月期間， 觀察組患者未出現復發(fā)情況;對照組患者出現5例（10.42%）復發(fā)情況。觀察組患者復發(fā)率低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.275， P=0.022<0.05）。

3 討論

痔瘡分為內痔、外痔及、混合痔， 患者有疼痛、便血、瘙癢等癥狀表現， 對患者的日常生活產生明顯的影響[3]?；旌现讨饕蚴莾戎涛醇皶r治療情況下導致的反復脫出問題， 病機是臟腑本虛、負重遠行、長期便秘、飲食不節(jié)、長期辛辣飲食、氣血虧虛等?；旌现袒颊哂忻黠@的便血、肛門腫物、肛門墜脹以及疼痛等臨床表現， 會增加患者的心理負擔， 降低患者的生活質量。針對混合痔， 保守治療效果有限， 治療后仍有明顯癥狀表現。因此， 外科手術療法成為治療混合痔的首選方法。

傳統(tǒng)外剝內扎術首次提出于1937年， 被認為是治療混合痔的經典術式， 可能與操作簡便、價格適中、復發(fā)率低、易掌握等優(yōu)勢有關[4]。然而， 此術式易導致齒狀線及部分肛墊組織出現不同程度損傷， 造成術后創(chuàng)面出血， 疼痛明顯， 誘發(fā)肛門局部水腫， 進而延長創(chuàng)面愈合時間， 甚至影響患者排便功能而發(fā)生大便失禁。此外， 在處理痔核時通常需要保留適當黏膜， 否則將會導致術后肛門狹窄。

隨著當前微創(chuàng)手術的發(fā)展， 吻合器痔環(huán)切術被提出， 不僅可以保留正常組織、減少術中出血量， 而且對患者損傷輕， 利于節(jié)省手術時間， 加速術后康復。本組研究結果說明傳統(tǒng)外剝內扎術創(chuàng)傷大， 易增加術中出血量， 延長創(chuàng)面愈合時間， 進而加重肛門部疼痛。而吻合器痔環(huán)切術則可以通過操作者嫻熟的手術操作及荷包縫合技術獲取最佳治療效果， 優(yōu)勢如下：①最大限度地保留肛門正常功能， 且對肛門周圍皮膚組織無損傷;②截斷向痔瘡提供血液的血管， 有助于避免發(fā)生肛門狹窄及肛門失禁;③選擇適宜高度、密度、深度的荷包縫合， 一方面能夠減少術后出血量， 另一方面則可以保證直腸黏膜環(huán)的均勻牽引， 進而完整切除直腸黏膜環(huán)， 提高手術效果[5]。因此， 認為此術式適用于治療嚴重痔脫垂、環(huán)狀痔等患者， 尤其是中老年人、傳統(tǒng)治療復發(fā)、伴直腸黏膜內脫等患者。

綜上所述， 在混合痔患者臨床治療過程中， 分別采用吻合器痔環(huán)切術、傳統(tǒng)外剝內扎術， 以吻合器痔環(huán)切術臨床效果最佳， 主要體現在縮短手術時間、減少術中出血量、減輕術后疼痛、減少并發(fā)癥、降低復發(fā)率等方面， 充分體現出吻合器痔環(huán)切術的應用價值， 即有效保證了混合痔患者得到良好的近遠期效果。但在實際工作中， 仍需要結合患者個人意愿及其經濟條件、具體病情嚴重程度等多方面內容， 為其選擇最為合適的治療方法。

參考文獻

[1] 張衛(wèi)平， 吳國忠， 張超杰， 等. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術與傳統(tǒng)外剝內扎術治療混合痔術后長期隨訪對比. 中華普通外科學文獻（電子版）， 2018， 12（3）：184-187.

[2] 嚴建鋒， 張偉. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術與開放式外剝內扎術治療痔瘡的療效分析. 浙江創(chuàng)傷外科， 2017， 22（5）：888-889.

[3] 孟凡錄. 吻合器痔環(huán)切術與傳統(tǒng)手術在混合痔治療中療效探討. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（34）：6537-6538.

[4] 鄧明， 袁海濤. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術與外剝內扎手術治療環(huán)狀混合痔的效果及安全性差異. 安徽醫(yī)藥， 2016， 20（1）：150-151.

[5] 李昱甫. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術結合痔切除術與開放式外剝內扎術治療痔瘡的臨床效果比較研究. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（12）：145-146.

[收稿日期：2019-03-01]