和麗芬 段君儀

摘要：共享單車作為一種新興產(chǎn)業(yè)，踐行了“共享發(fā)展”的新理念，成為近些年資本市場(chǎng)追逐的熱點(diǎn)。然而在資本的助推下，共享單車企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流量、侵害消費(fèi)者利益也造成了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)?；谫Y本非理性視角，以摩拜單車為研究對(duì)象，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手步步緊逼、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡劣競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、大資本的明爭(zhēng)暗斗和企業(yè)內(nèi)部缺乏創(chuàng)新能力四個(gè)方向?qū)δΠ菁尤牍蚕泶髴?zhàn)的原因進(jìn)行了分析，并進(jìn)一步提出啟示和建議。

關(guān)鍵詞：資本;非理性;共享單車;惡性競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：F57 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）07-0124-02

2017年以來(lái)以摩拜、ofo為首的共享單車企業(yè)憑借著短期內(nèi)高頻率、高金額的融資行為進(jìn)入大家的視野，隨后開(kāi)啟的共享單車大戰(zhàn)更是成為近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最熱門的話題。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，資本導(dǎo)向型的ofo率先開(kāi)戰(zhàn)，進(jìn)行各種免費(fèi)騎行、免押金等活動(dòng)吸引客戶。而作為產(chǎn)品導(dǎo)向型的摩拜卻沒(méi)有堅(jiān)持以往的產(chǎn)品質(zhì)量取勝的戰(zhàn)略，在推出低價(jià)版本的“輕騎版”單車后，也加入到了這場(chǎng)補(bǔ)貼價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)，這背后的原因難以離開(kāi)各種資本的助推。因此本文將從資本非理性角度，深入剖析摩拜參與此次共享單車大戰(zhàn)的原因，并探討此次資本助推下的共享單車大戰(zhàn)給與初創(chuàng)企業(yè)、投資者以及政府的啟示。

一、共享單車惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究

近年來(lái)對(duì)于共享單車的研究數(shù)量眾多，主要集中于共享單車社會(huì)公益性拓展、共享單車發(fā)展問(wèn)題防治、共享單車盈利模式分析三大方向。對(duì)于2017年實(shí)踐中產(chǎn)生的共享單車惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，相關(guān)研究還很不充分。譚袁（2017）認(rèn)為，共享單車大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)為共享單車運(yùn)營(yíng)商之間的“底線競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題，而問(wèn)題的解決需要依靠運(yùn)營(yíng)商制定自律性規(guī)范并嚴(yán)格予以執(zhí)行。對(duì)于形成惡性競(jìng)爭(zhēng)局面的成因，王彥（2017）則運(yùn)用博弈論中的“囚徒困境”模型對(duì)企業(yè)之間進(jìn)行補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)原因進(jìn)行了分析。杜傳忠（2017）進(jìn)一步分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)的合理性，提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行用戶補(bǔ)貼雖具有一定的合理性，但過(guò)度“補(bǔ)貼”的目的是為了尋求壟斷。

以上分析可知，對(duì)于共享單車的研究雖然文獻(xiàn)較多，但對(duì)于共享單車惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的研究還比較欠缺。已有文獻(xiàn)主要聚焦企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度，也有學(xué)者認(rèn)同資本對(duì)共享大戰(zhàn)的影響，但鮮少?gòu)馁Y本非理性角度分析共享單車大戰(zhàn)的深層次誘因及結(jié)果。資本的非理性是助長(zhǎng)共享單車惡性競(jìng)爭(zhēng)的根本性經(jīng)濟(jì)支撐，有必要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的分析和探究。

二、共享單車大戰(zhàn)過(guò)程及結(jié)果

（一）摩拜、ofo競(jìng)爭(zhēng)格局形成過(guò)程

1.短時(shí)間內(nèi)高頻次、高金額的融資行為

摩拜與ofo在幾乎相同的時(shí)間內(nèi)開(kāi)始多次、高金額的融資。摩拜在2016年8月至10月間，融資4次，金額超2億美金，其中不乏紅杉資本、高瓴資本、貝塔斯曼亞洲投資基金等一線資本注入。與此同時(shí)，ofo在2016年8月至10月間，同樣分四次融入總金額約2億美金資本，投資方包括滴滴、天使投資人王剛等。

2.資本助推下，運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略出現(xiàn)趨同

摩拜與ofo在發(fā)展初期采用的是兩種完全不同的運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略，但在資本助推下，二者運(yùn)營(yíng)模式出現(xiàn)趨同。ofo是一家資本驅(qū)動(dòng)的公司，采購(gòu)低價(jià)低質(zhì)的傳統(tǒng)單車大規(guī)模鋪量占據(jù)市場(chǎng)，但卻因易壞損、高維修成本、無(wú)gps定位導(dǎo)致大量單車難以找回等問(wèn)題遭到詬病。而摩拜依靠產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)，堅(jiān)持自主研發(fā)、生產(chǎn)高科技含量的智能單車，但因成本過(guò)高導(dǎo)致了鋪放規(guī)模有限和投資回收期過(guò)長(zhǎng)。隨著競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)始，二者都在資本助推下補(bǔ)齊各自的模式，彼此靠攏。

3.價(jià)格大戰(zhàn)

在資本的支撐下，雙方開(kāi)始了價(jià)格大戰(zhàn)。為了爭(zhēng)奪用戶、搶占市場(chǎng)份額，摩拜與ofo先后進(jìn)行了“免費(fèi)騎行”“充值優(yōu)惠”“免押金”“紅包車補(bǔ)貼”等價(jià)格大戰(zhàn)。

4.騰訊阿里之爭(zhēng)

雙方的斗爭(zhēng)不僅表現(xiàn)在融資、運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略、騎行價(jià)格上，還表現(xiàn)在阿里與騰訊在共享單車領(lǐng)域的明爭(zhēng)暗斗。騰訊多次對(duì)摩拜進(jìn)行戰(zhàn)略投資，并通過(guò)滴滴出行對(duì)ofo的投資，間接持股ofo。阿里則是通過(guò)螞蟻金服，與ofo多次開(kāi)展戰(zhàn)略合作。摩拜與ofo之間的斗爭(zhēng)，漸漸變成了騰訊與阿里之間的角力。

（二）摩拜ofo惡性競(jìng)爭(zhēng)最終結(jié)果

1.企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流，盈利能力成謎

惡性的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致雙方企業(yè)喪失健康現(xiàn)金流。根據(jù)摩拜單車戰(zhàn)略合作方上海市寶山區(qū)政府發(fā)布的公告可知，在摩拜單車投放量為5100輛時(shí)，日均騎行次數(shù)已超3.1萬(wàn)次，假設(shè)摩拜在上海的單車投放量達(dá)到10萬(wàn)輛，那么摩拜單車只在上海一地一年就能獲得超2億元的營(yíng)業(yè)收入。然而，隨著價(jià)格戰(zhàn)的開(kāi)始，摩拜單車依靠單車使用費(fèi)收入來(lái)彌補(bǔ)成本、創(chuàng)造收益已經(jīng)成為泡影。

2.行業(yè)陷入低價(jià)低質(zhì)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者利益難以保障

由于共享單車行業(yè)進(jìn)入門檻低，加上行業(yè)內(nèi)對(duì)市場(chǎng)占有率的盲目追求，這樣的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)衰落。在摩拜和ofo進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)后，小鳴、小藍(lán)、永安行、酷騎等20余家運(yùn)營(yíng)商也參與了這次大戰(zhàn)，但最終只剩下包括摩拜、ofo在內(nèi)的3、4家企業(yè)能夠維持基本運(yùn)營(yíng)。

對(duì)于消費(fèi)者而言，在短期內(nèi)，某些消費(fèi)者會(huì)因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商之間的這種底線競(jìng)爭(zhēng)“受益”，但長(zhǎng)期來(lái)看消費(fèi)者利益將難以保證。客戶會(huì)因企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中破產(chǎn)而權(quán)益受損，諸如小藍(lán)車倒閉后的退押金難等問(wèn)題會(huì)不斷涌現(xiàn)。

3.社會(huì)資源嚴(yán)重浪費(fèi)

這場(chǎng)橙黃大戰(zhàn)導(dǎo)致的社會(huì)資源的浪費(fèi)，不僅體現(xiàn)在遠(yuǎn)大于需求的單車投放，還體現(xiàn)在無(wú)數(shù)資本的付之東流。以北京市為例，截至到2017年9月，共享單車總計(jì)投放235萬(wàn)輛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際需求，政府只得緊急出臺(tái)政策暫停單車投放，共享單車企業(yè)已經(jīng)成為了城市垃圾制造商。從資本角度來(lái)看，僅在2016年，共享經(jīng)濟(jì)的融資規(guī)模就達(dá)到了1710 億元。隨著無(wú)數(shù)企業(yè)的倒下，這些投入的資本也覆水東流。

三、資本非理性視角下摩拜參與共享大戰(zhàn)原因分析

（一）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的步步緊逼

在非理性的資本支持下，ofo率先執(zhí)行低價(jià)戰(zhàn)略，摩拜難以在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手步步緊逼下獨(dú)善其身。根據(jù)資料可以看出，ofo的運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略是依靠大資本速戰(zhàn)速?zèng)Q成為行業(yè)壟斷者。ofo投資人朱嘯虎也曾在共享大戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)多次強(qiáng)調(diào)ofo會(huì)在3個(gè)月內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷采取免費(fèi)騎行、補(bǔ)貼、免押金等競(jìng)爭(zhēng)手段吸引客戶時(shí)，摩拜也很難堅(jiān)持質(zhì)量取勝的戰(zhàn)略。

（二）互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡劣的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境：燒錢換取壟斷地位

為什么共享單車市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)這種對(duì)于市場(chǎng)份額的盲目追求？最直接的原因就是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境及競(jìng)爭(zhēng)模式：只要有強(qiáng)大的資本支撐，“補(bǔ)貼”和“并購(gòu)”比產(chǎn)品創(chuàng)新更快速、更有效。在不斷的燒錢過(guò)程中，那些缺少資本支撐的企業(yè)將會(huì)接連退出，最后，資本家們開(kāi)始行動(dòng)，以行業(yè)內(nèi)的并購(gòu)重組結(jié)束這場(chǎng)補(bǔ)貼戰(zhàn)爭(zhēng)。正是由于這種惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境及競(jìng)爭(zhēng)模式導(dǎo)致了共享單車價(jià)格大戰(zhàn)。

（三）大資本的明爭(zhēng)暗斗：騰訊和阿里的軍備競(jìng)賽背后助推競(jìng)爭(zhēng)

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)融資并購(gòu)行為最終都難以逃離阿里巴巴與騰訊的明爭(zhēng)暗斗，共享單車領(lǐng)域也不例外。依據(jù)騰訊公布的2016年第四季度財(cái)務(wù)報(bào)表，線下支付業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益也十分可觀。共享單車作為高頻次、高用戶量的生活類應(yīng)用，勢(shì)必會(huì)成為二者爭(zhēng)搶的對(duì)象。

（四）創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)缺乏創(chuàng)新能力難以形成差異競(jìng)爭(zhēng)是深層原因

表面上看，摩拜被迫加入戰(zhàn)役是處于惡劣的行業(yè)環(huán)境下，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逼迫、大資本明爭(zhēng)暗斗之下的無(wú)奈之舉，本質(zhì)上是產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力的缺乏。如果企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)品研發(fā)作為經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)，從而提供具有差異化的產(chǎn)品，即使在短時(shí)間內(nèi)不能戰(zhàn)勝對(duì)手，但從長(zhǎng)久來(lái)看，消費(fèi)者仍然會(huì)回歸理性，選擇更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，而不是低廉的價(jià)格。

四、共享單車大戰(zhàn)啟示

（一）投資者應(yīng)具備長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，尋找真正具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)

資本助推下的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)雖然能在較快時(shí)間內(nèi)分出勝負(fù)，讓獲勝者獲得壟斷利益，但從長(zhǎng)期來(lái)看并不利于企業(yè)自身、行業(yè)的發(fā)展和消費(fèi)者的利益的維護(hù)，甚至造成社會(huì)資源的的嚴(yán)重浪費(fèi)。因此，投資者在投資時(shí)應(yīng)理性謹(jǐn)慎地選擇具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，避免盲目跟風(fēng)，進(jìn)入風(fēng)口;同時(shí)也要放遠(yuǎn)眼光，將提升產(chǎn)品力作為企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略，從而獲取長(zhǎng)久穩(wěn)定的收益。

（二）創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)保持獨(dú)立性，堅(jiān)持適合企業(yè)的戰(zhàn)略

依靠各種營(yíng)銷策略獲取客戶青睞是一種橫向競(jìng)爭(zhēng)手段，它能在短時(shí)間內(nèi)快速獲取客戶、樹(shù)立品牌、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而不斷創(chuàng)新產(chǎn)品、提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力是一種縱向競(jìng)爭(zhēng)手段?？v向競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)橫向競(jìng)爭(zhēng)成本更高、難度更大，但這樣的競(jìng)爭(zhēng)才是真正幫助企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的戰(zhàn)略。因此，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該在企業(yè)發(fā)展中合理吸收資本，同時(shí)保持控制權(quán)的穩(wěn)定性，避免被資本所控制，堅(jiān)持適合企業(yè)的戰(zhàn)略。

（三）政府制定相關(guān)政策，避免率土之濱，都?xì)w阿里騰訊

對(duì)于新生的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面，阿里騰訊不僅能夠提供強(qiáng)大的資本支持，還能夠在運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷、供應(yīng)鏈、流量入口等方面深化合作，有利于企業(yè)做大做強(qiáng)，提高影響力。但從另一方面來(lái)看，在資本的壓力下，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)是難以保持決策獨(dú)立性的。因此，政府應(yīng)該在保證資本市場(chǎng)活躍度的前提下，對(duì)阿里和騰訊的并購(gòu)行為進(jìn)行適當(dāng)限制，同時(shí)對(duì)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)進(jìn)行政策支持，促進(jìn)整個(gè)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚 袁.共享單車“底線競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題探究及防治[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（3）：36-40.

[2] 王 彥，吳 聃.共享單車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及趨勢(shì)探討—基于博弈模型分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（11）：66-69.

[3] 杜傳忠，劉志鵬.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司的用戶補(bǔ)貼與燒錢——盲目競(jìng)爭(zhēng)還是理性選擇[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（7）：49-57.

[責(zé)任編輯：胡 冰]