賈真 劉瓊 高科 吳秋霞

[摘要] 目的 比較工作小組模式教學(xué)（TBL）與工作坊（workshop）教學(xué)法在高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中的應(yīng)用效果。 方法 選取2018年3～6月北京京北職業(yè)技術(shù)學(xué)院2017級(jí)高職護(hù)理方向1班及康復(fù)治療方向1班共120名高職生作為研究對(duì)象，護(hù)理方向1班予以TBL教學(xué)法為TBL組（61名），康復(fù)治療方向1班予以workshop教學(xué)法為workshop組（59名）。采用統(tǒng)一命題試卷和康復(fù)操作流程考核表考核兩組學(xué)生綜合成績(jī)，比較兩組學(xué)生的理論成績(jī)及康復(fù)操作技能;采用自制教學(xué)滿意度調(diào)查表評(píng)價(jià)師生對(duì)教學(xué)滿意度情況;專家評(píng)定教學(xué)過程采用自制教學(xué)過程評(píng)估表。 結(jié)果 workshop組理論知識(shí)和實(shí)踐技能考核得分高于TBL組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）;兩組師生對(duì)教學(xué)滿意度結(jié)果評(píng)定差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;兩組專家評(píng)定結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。結(jié)論 workshop教學(xué)與TBL教學(xué)法在提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、效率及自學(xué)能力上均有顯著優(yōu)勢(shì)，可加深學(xué)生理解記憶所學(xué)內(nèi)容，提高教師教學(xué)質(zhì)量及綜合素質(zhì)，增強(qiáng)師生互動(dòng)，提高團(tuán)隊(duì)合作精神，但workshop教學(xué)法在各方面評(píng)定上較TBL教學(xué)法稍顯優(yōu)勢(shì)，兩種教學(xué)方法均可在實(shí)際教學(xué)中廣泛運(yùn)用。

[關(guān)鍵詞] 工作小組模式教學(xué);工作坊教學(xué);高職;康復(fù)治療

[中圖分類號(hào)] G642? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-7210（2019）07（a）-0081-05

Comparative study of working group model teaching and workshop teaching in rehabilitation medicine teaching in higher vocational colleges

JIA Zhen1? ?LIU Qiong1? ?GAO Ke1? ?WU Qiuxia2

1.Northern Beijing Vocational Education Institute， Beijing? ?101400， China; 2.Department of Rehabilitation Medicine， Beijing Huairou Hospital， Beijing? ?101400， China

[Abstract] Objective To compare the application of TBL and workshop in rehabilitation medicine teaching in higher vocational colleges. Methods From March to June 2018， 120 students from Class 1 of nursing direction and Class 1 of rehabilitation direction in Northern Beijing Vocational Education Institute were selected as the subjects， 61 students from Class 1 of nursing direction given TBL teaching method were as TBL group， 59 students from Class 1 of rehabilitation direction given workshop teaching method were as workshop group. A unified proposition test paper and a rehabilitation operation process assessment form were used to assess the comprehensive performance of the two groups; the theoretical scores and rehabilitation skills of the two groups was compared; the teaching satisfaction questionnaire was used to evaluate the satisfaction of teachers and students; self-made teaching process assessment form was used to evaluated the teaching process by the experts. Results The theory and practice skills assessment scores in the workshop group were higher than the TBL group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The teaching satisfaction between teachers and students in two groups were compared， the differences were not statistically significant （P > 0.05）， the expert evaluation in two groups were compared， the differences were not statistically significant （P > 0.05）. Conclusion Workshop teaching and TBL teaching method have obvious advantages in improving students′ learning interest， efficiency and self-learning ability. It can deepen students′ understanding and memorizing content， improving teachers′ teaching quality and comprehensive quality， enhance teacher-student interaction and team spirit. But the workshop teaching method is slightly superior to the TBL teaching method in all aspects of evaluation. Both methods can be widely used in practical teaching.

[Key words] TBL; Workshop teaching; Higher vocational education; Rehabilitation medicine

康復(fù)治療涉及的學(xué)科廣泛，是一門理論性、實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，其教學(xué)中最突出優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)實(shí)踐與個(gè)人能力[1]。目前國(guó)內(nèi)大多采用傳統(tǒng)教學(xué)法，即教學(xué)中老師以講授為主，單向地傳輸教學(xué)內(nèi)容，該方法不能有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，制約學(xué)生的實(shí)踐操作能力，不能達(dá)到課堂上師生互動(dòng)[2-3]。近年來隨著康復(fù)治療教學(xué)的不斷發(fā)展，國(guó)外的引導(dǎo)式、啟發(fā)式、互動(dòng)式等多種教學(xué)方法逐步引入，注重學(xué)生的思維發(fā)展，激發(fā)學(xué)生潛能，增強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐與理論的結(jié)合[4-5]。工作小組模式教學(xué)（TBL）與工作坊（workshop）教學(xué)法也隨之發(fā)展，并應(yīng)用于各個(gè)學(xué)科教學(xué)中[6-7]。TBL教學(xué)法即工作小組模式教學(xué)，以團(tuán)隊(duì)合作為基礎(chǔ)，教師講授和學(xué)生討論相結(jié)合的一種教學(xué)方法[8]。該教學(xué)模式以教師的有效教學(xué)和管理為方式，以學(xué)生為主體，引導(dǎo)學(xué)生自主創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)協(xié)作，最終培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、綜合素質(zhì)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。workshop教學(xué)法即工作坊教學(xué)，是一種基于專題的探究式學(xué)習(xí)活動(dòng)，其教學(xué)理念是“以學(xué)生為中心”，重視培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)實(shí)用技能，將理論知識(shí)與實(shí)踐技能融會(huì)貫通，從而解決醫(yī)學(xué)中的實(shí)際問題，選取接近護(hù)理的教學(xué)設(shè)計(jì)或素材，使學(xué)生在“做中學(xué)”，避免出現(xiàn)理論知識(shí)“空洞化”，對(duì)學(xué)生個(gè)人能力有很大提高，并促進(jìn)團(tuán)隊(duì)協(xié)作、知識(shí)共享及師生交流等[9]。本研究將TBL教學(xué)與workshop教學(xué)法分別應(yīng)用于高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中，通過比較旨在為教學(xué)提供實(shí)用有效的方法，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2018年3～6月，選取北京京北職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“我校”）2017級(jí)高職護(hù)理方向1班及康復(fù)治療方向1班共120名高職生作為研究對(duì)象，均為我校按統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線自主招生，選定由張紹嵐主編，人民衛(wèi)生出版社出版的《疾病康復(fù)》[10]為授課教材，120名學(xué)生中女78名，男42名，年齡17～20歲，平均（18.56±0.57）歲。護(hù)理方向1班學(xué)生61名予以TBL教學(xué)法（TBL組），其中女42名，男19名，年齡17～20歲，平均（18.64±0.60）歲，平均理論成績(jī)?yōu)椋?1.43±3.45）分，平均實(shí)踐技能成績(jī)?yōu)椋?5.21±2.07）分;康復(fù)治療方向1班學(xué)生59名予以workshop教學(xué)法（workshop組），其中女36例，男23例，年齡17～20歲，平均（18.48±0.53）歲，平均理論成績(jī)?yōu)椋?2.06±3.68）分，平均實(shí)踐技能成績(jī)?yōu)椋?5.89±2.33）分。入選教師的教學(xué)水平在我校處于同一層次，教學(xué)時(shí)數(shù)為26學(xué)時(shí)。兩組學(xué)生性別、年齡、教師教學(xué)水平、學(xué)生理論成績(jī)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有教師均需按照《疾病康復(fù)》教學(xué)大綱，集體備課，明確教學(xué)重點(diǎn)，教學(xué)設(shè)計(jì)需針對(duì)性解決實(shí)際問題，促使學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、創(chuàng)新能力的激發(fā)。同時(shí)教師需保持嚴(yán)謹(jǐn)教學(xué)作風(fēng)，對(duì)討論中未解決或難解決問題，需要堅(jiān)持解決，適當(dāng)引導(dǎo)，不能將討論僅限于表面形式，需深入，這樣學(xué)生才會(huì)真正有所收獲。

1.2.1 TBL組? 采用TBL教學(xué)法，方法如下：①教師理論課授課結(jié)束后，提出4～6個(gè)問題，指導(dǎo)學(xué)生查閱文獻(xiàn)及相關(guān)書籍，對(duì)本章（如腦卒中偏癱）疾病所涉及的病機(jī)、臨床指征、康復(fù)護(hù)理知識(shí)、康復(fù)治療訓(xùn)練方法等方面熟知。②隨機(jī)分5組，每組6～7名，盡量保證學(xué)生整個(gè)學(xué)期不會(huì)換組，并由帶教老師指導(dǎo)小組學(xué)生建立醫(yī)療團(tuán)隊(duì)，角色扮演理療師、康復(fù)醫(yī)生、護(hù)士及患者，明確職責(zé)，分工合作，并擬定詳細(xì)治療計(jì)劃，進(jìn)行小組探討，綜合整理出最佳治療方案。③課堂測(cè)試，利用相關(guān)理論題以單選或多選形式檢測(cè)學(xué)生知識(shí)掌握程度;小組討論和集體討論，教師給出具體病例，如不隨意運(yùn)動(dòng)型腦癱、運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩等，學(xué)生擬定具體治療方案;教師課堂總結(jié)，針對(duì)每組問題一一解答，并對(duì)有疑問的地方作答，并引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)不足之處。④7 d后各小組需制作出針對(duì)此病例康復(fù)治療的多媒體課件，分別匯報(bào)，帶教老師點(diǎn)評(píng)。⑤在整個(gè)教學(xué)過程中，帶教老師需跟蹤考核并記錄學(xué)生的理論知識(shí)、實(shí)踐能力及教學(xué)效果等方面。

1.2.2 workshop組? 采用workshop教學(xué)法，方法如下：①課前布置預(yù)習(xí)作業(yè)，準(zhǔn)備4～5個(gè)疾病相關(guān)問題，學(xué)生預(yù)習(xí)課程內(nèi)容。②學(xué)生進(jìn)入工作坊教室，坐在指定的座位上。③課堂導(dǎo)入，案例呈現(xiàn)或?qū)W生角色扮演引出教學(xué)內(nèi)容，吸引學(xué)生注意力，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。④針對(duì)本次教學(xué)重點(diǎn)提出問題，學(xué)生討論，并回答問題，引入相關(guān)疾病，學(xué)生擬定康復(fù)方案，教師課堂總結(jié)，解答問題，引導(dǎo)學(xué)生思考。⑤相關(guān)內(nèi)容課堂理論授課后，學(xué)生自由組合，兩兩一組，行工作坊實(shí)踐，分析“患者”病例資料，康復(fù)評(píng)估，動(dòng)手操作，擬訂護(hù)理計(jì)劃及康復(fù)治療方案并實(shí)施。⑥隨機(jī)分5組，每組5～6名，角色扮演理療師、康復(fù)醫(yī)生、護(hù)士及患者，教師采用護(hù)理相關(guān)問題，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果、分析解決問題能力予以檢測(cè)。⑦7 d后，各小組需針對(duì)病例制作多媒體課件，分別匯報(bào)，帶教老師點(diǎn)評(píng)。整個(gè)教學(xué)過程中教師需跟蹤評(píng)定學(xué)生各項(xiàng)綜合成績(jī)。

1.3 教學(xué)評(píng)價(jià)

1.3.1 學(xué)生綜合成績(jī)?cè)u(píng)定? 于學(xué)期末采用統(tǒng)一命題試卷和康復(fù)操作流程考核表分別對(duì)學(xué)生進(jìn)行理論考試（70分）+綜合操作技能考核（30分）。

1.3.2 滿意度評(píng)價(jià)? 采用自制教學(xué)滿意度調(diào)查表，由教研室責(zé)任教授組織師生依次對(duì)教學(xué)方法認(rèn)可度、教學(xué)完整性、學(xué)習(xí)效率、思維擴(kuò)展、分析理解能力等方面對(duì)教學(xué)滿意度綜合評(píng)價(jià)，評(píng)級(jí)分為極為滿意（81～100分）、滿意（61～80分）、一般（41～60分）、不滿意（21～40分）、極不滿意（0～20分）5個(gè)等級(jí)，分值越高滿意度越高，總滿意率=（極為滿意+滿意+一般）/總?cè)藬?shù)×100%。分別發(fā)放調(diào)查問卷TBL組（61份）、workshop組（59份）和教師（25份），所有問卷均全部回收。

1.3.3 專家對(duì)教學(xué)過程評(píng)定? 采用自制教學(xué)過程評(píng)估表，由10名教研室指導(dǎo)專家對(duì)課堂隨機(jī)聽課，依次從教師教案設(shè)計(jì)、TBL教學(xué)與workshop教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、病案分析及編寫、師生互動(dòng)、教師職責(zé)履行及教學(xué)效果等方面評(píng)定教學(xué)過程。1分/項(xiàng)，總計(jì)10分，分4個(gè)等級(jí)，9～10為優(yōu)，7～8分為良，5～6分為合格，0～4分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)資料采用Z檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生理論知識(shí)及實(shí)踐技能考核結(jié)果比較

經(jīng)考核后，workshop組學(xué)生理論知識(shí)及實(shí)踐技能分值均高于TBL組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。見表1。

2.2兩組學(xué)生對(duì)兩種教學(xué)方法滿意度問卷調(diào)查結(jié)果比較

workshop教學(xué)法總滿意率為94.92%，TBL教學(xué)法總滿意率為85.25%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 教師對(duì)兩種教學(xué)方法滿意度問卷調(diào)查結(jié)果比較

教師對(duì)教學(xué)方法滿意度的比較，workshop教學(xué)法總滿意率為96.00%，TBL教學(xué)法總滿意率為88.00%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表3。

2.4專家對(duì)兩種教學(xué)方法的評(píng)定結(jié)果比較

專家評(píng)定結(jié)果顯示，兩種教學(xué)方法比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表4。

3 討論

隨著康復(fù)醫(yī)學(xué)快速發(fā)展，其專業(yè)技術(shù)型人才需求不斷增加，而康復(fù)醫(yī)學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，重在培養(yǎng)技術(shù)性人才，傳統(tǒng)的說教式理論教學(xué)枯燥乏味，學(xué)生缺乏興趣，學(xué)生學(xué)習(xí)只是單一的重復(fù)理論缺乏實(shí)踐，因此理論成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生往往動(dòng)手能力不強(qiáng)，現(xiàn)階段改變傳統(tǒng)教學(xué)方式勢(shì)在必行。多元化教學(xué)（如TBL教學(xué)、workshop教學(xué)法等）從西方國(guó)家逐漸引入我國(guó)并迅速發(fā)展，其綜合運(yùn)用開放性、多種互動(dòng)性和現(xiàn)代化的教學(xué)手段，將單調(diào)枯燥的醫(yī)學(xué)知識(shí)與護(hù)理實(shí)踐充分結(jié)合，通過基于問題教學(xué)、情景模擬、案例教學(xué)等方式提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，擴(kuò)展學(xué)生自主思維空間[11-13];在教師適當(dāng)引導(dǎo)下，構(gòu)建個(gè)人知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，學(xué)習(xí)能力與實(shí)踐能力得到有效提升。TBL教學(xué)可有效發(fā)揮團(tuán)隊(duì)協(xié)作，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)意識(shí)，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)習(xí)慣，促進(jìn)綜合素質(zhì)的發(fā)展，使學(xué)生向康復(fù)醫(yī)學(xué)所需的創(chuàng)新型、高素質(zhì)及實(shí)用型人才轉(zhuǎn)變[14-15]。TBL教學(xué)中通過學(xué)生角色扮演相關(guān)人員，疾病場(chǎng)景再現(xiàn)，依據(jù)疾病問題評(píng)定出康復(fù)方案，并利用自主學(xué)習(xí)能力，主動(dòng)查閱相關(guān)資料、文獻(xiàn)，團(tuán)隊(duì)分工明確，運(yùn)用頭腦風(fēng)暴對(duì)疾病分析并解決，增強(qiáng)每位學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、實(shí)踐性與創(chuàng)造性。同時(shí)學(xué)生能利用所學(xué)知識(shí)解決護(hù)理實(shí)際問題，理論與實(shí)踐相結(jié)合，個(gè)人自主學(xué)習(xí)及終身學(xué)習(xí)的能力顯著提高。workshop教學(xué)是學(xué)生主動(dòng)探索、尋找、獲取知識(shí)，教師引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，并圍繞教學(xué)目標(biāo)逐步拓展，突出重難點(diǎn)，使理論知識(shí)與技能融會(huì)貫通[16]，具有如下優(yōu)勢(shì)：①教學(xué)形式多樣化，學(xué)生參與性強(qiáng)，相關(guān)情景再現(xiàn)，學(xué)生身臨其境，對(duì)所學(xué)內(nèi)容可真實(shí)體驗(yàn)。②教學(xué)成果系統(tǒng)化，通過針對(duì)某項(xiàng)疾病設(shè)置專題，知識(shí)技能從淺到深層層遞進(jìn)，形成系統(tǒng)化具體化的教學(xué)體系。③教學(xué)評(píng)估全面化，workshop教學(xué)對(duì)教學(xué)過程及效果采用考試、問卷、面談等方式多方面評(píng)估，了解教學(xué)情況，確保教學(xué)質(zhì)量，為教學(xué)工作改善提供參考，同時(shí)在一定程度上督促教師專業(yè)水平[17-18]。TBL教學(xué)與workshop教學(xué)均有各自的教學(xué)特點(diǎn)，本研究通過對(duì)兩種教學(xué)方式在高職康復(fù)醫(yī)學(xué)帶教中予以探討，以期做到理論與實(shí)踐的有效銜接。

本研究結(jié)果提示，在理論知識(shí)與實(shí)踐技能考核中，workshop組學(xué)生分值均高于TBL組學(xué)生，這是因?yàn)閣orkshop教學(xué)以工作坊為基礎(chǔ)，以教學(xué)活動(dòng)為組織載體，將多種教學(xué)方法（角色扮演、案例分析、基于問題的教學(xué)及情景再現(xiàn)等）依照課程特點(diǎn)與課堂內(nèi)外合作學(xué)習(xí)有機(jī)融合，教學(xué)成果達(dá)到共享[19]。workshop教學(xué)需每節(jié)課堂模擬疾病場(chǎng)景，學(xué)生參與機(jī)會(huì)較多，而TBL教學(xué)相對(duì)于workshop教學(xué)模擬機(jī)會(huì)稍少，學(xué)生取得成績(jī)較workshop教學(xué)稍低。本研究結(jié)果提示，TBL教學(xué)及workshop教學(xué)在所有師生中均獲得較高的滿意率，這是因?yàn)榻虒W(xué)方式打破了傳統(tǒng)說教式教學(xué)方式，學(xué)生主觀能動(dòng)性充分發(fā)揮，思維受到激發(fā)及自學(xué)能力、理解分析解決問題能力均得到有效提高[20-21]。同時(shí)兩種教學(xué)方式增強(qiáng)了師生互動(dòng)，學(xué)生互相尊重，對(duì)學(xué)生情商發(fā)展有益，也增強(qiáng)其團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，因此兩種教學(xué)方式均獲得師生的好評(píng)。本研究結(jié)果提示，兩種教學(xué)方法均獲得專家組的充分肯定，其中workshop教學(xué)法優(yōu)于TBL教學(xué)法，TBL教學(xué)法在基礎(chǔ)設(shè)施、病案分析及編寫、教師培訓(xùn)、教案設(shè)計(jì)及教師職責(zé)履行方面均需改進(jìn);workshop教學(xué)法在教師培訓(xùn)及教案設(shè)計(jì)兩方面需要改進(jìn);workshop教學(xué)法在需要改進(jìn)方面稍少于TBL教學(xué)法。這是因?yàn)門BL教學(xué)法與workshop教學(xué)法均在康復(fù)醫(yī)學(xué)中處于不斷發(fā)展完善階段，其在具體實(shí)施過程中，會(huì)面臨諸多問題，因此通過專家對(duì)兩種教學(xué)方法的評(píng)定發(fā)現(xiàn)需要加強(qiáng)教師培訓(xùn)，病案編寫及分析，對(duì)教師工作職責(zé)履行進(jìn)行督促，這也是今后努力的方向。

綜上所述，workshop教學(xué)法與TBL教學(xué)法均在提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效率及自學(xué)能力上有優(yōu)越性，可明顯加深其對(duì)所學(xué)內(nèi)容的理解與記憶，提高教師教學(xué)質(zhì)量及綜合素質(zhì)，增強(qiáng)師生互動(dòng)，提高團(tuán)隊(duì)合作精神;同時(shí)TBL教學(xué)與workshop教學(xué)法對(duì)教師有高要求，需要教師知識(shí)面更全，教師要不斷提高個(gè)人教學(xué)能力與專業(yè)水平，對(duì)師資隊(duì)伍建設(shè)及水平提高有促進(jìn)作用。這兩種教學(xué)方法均可在實(shí)際教學(xué)中推廣運(yùn)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 桑德春.康復(fù)醫(yī)學(xué)本科教學(xué)的探討[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2017，23（7）：865-868.

[2]? 夏莘，王依貴，陳愛軍，等.微課結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法在臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（16）：2299-2301.

[3]? 任覺斐.PBL結(jié)合傳統(tǒng)教學(xué)法在《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》教學(xué)中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，3（28）：185， 187.

[4]? Goolsarran N，Hamo CE，Lane S，et al. Effectiveness of an interprofessional patient safety team-based learning simulation experience on healthcare professional trainees [J]. BMC Med Educ，2018，18（1）：192.

[5]? Rajalingam P，Rotgans JI，Zary N，et al. Implementation of team-based learning on a large scale：Three factors to keep in mind [J]. Med Teach，2018，40（6）：582-588.

[6]? 莫武寧，李山，林發(fā)全，等.LBL+TBL教學(xué)在臨床血液學(xué)檢驗(yàn)教學(xué)中的效果評(píng)價(jià)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，38（9）：1288-1289.

[7]? 申新華，劉克，劉偉，等.人體解剖學(xué)workshop教學(xué)實(shí)踐[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2016，36（6）：869-871.

[8]? 孫秀玲.TBL教學(xué)法在醫(yī)學(xué)心理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].高教探索，2017（A1）：68-69.

[9]? 黎牧帆，樊立宏，袁凱，等.Workshop教學(xué)模式在提高骨科規(guī)培醫(yī)師關(guān)節(jié)置換手術(shù)技術(shù)的應(yīng)用初探[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2018，26（3）：525-528.

[10]? 張紹嵐.疾病康復(fù)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

[11]? Burgess A，Bleasel J，Haq I，et al. Team-based learning （TBL） in the medical curriculum： better than PBL？ [J]. BMC Med Educ，2017，17（1）：243.

[12]? Sharma A，Janke KK，Larson A，et al. Understanding the early effects of team-based learning on student accountability and engagement using a three session TBL pilot [J]. Curr Pharm Teach Learn，2017，9（5）：802-807.

[13]? 鄭潔.將工作坊模式應(yīng)用于康復(fù)治療學(xué)專業(yè)理療學(xué)實(shí)踐教學(xué)的初步探索[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2016，22（2）：241-244.

[14]? Iwata K，Doi A. Can Hybrid educational activities of team and problem based learning program be effective for Japanese medical students？ [J]. Kobe J Med Sci，2017， 63（2）：E51-E57.

[15]? 楊少芬，李佩琴，林斯妮，等.廣州市某高職院校護(hù)理專業(yè)病理學(xué)課程TBL教學(xué)效果評(píng)價(jià)[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2015， 28（4）：103-105.

[16]? 趙一姣，孫玉春，劉筱菁，等.講授式教學(xué)結(jié)合工作坊教學(xué)在數(shù)字化口腔醫(yī)學(xué)研究生課程中的初步應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2017，37（4）：580-585.

[17]? 曾展鵬，陳柏行，黃楓，等.基于WORKSHOP的中醫(yī)骨傷科學(xué)教學(xué)模式探討[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2017， 15（21）：34-35，41.

[18]? 徐寅，周崢，傅巧美，等.工作坊在乳腺癌患者術(shù)后患肢功能康復(fù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2017，23（4）：481-484.

[19]? 張丹，王瑜琨.工作坊在臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，36（35）：5422-5423.

[20]? Schynoll G，Irish E，Wayne J，et al. Easibility of a comprehensive medical knowledge curriculum in internal medicine using team-based learning [J]. J Grad Med Educ，2018，10（1）：78-83.

[21]? 史艷莉，顏巧元，陳勁，等.PBL聯(lián)合工作坊在康復(fù)護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志，2013，28（21）：67-69.