摘要：在社會(huì)大變革的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各階級(jí)、階層及各派學(xué)者和思想家都要為各自所代表的階級(jí)、階層及政治派別的利益，對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象、宇宙萬(wàn)物做出不同的解釋，提出不同的主張，在思想領(lǐng)域出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的活躍局面。在各派思想家的“爭(zhēng)鳴”中，也涉及樂(lè)舞理論，其中，以儒家、墨家為代表的學(xué)派提出了兩種截然不同的樂(lè)舞理論。

關(guān)鍵詞：儒家;墨家;樂(lè)舞理論

一、對(duì)待樂(lè)舞的態(tài)度

（一）儒家之樂(lè)則韶舞

儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子及其學(xué)派所重視、推崇的是“先王之樂(lè)”、“雅頌之聲”。《論語(yǔ)》中記載，孔子學(xué)生顏回問(wèn)孔子。如何治理國(guó)家，孔子答：“服周冕，樂(lè)則《韶舞》，放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆”。其中提到樂(lè)舞應(yīng)用《韶舞》，孔子盛贊《韶舞》“盡美盡善”，且在齊國(guó)聽(tīng)到《韶》樂(lè)后，三月不知肉味，孔子在推崇《韶》的同時(shí)，提出要排斥俗樂(lè)，說(shuō)到“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅也”，鄭聲指的便是鄭國(guó)的民間歌舞?？鬃拥牡茏幼酉脑f(shuō)民間歌舞“皆淫于色而害于德”，由此可見(jiàn)，提倡雅樂(lè)，反對(duì)俗樂(lè)是儒家學(xué)派對(duì)待樂(lè)舞的態(tài)度。

（二）墨家之非樂(lè)為民

墨家的創(chuàng)始人是墨子，墨子的信徒大多勞動(dòng)人民出身，因此墨子反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的殘酷剝削及腐朽享樂(lè)生活，因此也反對(duì)王室貴族享樂(lè)生活中的重要組成部分---樂(lè)舞享樂(lè)，而發(fā)展成反對(duì)所有的樂(lè)舞活動(dòng)，反對(duì)樂(lè)舞藝術(shù)本身。這是墨子生活在列強(qiáng)征戰(zhàn)不休，王室貴族窮奢極欲，人民生活極端艱苦的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，他對(duì)樂(lè)舞的本質(zhì)，并未過(guò)多的探索，主要是站在下層人民的立場(chǎng)上，反對(duì)上層貴族奢侈的樂(lè)舞享樂(lè)，認(rèn)為華麗奢侈的樂(lè)舞不符合萬(wàn)民的利益，因此墨子便反對(duì)一切樂(lè)舞活動(dòng)。墨子還舉出“萬(wàn)舞”的例子，認(rèn)為表演“萬(wàn)舞”的人，吃好的穿好的，而這一切都是搜刮老百姓的。

二、樂(lè)舞與人的關(guān)系

（一）儒家之鼓舞以盡神

孔子說(shuō)過(guò)“鼓之舞之以盡神”，即內(nèi)心的精神正是需要通過(guò)“鼓之舞之”才能得到完滿的抒發(fā)與體現(xiàn)，儒家樂(lè)舞理論《樂(lè)記》中提到“唯樂(lè)不可以為偽”，即樂(lè)舞應(yīng)該是人們精神面貌的真實(shí)反映。由此可見(jiàn)，儒家學(xué)者不僅正確認(rèn)識(shí)到了樂(lè)舞是人們思想情感的表現(xiàn)，也是生活的反映。唐代儒家學(xué)者孔穎達(dá)曾說(shuō)過(guò)“善的樂(lè)舞感染人，就能化人為善，惡的樂(lè)舞感動(dòng)人，那么人就跟著作惡，所以說(shuō)樂(lè)舞出于人心而又反過(guò)來(lái)感化人心”。可見(jiàn)儒家認(rèn)為樂(lè)舞不僅是人民思想情感的體現(xiàn)，更能反作用于人民。

（二）墨家之興樂(lè)則民苦

墨子在《非樂(lè)》中指出，“虧奪民衣食之財(cái)，以拊樂(lè)如此多也”，即墨子認(rèn)為，統(tǒng)治者貪圖樂(lè)舞享樂(lè)，必將要加強(qiáng)對(duì)人民的剝削，使得人民生活艱苦。其次，墨子認(rèn)為，樂(lè)舞“使丈夫?yàn)橹瑥U丈夫耕稼樹(shù)藝之時(shí)，使婦人為之，廢婦人紡績(jī)織纴之事”，也就是說(shuō)，墨子認(rèn)為樂(lè)舞活動(dòng)必然要占用大量從事生產(chǎn)的勞動(dòng)力，影響勞動(dòng)者的生產(chǎn)，這對(duì)發(fā)展生產(chǎn)是不利的，會(huì)降低人民的生活質(zhì)量。

三、樂(lè)舞與政治的關(guān)系

（一）儒家之樂(lè)與政通

儒家深刻的認(rèn)識(shí)到樂(lè)舞的強(qiáng)烈感染作用，因此儒家主張以樂(lè)舞作為統(tǒng)治工具，要求積極主動(dòng)的發(fā)揮樂(lè)舞的教育作用，從而達(dá)到鞏固政治的目的，這也就是儒家主張的“禮樂(lè)教育”。《樂(lè)記》中指出“樂(lè)者為同，禮者為異，同則相親，異則相敬，樂(lè)勝則流，禮勝則離，合情飾貌，禮樂(lè)之事也”，說(shuō)明儒家認(rèn)為禮樂(lè)與刑征一樣，是為統(tǒng)治者鞏固階級(jí)社會(huì)的秩序而服務(wù)的，簡(jiǎn)言之，為政治服務(wù)，即樂(lè)與政通。也正是因?yàn)槿绱?，面?duì)“八侑舞于庭”時(shí)，孔子才會(huì)發(fā)出“是可忍孰不可忍”的感嘆。

（二）墨家之樂(lè)繁政寡

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)以及他們豪華奢侈的生活，加強(qiáng)了對(duì)下層人民的掠奪和剝削，給廣大人民帶來(lái)了痛苦，在這樣的大前提下，墨家提出了“非樂(lè)”的觀點(diǎn)，并反對(duì)儒家儒家強(qiáng)調(diào)的樂(lè)舞對(duì)國(guó)家政治起決定作用的觀點(diǎn)，墨家認(rèn)為樂(lè)舞對(duì)政治并不能起任何有利的作用，墨子說(shuō)到“國(guó)治則為禮樂(lè)，亂則治之，猶死而求醫(yī)也”，“致其樂(lè)愈繁者，其治愈寡，自此觀之，樂(lè)非所以治天下也”，同時(shí)在《非樂(lè)》中指出，樂(lè)舞既不能在紛爭(zhēng)的亂世捍衛(wèi)國(guó)家，也不能改善人民的生活，因此，樂(lè)舞在政治方面的作用有百害而無(wú)一利。

綜上所述，儒家提倡尊重雅樂(lè)，反對(duì)俗樂(lè)，并認(rèn)為樂(lè)舞對(duì)人民，政治都有良好的作用與影響，這一認(rèn)識(shí)雖有不足之處，但其對(duì)于樂(lè)舞本質(zhì)、樂(lè)舞教育的認(rèn)識(shí)以及樂(lè)舞與政治之間的關(guān)系等方面，有許多符合客觀實(shí)際的觀點(diǎn)，當(dāng)今所提倡的“美育”便與樂(lè)舞教育有異曲同工之妙;反觀墨家，對(duì)樂(lè)舞持“非樂(lè)”的完全否定態(tài)度，這是由于墨家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以廣大人民的利益為出發(fā)點(diǎn)所提出的，雖然過(guò)于極端，但是在當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境下，是具有現(xiàn)實(shí)意義的，也是正義的，而且他并沒(méi)有從根本上否定樂(lè)舞，從根本上進(jìn)行否定的，應(yīng)為以老、莊為代表的道家學(xué)派。

作者簡(jiǎn)介：毛寧，濟(jì)寧學(xué)院。