【薦讀人說】

對于薦讀林夕的這篇文章，我的心里是有過一番糾結的。平時喜歡的作者很多，隨便拎一篇出來都是佳作。但是，我特意找了篇闡釋維度更多一點的文章，為的是讓大家在略帶困惑的感覺中領略稍稍不同的風景。

費淑怡從文中讀到了人容易有一種刻板印象，太相信自己的眼睛，太急于下各種判斷，結果不僅僅是不尊重他人，更會讓自己的心智流于狹隘、膚淺。人貴在破我執(zhí)、祛固陋，費同學有此領會，殊為難得。

王卓尉獨具一種批判眼光，能引入社會性內(nèi)容，質(zhì)疑反思“愛狗”行為的道義優(yōu)勢。雖然王同學只執(zhí)其一端，但字里行間也可見出思想有相當?shù)某墒於取?/p>

顧思佳更多從感性層面體察人狗交往帶來的心理感受，可以想見顧同學有比較好的共情能力。

殷宇婷的觀點非常犀利，甚至有一點點尖刻，像“奇葩說”那樣鋒芒畢露。曾國藩曾說，年輕時寫文章就應該鋪張一點，激昂一點，氣勢宏壯一點。

章舟健表達了對這類文字的喜歡，我頗為欣慰。的確，有的文章讀來就像在游園，可得旁逸斜出、曲徑通幽之趣，當然，也可能會有小小的迷路。

作者養(yǎng)狗和棄養(yǎng)的短暫經(jīng)歷，讓他的感受變得活躍而凌亂。他得到的體認大致如下：

愛是有難度的，因為可愛而愛太容易了，因為麻煩而愛，才稱得上真愛；

認清自己最真實的需要，就像一些平凡的歌，只有自己哼著才會莫名感動；

審美是需要距離的，一些看上去挺美的事情其實是過濾過的，真正的經(jīng)歷者未必有同感；

……

因為人狗的這番遇合和離棄，作者其實突破了一些既存的認知上的盲區(qū)。說句繞口的話就是：你看不見你不曾去看的東西！這其實是一種心智上的自我捆綁。所以人要謙卑地承認自身的局限，才會擺脫那些人云亦云的定見，消融那些習焉不察的執(zhí)念，才會有所“覺”，正如文章最后所寫：“知道欠缺的，懼怕的和需要的，蠻有智慧，獲益良多。”如果此文非要有個“主題”，這就是主題。

欠缺的是什么？也許是那種需要付出長期煩勞以獲得伴侶感的熱情。懼怕的是什么？也許是那種相處中付出多少便回收多少的類似于公平貿(mào)易般的情感交換。需要的又是什么？也許是那種與“施—受”無關的僅屬于人與人之間的相知與相愛。

我認為所謂的智慧，大多是不那么確定的東西。林夕是個絕頂聰明的人，他不想死于字句，不想困于定義，只是說大約知道了一點什么，自己欠缺的、懼怕的和需要的。

有人說王小波的隨筆給人一種難得的自由感，林夕的文章也如此。就像放風箏，風箏可能飛得很高，飛到了視線之外，你甚至以為它消失在九霄云外了，但是你的心里是有數(shù)的，因為線還握在手里，關鍵是你還能從線上感受到一種牽引著的張力。只要這力還在，你就知道風箏還在。文章最后那兩句話，就是很好的收梢。

幾位同學不欣賞“形散神也散”的文章，這完全可以理解。人天生有一種對于確定性的依賴，一旦發(fā)現(xiàn)意義“渙散”“輕浮”，心里就發(fā)慌。可并非所有好文章都要在最后寫上“異史氏曰”，也并非所有好文章都可以用一兩句話來“錨定”。一位作家說，把想得很明白的觀點，寫到論文里；把想得不明不白的，寫到散文里；把想不明白的，寫到詩歌里。散文隨筆可以有一定的開放性，它不必對某個確鑿的觀點負責，能在一些點上給人觸動即可。

這么說吧，可能因為林夕終究是位詞人，所以他的散文里多少也流露出了一種“要眇宜修”之美。這種美是有點女性化的，意旨幽深，情態(tài)微妙。如果你陶醉于他填的詞，自然更能懂得他寫的文。