方正宇
大家都在關(guān)注福耀玻璃美國公司,你們就是佼佼者。
我們是一個大星球,一個有些分裂的世界,不過卻是一體的,今晚就是一個例子。
在這幾十年里,我拼命開工廠,是不是破壞了環(huán)境和安寧?我弄不清楚到底是有功之人,還是有罪之人。
“曹德旺跑了嗎?”幾年前,圍繞著福耀玻璃遠赴美國投資建廠的決定,曾在國內(nèi)引發(fā)了不少熱議。而在2019年,美國網(wǎng)飛公司專門推出一部名為《美國工廠》的紀錄片,試圖從勞資關(guān)系的視角,來展現(xiàn)這次投資給方方面面帶來的影響。
盡管是一部主打?qū)憣嵉募o錄片,但《美國工廠》也不乏類似劇情片的跌宕起伏。在全片最開始的部分,一切看起來都是那么美好,寬大的廠房,先進的設(shè)備,還有一大批對中國投資者感恩戴德的美國工人。畢竟在2008年金融危機之后,他們中的很多人都丟掉了工作,甚至因為失去房產(chǎn)而不得不委身于親戚家的地下室。正是福耀美國工廠的建立,讓他們重新租得起獨自生活的公寓。所以在面對同廠的中國員工時,美國同事普遍表現(xiàn)出友善態(tài)度,會在邀請對方做客時購買最上等的食材。
可惜,好景不長。隨著工廠逐漸進入到運營階段,在中方與美方、管理層與普通員工之間,相繼出現(xiàn)了很多難以調(diào)和的矛盾。比如在中方管理層看來,美國工人平時的工作態(tài)度實在太散漫,由此導(dǎo)致生產(chǎn)效率十分低下;而在美國工人眼中,中國管理層經(jīng)常漠視包括勞動安全在內(nèi)的各項規(guī)定,同時也缺乏對工人的尊重。
對于各種矛盾沖突,《美國工廠》并沒有直接作出是非判斷,而是相對中立地把客觀事實呈現(xiàn)出來,然后把評判的權(quán)利交給觀眾。畢竟只有在劇情片中,觀眾才能簡單地用“好人”和“壞人”來評價角色。而在紀錄片所反映的現(xiàn)實生活中,往往沒有絕對的善惡之分,只是各參與者分別基于自身利益作出了不同選擇而已。
比如紀錄片中有這么一段情節(jié):福耀邀請一批美國管理層參觀中國工廠,在生產(chǎn)車間內(nèi)舉行的班會儀式上,由中國工人們組成整齊劃一的隊列,并且共同呼喊各種口號。在攝像鏡頭中,觀眾能明顯感受到美國管理者對此的驚愕和不適應(yīng)。而回到美國之后,有些管理者希望移植中國工廠的經(jīng)驗,也打算在生產(chǎn)開始前舉行類似的儀式;但在美國工人那里,卻普遍表現(xiàn)出敷衍和嘲笑的態(tài)度。
方正宇滬上著名律師、時事評論員
以上的鮮明反差,也許是對觀眾提出了問題:在中國看似行之有效的這套班會制度,就一定意味著更高的生產(chǎn)效率嗎?恐怕未必。反過來看,美國工人那種追求個人自由的態(tài)度,就一定更值得推崇嗎?好像也不見得。在反差的背后,實質(zhì)反映出中美兩國在企業(yè)文化和個人價值觀方面的差異,而這種差異顯然不可能在短時間內(nèi)徹底消除。
其實在跨國投資的生產(chǎn)管理過程中,重要原則之一就是“因地制宜”。就好像在改革開放初期,當大批外資企業(yè)在中國投資建廠時,曾面臨各種水土不服的情況。同樣道理,當中國資本終于向海外邁出腳步時,也需要對困難進行充分估計,而不是簡單照搬以往在國內(nèi)的成功經(jīng)驗。
甚至更進一步看,即便是那些曾在某個時期為中國工廠帶來成功的做法,在國內(nèi)也未必能長期照搬。比如紀錄片中有段發(fā)生在中美兩國員工之間的對話,中國員工用居高臨下的口吻表示,美國工人能享受一周五天的8小時工作制已經(jīng)足夠幸福了;在中國,福耀的很多工人需要每天工作十幾個小時,而且每個月只能休息一兩天。實際上,這些被當成經(jīng)驗來炫耀的內(nèi)容,可能已經(jīng)違反了國內(nèi)現(xiàn)行的勞動法律法規(guī)。所以在保障員工權(quán)益的問題上,以福耀為代表的各類工廠也的確存在需要改進之處。
與可以由編劇決定以悲劇或喜劇收場的劇情片有所不同,作為一部紀錄片,《美國工廠》的結(jié)尾更為耐人尋味。一方面,在連番調(diào)整管理層之后,福耀的美國工廠終于實現(xiàn)了扭虧為盈;但另一方面,與人事管理、生產(chǎn)安全有關(guān)的各種爭議,并沒有真正遠離這家工廠。包括在最后的鏡頭中,中方管理者向曹德旺表示未來可以用自動化設(shè)備進一步裁撤生產(chǎn)崗位;而在他們的身邊,就是幾名或許會因此失業(yè)的美國工人。紀錄片此時還專門打出字幕,表示用自動化設(shè)備取代人力正成為世界性的趨勢。而在這種趨勢面前,管理者到底如何在生產(chǎn)效率與工人權(quán)益之間實現(xiàn)平衡,是一個無論中國工廠還是美國工廠都應(yīng)深入思考的問題。