徐文文,廖慶紅,王麗芳

(浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院,嘉善 314100)

急性腦梗死(acute cerebral infarction, ACI)患者腦血流動(dòng)力學(xué)常發(fā)生異常變化,腦血流速度異常是導(dǎo)致腦梗死的重要原因之一。腦梗死的治療關(guān)鍵在于血運(yùn)重建和側(cè)支循環(huán)的建立。電針治療腦梗死,療效確切,具有操作簡(jiǎn)便、節(jié)省人力、使用安全和提高療效等優(yōu)點(diǎn),廣泛用于腦血管疾病的康復(fù)治療中[1]。研究證實(shí),電針干預(yù)可顯著提高腦梗死模型大鼠局部腦血流量,并且有助于建立側(cè)支循環(huán)[2]。bFGF 是促進(jìn)血運(yùn)重建的生長(zhǎng)因子和活性肽,能促進(jìn)血管側(cè)支循環(huán)的建立,促進(jìn)缺血半暗帶血運(yùn)重建,改善腦梗死區(qū)血供,腦梗死患者的治療效果及預(yù)后[3]。IGF-1 是一種肽類(lèi)激素,具有誘導(dǎo)神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子釋放、抑制神經(jīng)細(xì)胞凋亡等作用[4]。研究發(fā)現(xiàn),IGF-1 水平與腦梗死的神經(jīng)功能缺損及頸動(dòng)脈斑塊嚴(yán)重程度密切相關(guān),具有腦保護(hù)及穩(wěn)定斑塊的作用[5-6]。筆者通過(guò)觀察電針對(duì)急性腦梗死患者腦血流動(dòng)力學(xué)及血清bFGF、IGF-1 含量的影響,探討其對(duì)神經(jīng)功能的康復(fù)促進(jìn)作用,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

60 例 ACI 患者均為 2016 年 1 月至 2017 年 10 月浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院住院患者,按就診先后順序采用查隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組30 例。治療組中男18 例,女12 例;平均年齡為(54±8)歲;平均病程為(17.2±5.6)h;合并高血壓18 例,糖尿病6 例,冠心病11 例,高脂血癥 17 例。對(duì)照組中男20 例,女10 例;平均年齡為(55±9)歲;平均病程為(16.9±5.1)h;合并高血壓13 例,糖尿病4 例,冠心病13 例,高脂血癥16 例。兩組患者性別、年齡、病程及合并癥比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。此外,本研究經(jīng)浙江省嘉善縣第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①首次發(fā)病,符合全國(guó)第 4 屆腦血管病會(huì)議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)頭顱CT或MRI確診;②發(fā)病到入院時(shí)間≤48 h,有肢體活動(dòng)障礙,未行溶栓、抗凝治療;③無(wú)意識(shí)障礙、認(rèn)知功能正常;④患者及家屬知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①對(duì)血栓通藥物過(guò)敏者;②合并腦出血、腦血管畸形、腦動(dòng)脈瘤等,入院后出現(xiàn)進(jìn)展性卒中;③伴有惡性腫瘤、嚴(yán)重心肝腎功能障礙、血液系統(tǒng)等疾病者。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組

給予常規(guī)治療,包括血栓通注射液(廣西梧州制藥股份有限公司)450 mg 加入0.9%氯化鈉注射液250 mL中靜脈滴注,每日1 次,2 周為1 個(gè)療程。此外,同時(shí)給予抗血小板聚集、穩(wěn)定斑塊、調(diào)控血壓等對(duì)癥支持治療。

2.2 治療組

在對(duì)照組基礎(chǔ)上予以電針治療。頭部取水溝、百會(huì),上肢取外關(guān)、陽(yáng)池、曲池、內(nèi)關(guān)、合谷穴,下肢取環(huán)跳、承山、足三里、三陰交。常規(guī)消毒后,采用0.30 mm×40 mm 不銹鋼亳針進(jìn)行針刺,行平補(bǔ)平瀉法,得氣后連接電針治療儀(XS998C 型,南京小松醫(yī)療器械研究所),選取2～15 Hz 的疏密波,電流量以患者能耐受為度,留針30 min。每日1 次,14 d 為1 個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 神經(jīng)功能缺失恢復(fù)情況

采用 NIHSS 來(lái)評(píng)定患者神經(jīng)功能缺失恢復(fù)情況,共13 個(gè)項(xiàng)目,評(píng)分范圍為0～42 分,分?jǐn)?shù)越高,表示神經(jīng)受損越嚴(yán)重。

3.1.2 運(yùn)動(dòng)功能

采用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分(FMA)對(duì)患者運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)價(jià),分值越高,說(shuō)明運(yùn)動(dòng)功能越好。

3.1.3 腦血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)

采用腦血管功能檢測(cè)儀(GT-3000 型,上海神州高特醫(yī)療設(shè)備公司)對(duì)腦血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè),比較頸總動(dòng)脈的平均血流量(Qm)、平均血流速度(Vm)、外周阻力(Rv)、動(dòng)態(tài)阻力(DR)。采用ELISA 法檢測(cè)治療前后急性腦梗死患者bFGF、IGF-1 水平,試劑盒購(gòu)自浙江長(zhǎng)嶺生物有限公司,嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組治療前后NIHSS 評(píng)分及FMA 評(píng)分比較

兩組患者治療前NIHSS評(píng)分及FMA評(píng)分比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后NIHSS 評(píng)分及FMA 評(píng)分與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組治療后NIHSS 評(píng)分及FMA 評(píng)分與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后NlHSS評(píng)分及FMA評(píng)分比較(±s,分)

表1 兩組治療前后NlHSS評(píng)分及FMA評(píng)分比較(±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 NIHSS 評(píng)分 FMA 評(píng)分治療組 30 治療前 25.71±7.43 18.85±8.44治療后 16.42±4.621)2) 57.33±13.121)2)對(duì)照組 30 治療前 27.83±6.75 17.35±7.62治療后 20.12±5.081) 49.16±12.161)

3.3.2 兩組治療前后bFGF、IGF-1 水平比較

兩組患者治療前bFGF、IGF-1 水平比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后bFGF、IGF-1 水平與同組治療前比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組治療后bFGF、IGF-1 水平與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后bFGF、lGF-1 水平比較 (±s)

表2 兩組治療前后bFGF、lGF-1 水平比較 (±s)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

對(duì)照組 30 治療前 8.23±1.94 24.12±4.28治療后 11.29±1.531) 30.18±8.191)

3.3.3 兩組治療前后腦血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)比較

兩組患者治療前腦血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)(Qm、Vm、Rv、DR)比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后腦血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)與同組治療前比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組治療后腦血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)與對(duì)照組比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后腦血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)比較 (±s)

表3 兩組治療前后腦血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)比較 (±s)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 Qm(cm3/s) Vm(cm/s) Rv(kPa·s/m) DR(kPa)治療組 30 治療前 6.62±1.16 12.34±2.07 116.33±36.41 50.26±13.26治療后 9.73±1.251)2) 18.12±3.361)2) 85.18±23.731)2) 35.21±10.291)2)對(duì)照組 30 治療前 6.72±1.25 12.18±2.33 118.02±40.32 51.74±10.42治療后 7.41±1.141) 15.26±2.241) 97.16±20.731) 41.38±9.681)

4 討論

腦梗死是由腦部供血不足,導(dǎo)致腦組織缺血壞死引起。其中,腦血管血流動(dòng)力學(xué)異常變化與腦血管功能異常及腦梗死的發(fā)病有密切關(guān)系[7-10]。研究發(fā)現(xiàn),通過(guò)監(jiān)測(cè)腦血流動(dòng)力學(xué),可以盡早發(fā)現(xiàn)缺血性卒中的改變,對(duì)指導(dǎo)治療、改善預(yù)后有一定的作用[11]?！鹅`樞·九針十二原》：“欲以微針,通其經(jīng)脈,調(diào)其血?dú)??！睘獒槾讨委熖峁┝死碚撘罁?jù)。已有的研究發(fā)現(xiàn),電針刺入水溝穴,可通過(guò)肌醇磷脂、環(huán)核苷酸信號(hào)途徑調(diào)節(jié)腦血管的舒縮功能,從而改善腦血流[12-15]。此外,電針百會(huì)穴能改善腦梗死后認(rèn)知障礙患者的認(rèn)知功能[16-17]。電針可促進(jìn)側(cè)支循環(huán)的建立,增加這一區(qū)域的腦血流灌注,并且促進(jìn)神經(jīng)功能缺損的恢復(fù)[18-20]。符文彬等[21]研究表明,電針、活血化瘀中藥聯(lián)合康復(fù)治療在腦梗死治療的臨床應(yīng)用是安全有效的。本研究結(jié)果顯示,利用電針治療能顯著降低血管阻力(Rv、DR 下降),提高血流量和速度(Qm、Vm 增高),NIHSS 評(píng)分及 FMA 評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組,有效地促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù),減少致殘率。結(jié)果表明電針治療能有效改善ACI 患者的腦血流動(dòng)力學(xué)及神經(jīng)功能受損程度。

血清bFGF、IGF-1 水平是保護(hù)腦部組織損傷的重要的神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子。bFGF 不僅可以給神經(jīng)元和神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞等提供重要的營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)作用,也是評(píng)估患者預(yù)后的重要指標(biāo)[22]。IGF-1 參與平滑肌的增殖遷移、炎癥反應(yīng)、血管再生,從而影響動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的穩(wěn)定性,具有抗動(dòng)脈粥樣硬化的作用,同時(shí)參與神經(jīng)系統(tǒng)的增生、分化和神經(jīng)功能的調(diào)節(jié)[23]。腦梗死組織發(fā)生壞死,導(dǎo)致血管通透性及血腦屏障破壞,外周血IGF-1 向腦內(nèi)轉(zhuǎn)移,起到保護(hù)腦細(xì)胞的作用[24]。目前有關(guān)電針對(duì)腦梗死患者血清bFGF、IGF-1 水平的影響尚不清楚。本研究結(jié)果顯示,治療后兩組血清bFGF、IGF-1 水平明顯升高;治療組治療后血清bFGF、IGF-1 水平明顯高于對(duì)照組。結(jié)果表明電針治療可明顯提高急性腦梗死患者血清bFGF、IGF-1 表達(dá)水平,從而有效地改善神經(jīng)功能損傷。

由此可見(jiàn),電針治療可明顯改善 ACI 患者神經(jīng)功能及腦血流動(dòng)力學(xué),提高血清bFGF、IGF-1 水平,起到神經(jīng)保護(hù)功能的作用。