沈碧薇，項(xiàng)帥，鄭婷，魏靈珠，崔鵬飛，吳江*

（1. 浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院園藝研究所，浙江杭州 310021；2. 浙江師范大學(xué)化學(xué)與生命科學(xué)學(xué)院，浙江金華 3210000；3. 縉云縣杰帥葡萄專(zhuān)業(yè)合作社，浙江縉云 321400；4. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，江蘇南京 210095）

天工翡翠葡萄是浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院以‘金手指’（二倍體）為母本，‘鄞紅’（四倍體）為父本雜交選育出的無(wú)核葡萄新品種，于2017年9月被農(nóng)業(yè)農(nóng)村部品種保護(hù)辦公室審查登記，授予植物新品種權(quán)[1]。該品種生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、易成花、果皮薄、質(zhì)脆、具淡哈密瓜香味、果實(shí)品質(zhì)和商品性?xún)?yōu)良。在浙北地區(qū)設(shè)施栽培條件下，7月底成熟上市，屬早中熟品種。

我國(guó)葡萄生產(chǎn)多以自根生產(chǎn)為主，嫁接栽培起步較晚，且南北方氣候差異較大，嚴(yán)重制約了葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[2]。利用葡萄砧木對(duì)接穗生長(zhǎng)勢(shì)、果實(shí)品質(zhì)、產(chǎn)量、成熟期、果皮著色、貯存性及裂果性等多方面的影響，可以提高葡萄的生長(zhǎng)結(jié)果習(xí)性和果實(shí)品質(zhì)，推動(dòng)葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3]。但砧木對(duì)接穗生長(zhǎng)發(fā)育的影響受品種特性、地區(qū)和生態(tài)環(huán)境等多種因素的影響[4]，不同地區(qū)、不同品種嫁接時(shí)，砧木的選擇需要與接穗品種進(jìn)行試驗(yàn)，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果來(lái)選擇最佳砧木品種，應(yīng)用到生產(chǎn)中才具有實(shí)際意義[5]。

由于‘天工翡翠’葡萄轉(zhuǎn)熟至采前正處于南方梅雨季時(shí)期，水分難以供應(yīng)均勻，極易發(fā)生裂果，并引發(fā)灰霉病等病害。本試驗(yàn)用常見(jiàn)的砧木嫁接‘天工翡翠’，采用主成分分析法，對(duì)嫁接樹(shù)的生長(zhǎng)結(jié)果習(xí)性、果實(shí)品質(zhì)與抗病性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。旨在為篩選出‘天工翡翠’的適宜砧木，提高果實(shí)品質(zhì)，優(yōu)化品種特性，為葡萄新品種‘天工翡翠’的種植提供科學(xué)參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)園概況

試驗(yàn)園設(shè)在浙江省農(nóng)科院楊渡科研創(chuàng)新基地。該地屬亞熱帶季風(fēng)性氣候區(qū)，四季分明，氣候溫和，雨量較豐，日照充足。常年平均氣溫15.9 ℃，年均降雨量1187 mm，日照時(shí)數(shù)2002.9 h，無(wú)霜期233.5 d。地處中緯度，冷暖空氣經(jīng)常在此交匯，有旱、澇、風(fēng)等災(zāi)害性天氣出現(xiàn)。土壤類(lèi)型系黃松田、砂壤，0～20 cm土層pH為6.7，有機(jī)質(zhì)18.1 g/kg，全氮0.9 g/kg，速效磷84.5 mg/kg，速效鉀133.0 mg/kg。

表1 砧木品種名及來(lái)源Table 1 Rootstocks and their genetic origin

1.2 試驗(yàn)材料

供試材料為3年生‘天工翡翠’嫁接樹(shù)，砧木分別為‘3309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’，以‘天工翡翠’扦插自根樹(shù)（TF）為對(duì)照。采用鋼管連棟大棚設(shè)施栽培，單行小區(qū)，每處理3個(gè)小區(qū)，每小區(qū)5株樹(shù)，行距2.5 m，株距1 m，南北行向，隨機(jī)區(qū)組排列。葡萄架式為單十字“飛鳥(niǎo)”形架。春季萌芽前覆蓋地膜，采果后揭去地膜。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 生長(zhǎng)結(jié)果習(xí)性與果穗裂果率和灰霉率調(diào)查

參照《葡萄種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》[6]，調(diào)查‘天工翡翠’嫁接樹(shù)及自根樹(shù)的物候期和生長(zhǎng)結(jié)果習(xí)性。用游標(biāo)卡尺測(cè)量嫁接口以下10 cm處主干粗度和嫁接口以上10 cm處接穗粗度；花后25 d用游標(biāo)卡尺測(cè)量新梢第4節(jié)的粗度，用卷尺測(cè)量新梢第4節(jié)的長(zhǎng)度，每處理重復(fù)10次。

萌芽率/%=（萌芽芽眼數(shù)/芽眼總數(shù)）×100；結(jié)果枝率/%=（結(jié)果枝總數(shù)/新稍總數(shù)）×100。果穗裂果率和果穗灰霉率在果實(shí)轉(zhuǎn)熟20 d后調(diào)查，計(jì)算公式如下：果穗裂果率/%=（裂果的果穗數(shù)/總果穗數(shù)）×100；果穗灰霉率/%=（灰霉的果穗數(shù)/總果穗數(shù)）×100。

表2 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’物候期的影響Table 2 Effects of different rootstocks on phenophase of 'Tiangong Feicui' grapevine

表3 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果穗裂果率和灰霉率的影響Table 3 Effects of different rootstocks on the percentage of cracking and gray mold of 'Tiangong Feicui' grapevine

表4 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’生長(zhǎng)的影響Table 4 Effects of different rootstocks on growth of 'Tiangong Feicui' grapevine

1.3.2 果實(shí)品質(zhì)測(cè)定

葡萄的果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀描述參照《中國(guó)葡萄志》[7]。在葡萄成熟期，每個(gè)處理隨機(jī)選取不同植株的果穗30穗，分別計(jì)量其穗質(zhì)量、穗長(zhǎng)、穗寬；每個(gè)處理隨機(jī)選取不同植株、不同果穗以及不同方位的果粒30粒，測(cè)定粒質(zhì)量、果?？v徑、橫徑、硬度和可溶性固形物，重復(fù)3次。用質(zhì)構(gòu)分析儀測(cè)果實(shí)硬度；用手持式折光儀測(cè)可溶性固形物含量。

將樣品用液氮研磨成凍干粉保存在-80 ℃冰箱中備用，測(cè)定可滴定酸含量、總酚含量、糖酸組分與含量等指標(biāo)，每個(gè)處理重復(fù)3次?？偡雍康臏y(cè)定依據(jù)Folin-Ciocalteou[8]比色法進(jìn)行；糖酸組分與含量的測(cè)定用液相色譜儀（Waters 1525，Waters 公司，美國(guó)），提取方法參照Komatsu[9]；可滴定酸用酸堿滴定法。

1.3.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用Microsoft Excel 2019和SPSS 23.0軟件進(jìn)行單因素方差分析（Duncan法，P＜0.05）和主成分分析，利用Microsoft Excel 2019軟件作圖，圖中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’物候期的影響

由表2可知，‘5BB’砧嫁接樹(shù)的萌芽期、初花期和轉(zhuǎn)熟期較早，早于自根樹(shù)1～2 d，盛花期與自根樹(shù)相同；‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的萌芽期、盛花期和轉(zhuǎn)熟期早于自根樹(shù)0～3 d，初花期晚于自根樹(shù)1 d；‘3309C’砧嫁接樹(shù)的萌芽期、初花期和盛花期晚于自根樹(shù)0～2 d，轉(zhuǎn)熟期與自根樹(shù)相差不大；‘110R’砧嫁接樹(shù)的萌芽期、盛花期和轉(zhuǎn)熟期晚于自根樹(shù)0～2 d，初花期早于自根樹(shù)1 d。

2.2 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果穗裂果率和灰霉率的影響

由表3可知，不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果穗裂果率和灰霉率的影響差異明顯。‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的果穗裂果率相比自根樹(shù)分別降低了79.02%、64.35%、49.09%，‘3309C’砧嫁接樹(shù)果穗裂果率相比自根樹(shù)升高了159.04%。‘3309C’砧嫁接樹(shù)果穗灰霉率明顯高于自根樹(shù)，‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)果穗灰霉率與自根樹(shù)差異不大，‘110R’和‘5BB’砧嫁接樹(shù)果穗灰霉率為0%。

2.3 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’生長(zhǎng)的影響

不同砧木對(duì)接穗的生長(zhǎng)影響不同。穗砧粗度比是衡量砧木和接穗親和力的重要指標(biāo)，若砧木與接穗生長(zhǎng)不協(xié)調(diào)，會(huì)出現(xiàn)大小腳現(xiàn)象。由表4可知，‘3309C’‘110R’‘5BB’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)大小腳現(xiàn)象均不明顯，其中‘3309C’‘110R’‘5BB’嫁接樹(shù)的穗砧粗度比顯著小于‘貝達(dá)’嫁接樹(shù)。‘110R’‘5BB’砧嫁接樹(shù)主干莖粗小于自根樹(shù)，差異顯著；‘3309C’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)主干莖粗小于自根樹(shù)，差異不顯著。各接穗組合之間的接穗粗度差異不顯著。新梢節(jié)間粗和新梢節(jié)間長(zhǎng)是衡量生長(zhǎng)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。‘3309C’‘110R’‘5BB’和‘貝達(dá)’嫁接樹(shù)的新梢節(jié)間粗和新梢節(jié)間長(zhǎng)均與自根樹(shù)差異不顯著，對(duì)接穗新梢生長(zhǎng)的影響不顯著。

表5 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’結(jié)果習(xí)性的影響Table 5 Effects of different rootstocks on berry characters of'Tiangong Feicui' grapevine

表6 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果實(shí)外觀(guān)品質(zhì)的影響Table 6 Effects of different rootstocks on appearance quality of 'Tiangong Feicui' grapevine

表7 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響Table 7 Effects of different rootstocks on internal quality of 'Tiangong Feicui' grapevine

2.4 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’結(jié)果習(xí)性的影響

不同砧木對(duì)接穗的結(jié)果習(xí)性影響不同。由表5可知，‘貝達(dá)’‘5BB’砧嫁接樹(shù)的萌芽率相比自根樹(shù)分別提高了16.67%、4.38%，結(jié)果枝率相比自根樹(shù)分別提高了18.39%、8.16%；‘3309C’‘110R’砧嫁接樹(shù)的萌芽率相比自根樹(shù)分別降低了2.68%、2.65%，結(jié)果枝率相比自根樹(shù)分別降低了11.19%、14.58%。自根樹(shù)的單株產(chǎn)量最大，‘5BB’砧嫁接樹(shù)的單株產(chǎn)量最低，相比自根樹(shù)降低了33.60%；‘3309C’‘110R’‘5BB’分別降低了6.19%、15.80%和18.91%。

2.5 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果實(shí)外觀(guān)品質(zhì)的影響

由表6可知，‘3309C’‘110R’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)的穗質(zhì)量有所降低，差異不顯著，而‘5BB’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)顯著降低了33.60%。4個(gè)砧穗組合的穗長(zhǎng)與自根樹(shù)差異不顯著；‘3309C’和‘5BB’砧嫁接樹(shù)果穗寬相比自根樹(shù)分別顯著降低了16.94%和30.56%，‘110R’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)果穗寬與自根樹(shù)差異不顯著。‘3309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)粒質(zhì)量和果粒橫徑均顯著小于自根樹(shù)，粒質(zhì)量分別降低了22.13%、21.73%、23.55%、12.68%；‘3309C’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)果?？v徑與自根樹(shù)差異不顯著，‘110R’和‘5BB’砧嫁接樹(shù)的果粒縱徑顯著小于自根樹(shù)。由果型指數(shù)可知，果粒均為橢圓形，長(zhǎng)短有差異，‘3309C’砧嫁接樹(shù)為長(zhǎng)橢圓形。

表8 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果實(shí)糖酸成分與含量的影響Table 8 Effects of different rootstocks on components and contents of sugar and acid of 'Tiangong Feicui' grapevine

表9 主成分的特征值、貢獻(xiàn)值及累計(jì)貢獻(xiàn)率Table 9 Characteristics value, contribution ratio and accumulated variance of principal components

2.6 不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)的影響

不同砧木對(duì)‘天工翡翠’果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)有影響，但對(duì)各指標(biāo)的影響不同（表7）?！?309C’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)顯著提高果實(shí)硬度54.16%，增強(qiáng)了果實(shí)的貯運(yùn)性，‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)提高了果實(shí)硬度，與自根樹(shù)差異不顯著。4種砧嫁接樹(shù)總糖含量與自根樹(shù)差異不顯著，‘110R’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)比自根樹(shù)分別提高了18.97%和11.35%。‘3309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)可溶性固形物含量與自根樹(shù)差異均顯著，‘110R’砧嫁接樹(shù)的可溶性固形物含量最高，比同一時(shí)期的自根樹(shù)提高了21.88%，‘5BB’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)比自根樹(shù)提高了10.48%和12.86%，‘3309C’砧嫁接樹(shù)比自根樹(shù)降低了2.74%?！?309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的可滴定酸含量比自根樹(shù)分別提高了57.76%、21.36%、11.58%和7.64%，差異顯著?！愡_(dá)’砧嫁接樹(shù)的固酸比最高，口感最佳；‘3309C’砧嫁接樹(shù)的固酸比為36.00，口感最差?！?309C’‘5BB’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的總酚含量高于自根樹(shù)，差異顯著；‘110R’砧嫁接樹(shù)的總酚含量高于自根樹(shù)，但差異不顯著。

葡萄糖、果糖和蔗糖是葡萄果實(shí)中的主要糖組分，酒石酸、蘋(píng)果酸、檸檬酸和草酸是主要的有機(jī)酸組分。葡萄中糖和有機(jī)酸各組分比例改變會(huì)影響鮮食口感。表8顯示，‘110R’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的葡萄糖含量分別高于自根樹(shù)16.04%和9.80%，差異不顯著；‘110R’砧嫁接樹(shù)的果糖含量顯著高于自根樹(shù)16.12%，‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的果糖含量高于自根樹(shù)10.37%，差異不顯著；‘3309C’和‘5BB’砧嫁接樹(shù)的葡萄糖、果糖含量均低于自根樹(shù)，差異不顯著。‘110R’砧嫁接樹(shù)的蔗糖含量顯著高于自根樹(shù)42.00%，‘3309C’‘5BB’和‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的蔗糖含量低于自根樹(shù)，差異不顯著。‘3309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)和自根樹(shù)的酒石酸、檸檬酸含量變化幅度較小，蘋(píng)果酸含量變化幅度較大。‘110R’砧嫁接樹(shù)的酒石酸含量顯著高于自根樹(shù)20.75%，‘3309C’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的酒石酸含量稍低于自根樹(shù)，差異不顯著?！?309C’砧嫁接樹(shù)的蘋(píng)果酸含量顯著高于自根樹(shù)29.13%；‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的蘋(píng)果酸含量與自根樹(shù)差異不顯著。4個(gè)砧穗組合的檸檬酸含量與自根樹(shù)差異不顯著。β比率是酒石酸和蘋(píng)果酸的比值，大多數(shù)葡萄品種的β比率在0.25～7.23。‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)提高了β比率，差異不顯著，但口感更清爽；‘3309C’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)降低了β比率，差異顯著，口感最差。

表10 成分矩陣Table 10 Component matrix

2.7 不同砧穗組合品質(zhì)的主成分分析

由表9可知，將測(cè)得的數(shù)據(jù)用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析得到4個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到100%，說(shuō)明4個(gè)主成分保留了全部指標(biāo)。

由表10可知，決定第一主成分的主要包括接穗粗度、主干粗度、株產(chǎn)量、穗質(zhì)量、粒長(zhǎng)、檸檬酸、蘋(píng)果酸、硬度、穗寬、可滴定酸和果型指數(shù)等生長(zhǎng)結(jié)果和果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)，貢獻(xiàn)率為36.32%；決定第二主成分的主要包括穗長(zhǎng)、粒寬、粒質(zhì)量、穗寬、固酸比、新梢粗度、穗質(zhì)量、株產(chǎn)量、葡萄糖、主干粗度等生長(zhǎng)結(jié)果和果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)，貢獻(xiàn)率為33.77%；決定第三主成分的主要包括蔗糖、酒石酸、蘋(píng)果酸、總糖、可定滴定酸和葡萄糖等果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)指標(biāo)，貢獻(xiàn)率為19.99%；決定第四主成分的主要包括新梢粗度、結(jié)果枝率、果型指數(shù)等生長(zhǎng)結(jié)果指標(biāo)，貢獻(xiàn)率為9.92%。

以4個(gè)主成分和以每個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的的特征值占總特征值的比值為權(quán)重，計(jì)算主成分綜合模型：F=0.3632F1+0.3377F2+0.1999F3+0.0992F4，4個(gè)砧穗組合和自根樹(shù)的綜合評(píng)價(jià)由高到低的順序依次為：TF/110R、TF/貝達(dá)、TF/3309C、自根、TF/5BB（表11）。TF/110R、TF/貝達(dá)和TF/3309C的綜合評(píng)價(jià)優(yōu)于自根樹(shù)，結(jié)合果穗裂果率和灰霉率，TF/110R和TF/貝達(dá)的果穗裂果率和灰霉率均低于自根樹(shù)，TF/110R的果穗裂果率相比自根樹(shù)降低了79.02%，果穗灰霉率為0%；TF/貝達(dá)的果穗裂果率相比自根樹(shù)降低了49.09%，果穗灰霉率與自根樹(shù)相差不大。TF/3309C的綜合評(píng)價(jià)雖優(yōu)于自根樹(shù)，但果穗裂果率相比自根樹(shù)提高了159.04%，不能改善‘天工翡翠’的裂果問(wèn)題，不適合做‘天工翡翠’的砧木。TF/5BB的果穗裂果率相比自根樹(shù)降低了64.35%，果穗灰霉率為0.00%，但綜合評(píng)價(jià)低于自根樹(shù)，不適合做‘天工翡翠’的砧木。綜合來(lái)看，‘110R’和‘貝達(dá)’均可作‘天工翡翠’的嫁接砧木，但‘110R’更適宜。

表11 綜合主成分Table 11 Comprehensive principal component valus

3 討論與結(jié)論

砧木對(duì)葡萄的影響是多方面的，不同砧木對(duì)同一接穗的生長(zhǎng)結(jié)果和果實(shí)品質(zhì)產(chǎn)生不同影響，同一砧木對(duì)不同接穗的生長(zhǎng)結(jié)果和果實(shí)品質(zhì)也會(huì)產(chǎn)生不同影響。

不同砧木對(duì)接穗的生長(zhǎng)結(jié)果有影響。本研究中，‘5BB’‘貝達(dá)’砧能促進(jìn)‘天工翡翠’的萌芽率和結(jié)果枝率，并提早轉(zhuǎn)熟0～3 d，而‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)的萌芽率和結(jié)果枝率最高。這與鐘海霞等[10]研究的7個(gè)砧穗組合中，‘貝達(dá)’砧嫁接的‘克瑞森無(wú)核’葡萄萌芽率最高，‘5BB’砧較利于‘克瑞森無(wú)核’萌芽的結(jié)果相一致。郝燕等[11]在研究‘貴人香’葡萄的12個(gè)砧穗組合中發(fā)現(xiàn)，‘3309C’‘110R’‘5BB’砧能增加‘貴人香’的枝條節(jié)間長(zhǎng)度，差異顯著，‘貝達(dá)’砧能增加枝條節(jié)間長(zhǎng)度，差異不顯著；砧木對(duì)‘貴人香’的枝條粗度影響不明顯。本研究中，‘3309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧均能增加‘天工翡翠’的新梢節(jié)間長(zhǎng)，但差異均不顯著；砧木對(duì)‘天工翡翠’枝條粗度影響不明顯，與郝燕等[11]研究的結(jié)果大致相同。李敏敏等[12]的研究結(jié)果表明，在河北省昌黎縣，‘110R’‘3309C’‘貝達(dá)’砧嫁接‘小味兒多’葡萄相比自根樹(shù)提高了產(chǎn)量，‘5BB’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)降低了產(chǎn)量。Satisha[13]的研究結(jié)果表明，‘110R’砧可顯著提高‘無(wú)核白’葡萄的產(chǎn)量。郝燕[11]的研究結(jié)果表明，在河西走廊，‘3309C’‘5BB’和‘貝達(dá)’砧嫁接‘貴人香’葡萄相比自根樹(shù)提高了產(chǎn)量，‘110R’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)降低了產(chǎn)量。程建徽等[14]的研究表明，在浙江地區(qū)，‘5BB’砧嫁接‘紅亞歷山大’葡萄相比自根樹(shù)減產(chǎn)46.00%，可能與嫁接后植株的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)過(guò)旺造成花芽分化不良、結(jié)果性能降低有關(guān)。本研究中，‘5BB’砧嫁接‘天工翡翠’相比自根樹(shù)減產(chǎn)最為明顯，為33.60%；同時(shí)‘3309C’‘110R’‘貝達(dá)’砧嫁接樹(shù)相比自根樹(shù)均減產(chǎn)。砧木對(duì)接穗產(chǎn)量的影響，不僅與砧木、接穗品種有關(guān)，也與立地條件有關(guān)。

不同砧木對(duì)接穗的果實(shí)品質(zhì)有影響。本研究表明，‘3309C’‘110R’‘5BB’‘貝達(dá)’砧嫁接均降低了‘天工翡翠’的穗質(zhì)量和粒質(zhì)量，但均提高了果實(shí)硬度，增強(qiáng)了‘天工翡翠’的貯運(yùn)性。這與鐘海霞等[10]研究發(fā)現(xiàn)砧木嫁接影響‘克瑞森無(wú)核’葡萄粒質(zhì)量、硬度的結(jié)論一致。糖酸含量直接影響鮮食葡萄果實(shí)的風(fēng)味和品質(zhì)。砧木對(duì)葡萄果實(shí)糖酸含量起著重要的調(diào)控作用，不同的砧木和接穗品種組合間存在顯著的不同。如‘3309C’砧嫁接‘天工翡翠’果實(shí)中，總糖含量偏低，總酸含量偏高，導(dǎo)致糖酸比例不平衡，可溶性固形物/可滴定酸比值低，因而可能不受消費(fèi)者歡迎。可溶性糖組分和含量的變化會(huì)導(dǎo)致果實(shí)甜度的變化。本研究中，‘110R’組合的總糖、葡萄糖、果糖、蔗糖含量和可溶性固形物含量最高，其次是‘貝達(dá)’組合，‘5BB’和‘3309C’組合的總糖、葡萄糖、果糖含量相比自根樹(shù)稍有下降。4個(gè)砧穗組合和自根樹(shù)的葡萄糖和果糖的含量比值接近1:1，說(shuō)明材料成熟度基本一致，果糖含量稍高于葡萄糖，蔗糖含量遠(yuǎn)低于葡萄糖和果糖。酒石酸的酸度比蘋(píng)果酸強(qiáng)，蘋(píng)果酸具有清爽性，回味綿長(zhǎng)，酒石酸在口中保留時(shí)間短，口感生硬粗澀，過(guò)高的酒石酸和檸檬酸含量會(huì)產(chǎn)生尖酸生青，刺激味覺(jué)[15]?！?10R’‘5BB’‘貝達(dá)’組合均能提高β比率，其中‘貝達(dá)’組合的固酸比和β比率最高，口感風(fēng)味最好。

嫁接對(duì)果樹(shù)果實(shí)的裂果率有影響。黃海[16]將‘豐臍’‘紐荷爾’‘朋納’臍橙分別嫁接在2個(gè)自根砧和4個(gè)中間砧上，裂果率差異明顯；‘朋娜’嫁接在‘興津/枳’‘錦橙/枳’‘紅桔’砧木上臍黃裂果率低于嫁接在‘枳’‘夏橙/枳’‘興津/紅桔’砧木上；‘豐臍’嫁接在‘紅桔’砧上臍黃裂果率高達(dá)58.2%。徐躍興[17]通過(guò)不同砧木防止裂果試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，‘紅桔’砧有減輕裂果和抗裂皮病雙重效應(yīng)，可嫁接‘塔羅科’血橙新系。本研究發(fā)現(xiàn)，不同砧木對(duì)‘天工翡翠’的果穗裂果率和灰霉率有影響，從調(diào)查數(shù)據(jù)看，‘天工翡翠’果穗裂果會(huì)導(dǎo)致灰霉病發(fā)生。‘110R’‘5BB’和‘貝達(dá)’砧均可降低‘天工翡翠’的果穗裂果率。

綜上所述，‘貝達(dá)’砧提高了‘天工翡翠’總糖和可溶性固形物含量，風(fēng)味品質(zhì)佳，但作為嫁接砧木，需注意轉(zhuǎn)熟后水分供應(yīng)的均勻性，才能降低果穗裂果率和灰霉率。‘110R’砧嫁接樹(shù)樹(shù)勢(shì)比較均衡，提高了‘天工翡翠’總糖和可溶性固形物含量，降低了果穗裂果率和灰霉率，更適宜作‘天工翡翠’的嫁接砧木。