易山明

(安徽大學 歷史系,安徽 合肥 230039)

近年來,有關(guān)清朝國家治理模式的研究愈來愈受到學者們所關(guān)注,尤其自“新清史”作為一種學術(shù)思潮的興起,其強調(diào)清朝與歷代漢人建立的中原王朝之間的區(qū)別,強調(diào)清帝國與眾不同的滿洲元素及其獨特性質(zhì),使得“中國”這一概念成為問題,進而繼續(xù)追問“什么是中國,中國是什么?”這一之前不稱之為問題的問題[1]。美國“新清史”學者們以“內(nèi)陸亞洲”的概念和理論,將清朝置于內(nèi)亞這一空間范圍內(nèi),認為清朝是一個內(nèi)亞政權(quán),“直言清王朝作為征服王朝的超中國意義,強調(diào)中國是明代的中國,其有效統(tǒng)治是中國內(nèi)地,而將清朝剝離于中國之外”[2]。這種從邊緣的角度審視清朝歷史發(fā)展,過度強調(diào)特定族群的文化內(nèi)涵對政治治理的支配作用,而對滿漢之間的民族融合與文明共生,以及作為多民族代表的象征統(tǒng)合意義視而不見,顯然缺乏說服力[3]。在他們看來,從空間的角度,19世紀以前的清朝統(tǒng)治重心是在“內(nèi)陸亞洲”邊疆地區(qū)[4],而非傳統(tǒng)內(nèi)地十八省。對于該問題,有不少學者提出了質(zhì)疑,青年學者胡恒就認為，“對于內(nèi)地十八省包括部分邊疆府州縣的治理,仍然是清朝國家治理研究的重中之重,不應(yīng)有所忽視,無論是考慮到疆土分布或是人口結(jié)構(gòu)都應(yīng)如此”[5]。故而,有關(guān)清朝國家治理模式的研究既是促進行政區(qū)劃史不斷向前發(fā)展的客觀需要,亦是對于“新清史”解構(gòu)、修正漢化觀和民族主義影響下的清史研究試圖重構(gòu)歷史敘事體系帶來挑戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

清朝入關(guān)建立王朝統(tǒng)治之后,對東北、蒙古等邊疆少數(shù)民族地區(qū)施行八旗制、盟旗制,而于內(nèi)地則繼續(xù)實行行省制度,這樣一個區(qū)別對待既體現(xiàn)了清朝統(tǒng)治者作為一個少數(shù)民族入主中原后對原有民族政策的繼承,也是對疆域擴大后在地方治理措施上的一種因應(yīng)。有關(guān)清代政區(qū)的考察多集中于縣級及以上行政區(qū)劃的研究,對于縣級以下區(qū)劃的探討近年來也不斷受到學者們的重視(1)有關(guān)清代縣級以下行政區(qū)劃的研究，可參見孫海泉的《清代中葉直隸地區(qū)鄉(xiāng)村管理體制——兼論清代國家與基層社會的關(guān)系》(《中國社會科學》2003年第3期)，胡恒的《皇權(quán)不下縣——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》(北京師范大學出版社，2015年)，周振鶴、陳琍的《清代上?？h以下區(qū)劃的空間結(jié)構(gòu)試探——基于上海道契檔案的數(shù)據(jù)處理與分析》(《歷史地理》第25輯，上海人民出版社，2011年)，張研的《清代縣以下行政區(qū)劃》(《安徽史學》2009年第1期)，傅林祥的《清雍正年間的次縣級行政機構(gòu)及其職能探析》(《清史研究》2011年第2期)，劉洋的《清代基層權(quán)力與社會管理研究》(南開大學博士論文，2012年)。。周振鶴先生主編的《中國行政區(qū)劃通史》的問世,是中華人民共和國成立以來第一部大型行政區(qū)劃變遷通史,是“繼譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》之后在政區(qū)地理研究方面最為重要的學術(shù)成果”[6]。這一著作的出版將行政區(qū)劃通史研究向前推進了一大步。盡管如此,有關(guān)行政區(qū)劃史的研究仍然存在諸多問題。從研究的時段上來看,有關(guān)于斷代行政區(qū)劃史的研究相對較為薄弱,影響至甚的成果較為缺乏,已有成果也多集中于對區(qū)劃沿革變遷的線性描述,問題意識不夠突出。從研究的空間上來看,以全局性、大區(qū)域為考察對象的成果相對豐富,中小區(qū)域的中微觀尺度探討是今后行政區(qū)劃史研究需要長期努力的方向之一。基于此,本文即是以清代安徽這一區(qū)域為考察對象,從中觀尺度的視角探討政區(qū)分等與地方社會治理之間的互動關(guān)系。

一、清代安徽行政區(qū)劃的設(shè)置與分等

政區(qū)分等古已有之,由于各個行政區(qū)之間在轄區(qū)面積、人口多寡等方面因地而異,且各級行政官員所承擔的公務(wù)繁簡程度也不盡相同,因此,傳統(tǒng)王朝時期在地方治理的政策方面多實行行政區(qū)劃的分等制度。如秦漢時期,縣的幅員大小有一個基本的原則:“縣大率方百里,其民稠則減,稀則曠”，再根據(jù)人口的多少將縣官分為兩等,“縣令、長,皆秦官,掌治其縣。萬戶以上為令,秩千石至六百石。減萬戶為長,秩五百石至三百石”[7]。此為縣級政區(qū)分等之濫觴。秦漢以降諸朝代,基本繼承這一行政區(qū)劃的分等制度而有所修改和創(chuàng)新,但也大體承襲這一分等制度基本之精神,“歷代州縣之制,自漢以來皆以人戶分大小,隋有間劇沖要之等,唐有赤、畿、望、緊之差,明時因之,酌為繁簡,定有成例,隨才器使各盡其用”[8]，以上無不是政區(qū)分等在縣級政區(qū)或統(tǒng)縣政區(qū)上之體現(xiàn)。

清朝在政區(qū)的行政等級劃分方面繼承了前朝制度,并將其進一步具體化、規(guī)范化。方大湜在《平平言》一書中記述了清代地方行政區(qū)劃等級分為“沖”“繁”“?！薄半y”四類：“地當孔道曰沖,政務(wù)紛紜曰繁,賦多逋欠曰疲,民刁俗悍、命盜案多曰難?！逼湔^(qū)等級的劃分大致以交通是否位于沖要之地、政務(wù)繁簡程度、賦稅征收難易、民風兇悍抑或質(zhì)樸、命盜案是否多發(fā)為標準。與州縣行政等級的劃分相適應(yīng),在官缺的等第上也分為四類:最要缺、要缺、中缺、簡缺,“四字兼全曰最要缺,兼三字曰要缺,兩字曰中缺,一字曰簡缺,四字俱無曰無字簡缺,要與最要皆曰繁缺,中與簡皆曰簡缺”[9]。一般情況下,初任州縣長官、資歷尚淺者,都會被分配至較易治理的地方任職鍛煉,對于簡缺的州縣而言,事簡而易于彈壓管制,而對于統(tǒng)治者來說被定為繁缺的州縣則相對“(繁缺)事多,難于稱職,繁而兼沖,稱職尤難”。故而,“初試為吏者,沖不如繁,繁不如簡,簡不如僻”[9]。根據(jù)繁簡等級的不同又可分為“請旨缺”“部選缺”和“督撫保題”[8]等幾種不同的缺分,繁、簡缺分分別對應(yīng)的府、州、縣額數(shù)相對穩(wěn)定,“應(yīng)歸月選之缺改為題調(diào)要缺,必須于本省題調(diào)要缺內(nèi)酌改簡缺互換”[10]。易言之,在同一省級行政區(qū)劃內(nèi),若一本為簡缺的縣份因某種因素而上升為繁缺,則意味著另一縣份將由繁缺改為簡缺,反之亦然,以保證繁、簡缺縣份數(shù)量的相對均衡。清時安徽各統(tǒng)縣政區(qū)和縣級政區(qū)的設(shè)置和分等概況如下。

“沖”字代表一地之交通狀況,多系交通樞紐[11]。安徽省所轄縣級政區(qū)中帶有“沖”字的共有20個,占到全部縣級政區(qū)總數(shù)的1/3。分別為潁州府之亳州、渦陽,鳳陽府之宿州、靈璧、鳳陽、定遠,滁州直隸州之滁州,廬州府之合肥、舒城,安慶府之桐城、潛山、太湖、宿松、懷寧,太平府之當涂、蕪湖,池州府之銅陵、貴池、青陽、東流,其中泗州直隸州、和州直隸州、六安直隸州、廣德直隸州、寧國府、徽州府所轄縣級政區(qū)之中均無帶有“沖”字的縣份。若將以上20個帶有“沖”字的縣份點在地圖上,可以發(fā)現(xiàn)其分布與安徽境內(nèi)“通京驛路”之南北干線和沿江驛路走向基本一致[12],可見一地是否地處沖要有一個很重要的標志,那就是該地是否設(shè)置了驛站。如廬州府之舒城縣,地處“七省通衢,五方?jīng)_要”之地[13],共有三溝驛、梅心驛、登云驛三個驛站分布其中,因此,在其政區(qū)的分等上則賦予其“沖”字。然而,當一地之自然、人文環(huán)境發(fā)生變化時,其政區(qū)等級也會隨之調(diào)整[14]。江蘇淮安府屬桃源縣，“本屬沖繁難三字調(diào)缺,該縣雖系沿海地方,惟自各處軌道交通,其地已非沖要”[10]。因交通條件的改變,桃源縣行政等級也由原來的三字要缺刪去“沖”“繁”二字,改為一字簡缺。

“繁”字指公務(wù)煩多。在四字之中,“繁”字因其缺乏相對明確的評判標準,界定較為模糊,難以進行量化。安徽省地跨江淮,位于南北過渡之間,自北向南可劃分為皖北、皖中和皖南三大區(qū)域(2)清朝時期安徽三大區(qū)域的劃分及其所包含的府、州、縣份。易山明.清代安徽巡檢司的空間分布與鄉(xiāng)村基層控制[J].學習與實踐，2017(12)：128-134.,帶有“繁”字的縣份共有36個,其中皖北13個,皖中11個,皖南12個,分布較為均衡,差別不大。若以統(tǒng)縣政區(qū)為單元的小區(qū)域尺度進行考察,則主要集中于安慶府、潁州府和鳳陽府三地,從政治地理學的角度來看,即安徽省之政治中心地和核心的邊緣地區(qū)。安慶府為省治所在地,其政務(wù)之紛繁復雜可想而知。潁州府、鳳陽府地處安徽、河南、江蘇、山東四省交界,是整個清帝國政治、經(jīng)濟溝通交流南來北往的必經(jīng)之地,在傳統(tǒng)時期,驛站作為維系整個王朝統(tǒng)治、進行公文傳遞的官方機構(gòu),承擔著在各級政府之間信息上傳下達的功能,其設(shè)置數(shù)量的多寡可以反映出一地之政務(wù)繁簡程度。清末安徽共設(shè)驛站81處,其中鳳陽一府就設(shè)置17處,占比21%,在安徽所轄13個統(tǒng)縣政區(qū)之中位列第一,這也可以說明鳳陽府政務(wù)之繁忙程度。

“?！弊执碣x稅征收困難,拖欠多。安徽省中帶有“?！弊值目h份共28個,主要集中分布于兩個地區(qū):皖北的潁州府、鳳陽府、泗州直隸州,共有14個縣級政區(qū)被賦予“?！弊?占總數(shù)的一半;皖南的徽州府也是錢糧逋欠較多的地區(qū)。盡管兩地賦稅征收均存在難度較大的問題,然而個中原因卻不盡相同。皖北地區(qū)在明清以降及至近代,因河道變遷、政治中心的遷移、鹽商的唯利是圖、國家所謂“顧全大局”的宏觀決策等因素,使該地區(qū)遠離核心權(quán)力集團成為“被犧牲的局部”[15],從原來的經(jīng)濟中心地變?yōu)榻?jīng)濟上的邊緣地區(qū)。史料之中有關(guān)該地經(jīng)濟情形的記載相當豐富,靈璧知縣馬骕曾在《痛革雜項申文》一文中如此描述該縣之經(jīng)濟狀況：“查得靈邑,凋殘之區(qū),地瘠民貧。卑職自去秋履任,目擊土田荒蕪,居民寥落”[16]?？梢?皖北的普遍貧困是導致該區(qū)域賦稅征收困難的一個主要原因。另外一個重要因素便是皖北地區(qū)紳士階層的缺乏,在蕭公權(quán)先生看來,傳統(tǒng)時期,紳士階層的存在妨礙了整體稅收制度,特別是里甲體系的正常運作[17]。而“淮北(廣義的淮北包括安徽皖北地區(qū)——筆者按)地區(qū)幾乎沒有自為的紳士階級”[15],這就導致該區(qū)域?qū)χ醒胍约暗胤秸姓?quán)力的消解十分微弱,故而,對賦稅征收的抵制也難以發(fā)揮作用。與之相反的是,皖南徽州地區(qū)宗族勢力強大,數(shù)世同爨的現(xiàn)象十分普遍,紳士階層相對發(fā)達,這種“營利型經(jīng)紀”的存在,阻礙了國家政權(quán)的真正擴張[18],對國家和地方政府在賦稅的征收上有強大的抵抗力。這就是盡管兩地均多“?！弊挚h份,而原因各異的癥結(jié)所在。

“難”字代表民風暴戾,易于犯罪,治安狀況堪憂。與以上帶有“沖”“繁”“?！比智樾晤愃?帶有“難”字的縣級政區(qū)共計32個,依然是皖北地區(qū)的潁州府、鳳陽府和泗州直隸州分布最多,共計15個,占比47%.其次是皖南地區(qū)的寧國府和廣德直隸州,除寧國府屬寧國縣以外,其余所轄各縣皆帶有“難”字。從地理區(qū)位上來看,皖北三府州和皖南之寧國府、廣德直隸州有著十分相似的區(qū)位環(huán)境,皖北地處安徽、河南、江蘇、山東四省交界,而皖南之寧國府、廣德直隸州也同樣位于安徽、江蘇、浙江三省交界之地,距離省治安慶這一“高層政區(qū)的核心區(qū)”均較為遙遠,是安徽省內(nèi)絕對的邊緣地區(qū),王朝控制力相對薄弱,而這些“‘內(nèi)地的邊緣’區(qū)域往往是古代中國諸種社會動亂的策源地”[19]，尤其是皖北地區(qū),“與河南、山東、江蘇諸省壤地相接,民風強悍,夙稱難治”[20]。許倬云先生在分析傳統(tǒng)中國時期農(nóng)民起義與分布廣泛的大地產(chǎn)之間的實際關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，“最容易爆發(fā)起義的地區(qū)是在今天的河北、山東、安徽和湖北等省”,都位于核心經(jīng)濟區(qū)域之外,“而處于邊緣地區(qū)或邊緣地區(qū)以外的農(nóng)民,則對諸如旱災、水災、政府腐敗之類的災害沒有多少應(yīng)付的辦法,結(jié)果就被迫造反”[21]，如清代皖北地區(qū)捻軍起義就屬于此類型。

二、清代安徽官員缺分及其空間分布格局

清代,安徽省下轄8府、5直隸州,共60個縣級政區(qū),筆者據(jù)《清史稿》《安徽輿圖表說》統(tǒng)計各統(tǒng)縣政區(qū)官員缺分(見表1)，并將其點在地圖上進行可視化,呈現(xiàn)出的空間分布格局如下:最要缺1個(鳳陽府);要缺6個(安慶府、徽州府、潁州府、廣德直隸州、六安直隸州、泗州直隸州);中缺5個(寧國府、池州府、廬州府、滁州直隸州、和州直隸州);簡缺1個(太平府)。其縣級政區(qū)官員缺分的空間分布為:最要缺3個(合肥、宿州、靈璧);要缺14個(懷寧、桐城、宣城、無為、鳳陽、壽州、鳳臺、阜陽、亳州、渦陽、太和、蒙城、六安、泗州);中缺32個(潛山、太湖、宿松、歙縣、休寧、婺源、祁門、績溪、涇縣、太平、旌德、南陵、貴池、青陽、銅陵、石埭、東流、當涂、蕪湖、舒城、懷遠、定遠、潁上、霍邱、廣德、建平、滁州、和州、霍山、盱眙、天長、五河);簡缺11個(望江、黟縣、寧國、建德、繁昌、廬江、巢縣、全椒、來安、含山、英山)[22]。以統(tǒng)縣政區(qū)而論,皖北三府、州均為“最要缺”“要缺”,這與前述安徽政區(qū)分等情形相一致。在縣級官員缺分的空間分布上也極不平衡,全省縣級政區(qū)之中“最要缺”共3個,分別為合肥、宿州和靈璧,除合肥位于三大區(qū)域之中的皖中地區(qū)之外,宿州和靈璧均歸屬于鳳陽府管轄,也就是皖北地區(qū),而皖南地區(qū)則沒有設(shè)置“最要缺”的縣份。“要缺”的分布與“最要缺”十分相似,依然呈現(xiàn)出自北向南逐漸遞減的格局,皖北地區(qū)一家獨大,占到要缺總數(shù)的64%,皖中次之,皖南最少。令人吊詭的是,在“中缺”和“簡缺”的分布格局上卻與“最要缺”和“要缺”恰恰相反,皖中、皖南地區(qū)占據(jù)絕對優(yōu)勢,皖北地區(qū)數(shù)量極少。

表1 清代安徽各區(qū)域官員缺分分布比例

為何會呈現(xiàn)這樣一種空間分布格局,從中透露出怎樣的王朝統(tǒng)治密碼,又能讓我們窺探到什么樣的體國經(jīng)野之道呢?如此種種疑問,讓我們有理由繼續(xù)追蹤、探討其中所蘊含的治國之道。陶正靖在其《吏治因地制宜三事疏》一文中對清朝全國吏治形勢及其南北吏治之難易程度,從宏觀的角度有所闡釋,“蓋北省俗醇而事簡,賦少而易輸。州、縣治事,自辰迨午,則案無留牘矣。南方俗漓而事繁,賦多而易逋。訟師衙蠹,奸弊百出,自非精敏強力之吏,鮮有不困者”[23]。按照陶氏所陳,從地方治理的難易程度來看,大致是北方俗醇事簡而易治,南方俗漓事繁而難治,也就是說與之相匹配,在州、縣官員缺分的分布上應(yīng)當是這樣一幅畫面:南方各省“最要缺”和“要缺”多于北方,而北方各省的“中缺”和“簡缺”多于南方。這也得到了學者們最近對于清朝各省官員缺分宏觀考察的大數(shù)據(jù)支持。如果從各高層政區(qū)的空間分布來看,南方省份之中帶有“難”字的縣級政區(qū)數(shù)量要大大多于北方省份。然而,這一全國性的分布格局與安徽的實際情況并不相符,皖北、皖中、皖南三大區(qū)域之中包含“難”字的縣級政區(qū)分別為15個、6個、11個,即使陶氏上文之后“故近日督、撫所定沖繁疲難之缺,北方之兼四項者,僅比南之兼三;北方之兼二項者,僅比南之簡缺”[23]一句概括性敘述的出現(xiàn),仍然未能改變安徽省各州縣官缺南北分布格局,即僅以皖北之“最要缺”對應(yīng)皖中、皖南之“要缺”的比例來看是67%>29%>7%，以皖北之“要缺”對應(yīng)皖南、皖中之“中缺”的比例為64%>56%>22%,皖北呈現(xiàn)絕對優(yōu)勢。這也表明了在統(tǒng)治者眼中,皖北地區(qū)是一個極其重要的區(qū)域,具有十分顯赫的戰(zhàn)略地位,故而,不惜將其拔高到安徽省內(nèi)其他地區(qū)甚至周邊區(qū)域都難以企及的位置。

總體而言,前文對于安徽政區(qū)分等和官員缺分的空間分布及其原因的分析著墨較多,給人的感覺皖北地區(qū)是一個備受統(tǒng)治者重視的區(qū)域,無論從行政等級的劃分抑或官員缺分的定等方面均相對較高,其他政區(qū)似乎要么沒有明顯特色,淹沒于茫?？h份之中默默無聞,要么偶爾出現(xiàn)一兩次就消失于人們視線之外,很難被記住。對部分區(qū)域進行庖丁解牛式的局部放大,雖然能夠讓人一目了然、觀察入微,但也容易使之落入碎片化的窠臼,難以從整體上把握其要義。因此,對那些在官員缺分上大部分是“中缺”“簡缺”縣份的研究是不可或缺且十分必要的。中、簡缺縣級政區(qū)的分布如下:皖北7個,皖中14個,皖南22個,從絕對數(shù)字上來看皖南地區(qū)最多,其次是皖中和皖北,這和“最要缺”“要缺”的分布態(tài)勢截然相反。有論者可能會感到疑惑,皖北、皖中、皖南三大區(qū)域所轄縣級政區(qū)數(shù)量并不均等,若以絕對數(shù)值而論會有失偏頗,不能正確反映各自區(qū)域內(nèi)繁、簡缺概況,對其占各自所屬區(qū)域縣級政區(qū)比例的探討更具有考察價值,為此統(tǒng)計了三大區(qū)域所包含的縣級政區(qū),分別為皖北18個,皖中19個,皖南23個,其中中、簡缺縣級政區(qū)數(shù)量分別占皖北、皖中、皖南三大區(qū)域各自縣級政區(qū)總數(shù)的39%，74%和96%,這一比例與其絕對數(shù)值完全吻合。這也表明了從地方社會治理的角度來看,皖南、皖中地區(qū)相對較容易治理,而對皖北的社會控制、彈壓難度較大。

皖省官員缺分何以會呈現(xiàn)上述這樣一個分布格局呢?若將其置于整個清朝這一大的背景之下來解釋這一切就顯得并不困難,就整個清帝國而言,遠超前朝的廣大疆域卻只有與之數(shù)量不相匹配的較小的官員隊伍,清朝“文官規(guī)模基本維持在一萬四千人上下,到了晚清,由于有了諸多新式機構(gòu)如總理衙門的建置,文官數(shù)量稍有擴充,但也未超過兩萬人”[5]。如此精簡的官員隊伍,與其廣袤的疆域相比則顯得相形見絀,更談何成功治理并使其平穩(wěn)運轉(zhuǎn)近三百年。對于該問題,學者們也紛紛從不同的角度給出了自己的看法,馬克斯·韋伯就認為“中國的治理史乃是皇權(quán)試圖將其統(tǒng)轄勢力不斷擴展到城外地區(qū)的歷史。但是除了在賦稅上的妥協(xié)外,帝國政府向城外地區(qū)擴展的努力只有短暫的成功。這是由統(tǒng)轄的渙散性所決定的,這種渙散性表現(xiàn)為現(xiàn)職的官吏很少”[24]。在他看來,正式的皇權(quán)統(tǒng)轄只施行于都市地區(qū)或次都市地區(qū),以城墻為畛域,出了城墻,統(tǒng)轄權(quán)威的有效性就將大大減弱,乃至消失,因為在城墻之外的廣大農(nóng)村地區(qū)則會遭遇強大的氏族勢力及村落自治體的對抗。這與費孝通先生的關(guān)于傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的“雙軌制”理論有異曲同工之處[25],都將士紳階層視為國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會之間關(guān)系的緩沖器,起著某種微妙的平衡作用,加之圍繞在州縣等正印官周圍龐大的吏役、佐雜群體,使得眾多民間細故消彌于基層社會之中,無須訴諸官府,從而使帝國統(tǒng)治得以平穩(wěn)延續(xù)。這也正是何以皖南地區(qū)官員缺分多以中、簡缺為主,而皖北地區(qū)則多最要缺、要缺分布的深層次原因。

三、國家意志、官員出身與地方社會治理

一般而言,位于或靠近政治、經(jīng)濟中心地的區(qū)域更易于受到統(tǒng)治者的特別關(guān)注,對于此區(qū)域的行政控制也尤為強烈,例如唐以前的黃河流域,合政治、經(jīng)濟中心為一體,不但是眾多國都所在地,且在大多數(shù)時間里是國家最重要的糧食產(chǎn)地。而后隨著經(jīng)濟重心的南移,政治、經(jīng)濟中心區(qū)也隨之發(fā)生了分離。明清時期,以北京為國都的政治中心和以江南為核心區(qū)域的經(jīng)濟中心倚靠大運河發(fā)生聯(lián)系,維系著帝國統(tǒng)治。為了使漕糧順利北運滿足京師需求,明清兩朝皆投入了大量的人力、物力、財力以保障運河暢通,這一特殊禮遇確實維持了帝國的長久統(tǒng)治,然而,這一切成就的取得卻是以犧牲其他地區(qū)利益為代價。冀朝鼎先生早在20世紀30年代對中國古代“基本經(jīng)濟區(qū)”的研究之中,就敏銳地指出:“中國歷史上的每一個時期,有一些地區(qū)總是比其他地區(qū)受到更多的重視。這種受到特殊重視的地區(qū),是在犧牲其他地區(qū)利益的條件下發(fā)展起來的,這種地區(qū)就是統(tǒng)治者想要建立和維護的所謂‘基本經(jīng)濟區(qū)’”[26]。無獨有偶,馬俊亞先生在對歷史上淮北地區(qū)社會生態(tài)變遷進行深入研究后發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)中國社會里,行政權(quán)力具有無可比擬的強大作用,明清以降淮北地區(qū)經(jīng)濟的衰落正是無力獲取這一行政權(quán)力的結(jié)果,而此時的江南卻已是眾多高官巨賈云集之處,他們在治水、保漕、鹽運等借口之下憑借自身巨大的經(jīng)濟勢力,造成國家基本政策的偏向,以獲取更大的利益和維持江南“基本經(jīng)濟區(qū)”的地位[27]。這就陷入了貧者愈貧、富者愈富的惡性循環(huán),淮北的不斷衰落和江南的持續(xù)繁榮,這一時勢運轉(zhuǎn)的背后隱藏著國家巨大的利益考量,是國家意志的體現(xiàn)。

傳統(tǒng)中國時期,“學而優(yōu)則仕”的道理為世人所遵循,在官員的選任方面也非常注重出身,是否擁有功名及功名的高低,是決定一個文人能否為官和官階升降的重要因素。有清一朝,擁有進士這一高級功名幾乎是每一位高級官員的標配,而通過對同一等級的不同政區(qū)正印官擁有功名情況的考察,不失為衡量一地戰(zhàn)略地位重要與否的參考依據(jù)之一。據(jù)陶澍、鄧廷楨的《安徽通志》卷九十—卷、九十二“職官志”，有關(guān)清代安徽各統(tǒng)縣政區(qū)官員出身情況,詳見表2。

表2 清代安徽各統(tǒng)縣政區(qū)官員出身統(tǒng)計

表2中所反映的信息如下:在各統(tǒng)縣政區(qū)之中,擁有進士功名的知府、知州所占比例最高的是潁州府,隨后依次是安慶府、太平府、徽州府、廬州府、寧國府、鳳陽府、池州府、泗州直隸州、廣德直隸州、六安直隸州、和州直隸州和滁州直隸州。從中可以發(fā)現(xiàn),盡管在清代地方行政區(qū)劃制度中,直隸州地位等同于府,但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以很明顯地發(fā)現(xiàn),在安徽省所轄的13個統(tǒng)縣政區(qū)之中,知府擁有進士功名的比例均高于知州,無一例外。對安徽一省的考察,在整個清朝其他省份統(tǒng)縣政區(qū)之中是否具有代表性,尚有待深入探究,若這一現(xiàn)象具有普遍性,其中所蘊含的政治動機是一個值得關(guān)注的焦點。從地區(qū)的分布上來看,排在前幾名的府、州多位于皖南、皖中地區(qū),何以皖北的潁州府能夠突破重圍,排在省治所在地安慶府之前呢?這可能與潁州設(shè)直隸州、府的時間有直接關(guān)系,據(jù)(乾隆)《潁州府志》卷之一:“雍正二年,升潁、亳二州為直隸州。雍正十三年,升潁州為府”[28]。也就是說,潁州由原來的屬州升為直隸州,之后又改為府的時間都是在雍正年間,而筆者在對清代安徽各政區(qū)官員出身的考察中注意到,雍正以前,府、州級官員中進士出身者數(shù)量很少,但雍正、乾隆時期,府、州級官員中擁有進士功名者數(shù)量大大增多,而潁州設(shè)直隸州、府的時間正是雍正年間,故而,其進士比例之高的主要原因應(yīng)當是其升直隸州、府的時間較短所致,并不能代表一般情形。

除了潁州這一特例之外,皖北之鳳陽府、泗州直隸州在官員出身中進士所占比例并不突出,與它們在整個安徽省統(tǒng)縣政區(qū)的等級和官員缺分的地位并不相符,這一反差的出現(xiàn)可能與其所處區(qū)位有較大關(guān)聯(lián)。皖北之地理區(qū)位及其社會生態(tài)與閩粵贛湘交界地區(qū)具有相當?shù)念愅?都是四省交界的邊緣地區(qū),地方正印官中進士比例低,匪盜倡亂,始終徘徊于“盜區(qū)”與“政區(qū)”之間[29]。這些遠離政治、經(jīng)濟中心地的邊緣地區(qū),被很多有強烈晉升欲望的官吏視為畏途,而出身過低的官員面對這樣的偏僻環(huán)境,往往自覺升遷無望,難以勵精圖治。從以上分析中,我們可以看到地方社會治理的成效與官員出身之間似乎存在一定的聯(lián)系,倘若一地地處政治、經(jīng)濟之核心區(qū)域,往往也是統(tǒng)治者著力較多的地區(qū),具有高級功名的官員也就相對較多,這也使其更容易接近權(quán)力的核心圈層,也更容易為該地爭取到有利的政治資源,而資源的有限性決定了那些遠離核心圈層的地區(qū)將為此做出犧牲,這在安徽這一南北差異巨大的省份表現(xiàn)得尤為明顯,無論政治、經(jīng)濟核心區(qū)均更接近于長江沿岸及其皖南地區(qū),而皖北則成為被忽視的局部。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)中國時期,無論是漢人政權(quán)抑或其他非漢民族入主中原后建立的政權(quán),在國家治理模式上都與前朝或本民族政權(quán)保持著或多或少的聯(lián)系,也不可能完全否定此前政權(quán)之政策而毫無借鑒的另起爐灶,政策的相對穩(wěn)定性決定了新政權(quán)國家治理模式的延續(xù)性。一般而言,一個新生政權(quán)誕生之初,其治國方略大都是在前朝基礎(chǔ)之上進行的修改和創(chuàng)新,以適應(yīng)新政權(quán)之統(tǒng)治。清朝,這一由滿族所創(chuàng)建的王朝,在國家治理模式上有其獨特性的一面,非常注重對邊疆少數(shù)民族的籠絡(luò)和對邊疆地區(qū)的管轄,如悉心經(jīng)營滿蒙聯(lián)盟、贊助保護藏傳佛教、持續(xù)地平定西北叛亂,通過一系列的文化、制度和軍事手段,有效地維護了對邊疆地區(qū)的統(tǒng)治,“將歷史上半獨立的廣闊邊疆地區(qū)牢牢地劃歸到帝國政府有效的行政管轄之下”[30]。清朝對邊疆地區(qū)的治理在很大程度上取得了成功,這一成功不僅源于其對前朝邊疆政策經(jīng)驗的吸收和總結(jié),采取“因俗而治”的方法,亦與其自身少數(shù)民族的身份有很大關(guān)聯(lián)。然而,若只注重對邊疆地區(qū)的治理顯然是不夠的,也無法保證大一統(tǒng)帝國的長久穩(wěn)固統(tǒng)治,如何在占人口絕大多數(shù)的漢族人民居住生活的內(nèi)地省份樹立威權(quán)、構(gòu)建多民族一體的帝國統(tǒng)治才是上層精英們最為關(guān)心的。

通過對清代安徽省各級政區(qū)的考察,我們可以看到,在內(nèi)地省份,清朝依然延續(xù)前朝政策實行分等治之的策略,這一政策的保留有其合理性,符合歷史發(fā)展的慣性規(guī)律。從“沖”“繁”“?！薄半y”四個維度將各統(tǒng)縣政區(qū)和縣級政區(qū)劃分為“最要”“要”“中”“簡”四缺分,不同缺分之間的升降機制和其對應(yīng)政區(qū)數(shù)量的相對穩(wěn)定,既有利于保持中央政府對地方督撫權(quán)力的制衡,防止尾大不掉局面的出現(xiàn),亦在一定程度上保證了督撫在地方官員題調(diào)上的自主性。皖北的極度貧困和士紳階層的缺乏,使得這一區(qū)域成為動亂多發(fā)的策源地,其治理的難度也隨之上升,這也是造成皖北、皖南各級政區(qū)官員缺分大相徑庭的重要因素。擁有科舉功名正途出身的官員,構(gòu)成了文官群體的主體,而文官數(shù)量的精簡與廣袤的疆域之間形成鮮明的對比,這就要求在官員的選任機制上盡可能地做到“各因其材,各盡其能”,以最大限度發(fā)揮每個官員的才能。可見,無論是給政區(qū)分等、劃分官員缺分,還是參考功名高低選調(diào)任職官員,都是為了更好地實現(xiàn)對地方社會的有效治理,以實現(xiàn)國家統(tǒng)治的長治久安。