張璇 李思頔
因認(rèn)為杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州龍境科技有限公司通過其運(yùn)營的“馬上玩”APP對愛奇藝VIP賬號進(jìn)行分時出租,并對涉案APP中的愛奇藝APP部分功能進(jìn)行限制,損害其合法權(quán)益,北京愛奇藝科技有限公司將上述二公司訴至法院,要求消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計300萬元。
不久前,海淀法院審結(jié)了此案,法院判決支持了愛奇藝公司全部訴請。據(jù)悉,該案系全國首例分時出租視頻網(wǎng)站VIP賬號使用時長的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛。
原告愛奇藝公司訴稱,其系視頻網(wǎng)站愛奇藝網(wǎng)和手機(jī)端愛奇藝APP的經(jīng)營者,其所建立的付費(fèi)VIP會員制度這一經(jīng)營模式是其增加用戶量、維持視頻業(yè)務(wù)的重要經(jīng)營手段;且其明確VIP會員用戶僅擁有愛奇藝VIP賬號的有限使用權(quán),不得將賬號轉(zhuǎn)讓、出借、出租、售賣或分享予他人使用。二被告在涉案APP中通過云流化技術(shù)將愛奇藝VIP賬號非法分時出租,違反了愛奇藝VIP賬號用戶協(xié)議,損害了愛奇藝公司付費(fèi)會員制度;此外,二被告通過技術(shù)手段對涉案APP中的愛奇藝APP部分功能進(jìn)行限制,導(dǎo)致公眾對愛奇藝APP的用戶體驗(yàn)下降,該兩項(xiàng)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
二被告不同意愛奇藝公司的全部訴訟請求,并提出其與愛奇藝公司不存在競爭關(guān)系,其系合法獲得愛奇藝VIP賬號的使用權(quán),故分時出租這些賬號系正當(dāng)使用行為,涉案APP系使用云流化技術(shù)的新型商業(yè)模式而不應(yīng)被否定等抗辯意見。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案的主要爭議焦點(diǎn)在于雙方是否存在競爭關(guān)系以及被訴行為的性質(zhì)判斷。
第一,關(guān)于競爭關(guān)系,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深化和資源的融合,對市場資源的爭奪已擴(kuò)展到非同業(yè)競爭者之間,只要經(jīng)營者行為影響其他經(jīng)營者的經(jīng)營利益即落入反不正當(dāng)競爭法調(diào)整范圍;本案中,二被告通過涉案APP分時出租愛奇藝VIP賬號使用權(quán)顯然影響了愛奇藝公司在用戶流量等方面的經(jīng)營利益,故即便二被告同時經(jīng)營其他業(yè)務(wù)亦不影響其與愛奇藝公司之間存在競爭關(guān)系這一事實(shí)。
第二,關(guān)于被訴行為是否正當(dāng),就分時出租VIP會員賬號行為而言,結(jié)合該行為并非個人用戶的正常行為,故將導(dǎo)致愛奇藝公司正常經(jīng)營成本和風(fēng)險均因此上升,二被告通過分時出租VIP賬號而實(shí)際提供愛奇藝VIP視頻內(nèi)容系對愛奇藝公司重要經(jīng)營資源的惡意搭便車,二被告通過被訴行為獲利且在愛奇藝公司發(fā)送侵權(quán)通知后通過改版等形式使其行為進(jìn)一步隱蔽而具有主觀惡意等因素,認(rèn)定被訴行為具有不正當(dāng)性。
法院另指出,被訴行為本身具有不正當(dāng)性,故該行為性質(zhì)并不會因二被告系合法取得涉案愛奇藝VIP賬號而發(fā)生改變;相反,二被告合法購得愛奇藝VIP賬號,理應(yīng)知曉愛奇藝公司對其VIP賬號所設(shè)使用權(quán)限,故二被告的主觀惡意更加明顯。就涉案APP中愛奇藝APP部分功能受限一項(xiàng)行為,從云流化技術(shù)原理及涉案APP功能設(shè)置可以認(rèn)定,功能限制系二被告針對云端產(chǎn)品中的愛奇藝APP界面進(jìn)行的限制,而此種限制將使愛奇藝公司的潛在用戶產(chǎn)生誤認(rèn)并影響其對愛奇藝APP的使用體驗(yàn),具有不當(dāng)性。
據(jù)此,法院認(rèn)為上述被訴行為破壞了愛奇藝公司基于“付費(fèi)VIP會員”模式進(jìn)行的正常經(jīng)營行為,損害了愛奇藝公司的合法權(quán)益,違反了反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,依法判決支持了愛奇藝公司全部訴訟請求。
法官點(diǎn)評:本案裁判通過對競爭關(guān)系的闡釋和對被訴行為正當(dāng)與否的深入分析,對以“合法使用”為名而實(shí)施不正當(dāng)競爭的行為給予了否定性評價,對相關(guān)市場中的競爭行為起到一定的規(guī)范指引作用。