摘 要 隨著我國人民思想及文化水平的提高，經(jīng)濟的發(fā)展，我國的刑事案件逐漸增多，刑事案件的類型逐漸增多，相關(guān)單位在進行刑事案件審理的過程中因公訴制度功能所顯現(xiàn)出的問題不斷。因此，原有的刑事公訴制度已經(jīng)不能滿足我國對現(xiàn)階段的刑事案件的處理需求，而現(xiàn)有的公訴制度不能對我國現(xiàn)有的刑事案件進行妥善的處理，不能較好的維護民眾的權(quán)益，并且不利于社會的長久穩(wěn)定發(fā)展。因此，我國政府及相關(guān)人員應(yīng)正確的認(rèn)識這種情況，并對現(xiàn)有的公訴制度功能進行分析，結(jié)合我國的國情對刑事案件的訴訟制度的功能進行優(yōu)化，使相關(guān)人員在進行刑事案件處理時做到有據(jù)可循，逐漸的使我國的刑事案件訴訟制度趨于完善，使其功能逐漸的完善，并在一定程度上幫助我國人民使用法律武器來保護自身的權(quán)益，促進我國社會穩(wěn)定健康的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 公訴制度 功能 優(yōu)化

作者簡介：李芳，國防大學(xué)政治學(xué)院軍隊法治建設(shè)教研室，講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.133

公訴制度的功能在刑事案件處理的過程中具有重要的意義，只有將刑事案件的公訴功能進行不斷的完善，才可以進一步提高相關(guān)部門對刑事案件處理的效率。在相關(guān)部門進行發(fā)展的過程中，應(yīng)對我國的公訴制度分析，及時發(fā)現(xiàn)其中的問題，并結(jié)合我國刑事案件處理中所出現(xiàn)的問題對公訴制度功能進行優(yōu)化，使其可以適應(yīng)我國快速發(fā)展的節(jié)奏，進而將我國的刑事案件進行妥善的處理。本文通過對現(xiàn)代公訴制度的基本功能、公訴制度的功能檢討進行分析，提出了一些關(guān)于公訴制度功能優(yōu)化的意見建議，希望能夠為我國公訴制度改革提供一些幫助，進而為民眾提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，促進我國社會經(jīng)濟在新形勢下的進一步發(fā)展。

一、現(xiàn)代公訴制度的基本功能

（一）內(nèi)部功能

1.案件分流

現(xiàn)階段，我國公訴制度在審判工作中有著重要的作用，能對我國的審判工作進行嚴(yán)格的規(guī)范，對我國處理刑事案件的工作進行劃分，加快相關(guān)部門處理刑事案件的速度?，F(xiàn)代刑事案件公訴制度能夠通過對案件的分流來實現(xiàn)對減少人員工作量的目的，進而提高工作人員的工作效率，保障工作開展的質(zhì)量，進而保障民眾的權(quán)益。通過利用公訴制度能夠?qū)Π咐M行排除，將不適合起訴的.案件進行適當(dāng)?shù)奶幚?，避免審判過程中不必要的人力、財力的浪費，進而實現(xiàn)工作效率的大幅提升。目前，不同法系國家對案件起訴的規(guī)定相差較大，對檢查官權(quán)利的約束也各不相同，例如，在德國，檢察機構(gòu)有著極大的權(quán)利，導(dǎo)致大部分案件都不會按照既定流程提起公訴。

2.案件過濾

目前，我國訴訟制度對訴訟工作進行了較為嚴(yán)格的規(guī)范，要求訴訟工作開展過程中要堅持審慎起訴原則，進而最大程度的保障民眾的權(quán)益及社會的利益，使社會得到穩(wěn)定快速的發(fā)展。通過堅持這一原則，能夠?qū)崿F(xiàn)對案件的過濾，將一些不需要處理的案件進行剔除，進而減少不必要的時間、簡化相關(guān)人員的工作、資金等方面的浪費，提高審判的效率及質(zhì)量，切實保障民眾的權(quán)益，促進我國的民生發(fā)展?，F(xiàn)階段，法律更加注重對民眾權(quán)益的維護，注重以人為本，要求盡可能少的對案件進行起訴，這是新的時代背景對訴訟制度的要求，也是訴訟制度為謀求新形勢下的發(fā)展做出的創(chuàng)新，能夠在一定程度上促進社會的長久穩(wěn)定發(fā)展。

3.審判分流

審判分流是對案件分流及案件過濾的補充，能夠提高資源利用的效率，加快工作開展的效率，切實提高民眾的合法權(quán)益，進而滿足新形勢下社會發(fā)展的需求。在案件進入審判程序后，能夠更根據(jù)案件的實際情況選擇合理的審判流程，進而實現(xiàn)工作效率的大幅提升，促進社會經(jīng)濟在新形勢下的長久穩(wěn)定發(fā)展。目前，各個國家之間對審判分流的應(yīng)用并不相同，各種模式之間各有千秋。

（二）外部功能

現(xiàn)階段，公訴制度之間決定著審判過程是否存在，能夠?qū)徟袡?quán)形成較大的制約，使得審判權(quán)能夠較好的發(fā)揮出自身應(yīng)有的作用，進而為民眾提供更加可靠的保障。

1.決定著審判的存在

起訴能夠決定著審判的存在，案件要想進入審判程序必須要經(jīng)過起訴這一流程，這是司法工作順應(yīng)時代發(fā)展中的必要基礎(chǔ)，也是法律原則的具體實踐。目前，在司法過程中多是強調(diào)被動原則的利用，要求司法權(quán)只能是被動地接受使用，而不能自主對案件進行處理。起訴在案件處理的過程中發(fā)揮著導(dǎo)火索的作用，對案件的處理有著決定性的作用。起訴是司法權(quán)應(yīng)用的前提和基礎(chǔ)，司法權(quán)不能跨越這一步驟開展工作，否則便是違法行為，也就是說，審判部門發(fā)揮自身職能的前提是檢察部門提起訴訟。

2.影響審判的范圍

起訴在決定審判是否存在的同時也對審判的范圍進行了明確，將審判的范圍進行了較為詳細(xì)具體的闡述，能夠?qū)崿F(xiàn)對審判的控制。進而提高工作開展的效率和質(zhì)量，確保民眾的權(quán)益能夠得到可靠的保障。目前，審判范圍中對人員的管理應(yīng)堅持對被告人的控制，對無關(guān)人員不能發(fā)揮任何作用。在審判工作的開展過程中，應(yīng)注重對事實的應(yīng)用，不能脫離實際情況，進而確保審判工作開展的質(zhì)量，切實保障相關(guān)人員的權(quán)利。在審判工作進行的過程中，即使存在新出現(xiàn)的證據(jù)及相關(guān)人員，審判范圍仍舊要按照起訴進行，在檢察機構(gòu)不重新進行起訴的情況下審判機構(gòu)不能私自對審判范圍進行改變。

二、公訴制度的功能檢討

（一）監(jiān)督功能

目前，我國檢察機構(gòu)對偵查結(jié)構(gòu)偵查活動的合法性存在較大的爭議，在偵查監(jiān)督方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。目前，我國偵查機關(guān)依法享有偵查權(quán)利，但是在實際的工作中偵查活動受到了多方面的質(zhì)疑，在以檢察機構(gòu)為主媒體機構(gòu)為輔的監(jiān)管下，偵查活動受到了較大程度的限制。我國公訴制度監(jiān)督能力受到多方面的影響，在開展工作時不能及時高效的對偵查活動進行管理，而且檢察機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)僅僅是意義層面上的，不利于檢察機構(gòu)對偵查活動的監(jiān)督。

（二）追訴功能

目前，我國有關(guān)部門從法律層面對公訴進行控制，能夠提高訴訟工作開展的水平，避免對人力、財力的浪費，切實提高工作開展的水平。而且能夠從法律層面對訴訟工作進行管理，對訴訟工作進行改進，進而提高工作開展的質(zhì)量，避免工作中出現(xiàn)問題，進而為民眾提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。目前，我國訴訟制度存在一些問題，并不能很好的對案件進行處理，因此，偵查補正功能逐漸得到了重視。我國現(xiàn)階段的起訴制度的功能不夠全面，對偵查活動缺乏有效的監(jiān)督，不能保證工作開展的質(zhì)量和效果，工作開展過程中問題頻頻出現(xiàn)，多是追求案件的訴訟情況，訴訟制度目標(biāo)存在一定的誤區(qū)。

三、公訴制度的功能優(yōu)化

目前，我國起訴制度正在不斷的完善，并在充分借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成了起訴裁量的理論，并得到了較為廣泛的認(rèn)可。新形式下，公訴制度不斷對自身功能進行優(yōu)化，進而提高使自身能夠緊跟時代發(fā)展步伐，進而為民眾更好的維護自身權(quán)益提供保障。本文對公訴制度的功能優(yōu)化對策進行了較為細(xì)致全面的分析，并總結(jié)為以下幾點：

（一）起訴效力問題

起訴效力問題并不僅僅是對權(quán)力之間的控制，還在審判的范圍方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，能夠在一定程度上實現(xiàn)對審判工作的控制，確保辯護權(quán)的科學(xué)合理的應(yīng)用，提高對范圍的約束能力，進而明確審判的范圍。近幾年，我國制度不斷革新，對起訴效力進行了較為全面的管理，能夠?qū)ぷ鞯闹黝}進行規(guī)范。本文認(rèn)為，對效力問題的分析必須注重對權(quán)力之間的控制，進而對約束力進行規(guī)范，提高工作的開展質(zhì)量。關(guān)于起訴對審判范圍的影響也是目前學(xué)術(shù)界爭論較為嚴(yán)重的問題，人們通過不斷的研究對起訴效力進行了較為全面的分析，并對起訴對審判范圍的影響進行了明確，在一定程度上優(yōu)化了公訴制度的功能。

（二）案件分流功能

案件分流功能的應(yīng)用能夠大幅減少審判工作中人員的工作量，減小工作人員的壓力，提高工作人員的工作效率及質(zhì)量，進而實現(xiàn)對案件的高水平處理。對流程的省略能夠在一定程度上解決以往工作中存在的問題，但是并不能從根本上解決審判工作面臨的困境，并不利于工作的高效有序開展。因此，有關(guān)部門要注重問題產(chǎn)生的根本原因，充分借鑒國外先進經(jīng)驗，在省略相關(guān)步驟的同時確保工作的有序開展。新形式下，有關(guān)部門要轉(zhuǎn)變原有觀念，加強對人權(quán)的保護，切實保證案件相關(guān)人員的權(quán)利。同時有關(guān)部門要明確司法工作的目標(biāo)，避免工作中存在問題，進而保證工作的高效有序開展。

（三）個罪不起訴制度

在對公訴制度的功能進行優(yōu)化時，應(yīng)注重對個罪不起訴制度的完善，在進行量刑時要充分考慮到有關(guān)規(guī)定及原則，并根據(jù)實際情況對案件進行處理，對部分沒有內(nèi)涵的問題進行適當(dāng)?shù)暮雎?，進而提高工作開展的質(zhì)量，實現(xiàn)對公訴制度功能的優(yōu)化，為民眾提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

四、結(jié)論

在我國社會發(fā)展的過程中，由于接觸外界信息的途徑增多，人民接觸負(fù)面情緒的途徑也逐漸增多，這對我國人民思想產(chǎn)生了負(fù)面的影響，另外，我國的法律也在逐漸的完善，對社會發(fā)展的各種現(xiàn)象進行約束，因此，我國的刑事案件在不斷的增加，并且刑事案件所出現(xiàn)的類型不盡相同。我國現(xiàn)有的刑事案件公訴制度已經(jīng)不能滿足我國快速處理刑事案件的需求?，F(xiàn)階段，我國的現(xiàn)代公訴制度的內(nèi)部功能主要是對案件的分流、過濾并且這些工作完成后會對審判進行分流，外部功能主要是決定著審判的范圍。在我國公訴制度的發(fā)展過程中，相關(guān)人員應(yīng)對我國的形式公訴這些功能進行細(xì)致的分析，結(jié)合我國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀及我國在處理形式案件中出現(xiàn)的問題對公訴制度中起訴效力、案件分流功能、個罪不起訴等方面進行優(yōu)化，進而完善我國公訴制度的功能，使我國的刑事案件處理更加規(guī)范化，進而促進我國社會經(jīng)濟的高速穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳玉青.論刑事審判中心主義視角下的公訴制度[D].山東大學(xué)，2015.

[2]李望衡.刑事訴訟中撤回公訴制度相關(guān)問題研究[J].法制與社會，2016（1）：121-123.

[3]焦作市人民檢察院課題組.現(xiàn)代公訴制度：探索中的理論與實踐——中國焦作現(xiàn)代公訴制度學(xué)術(shù)研討會綜述[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004（1）：47-50.

[4]張毅.民事公益訴訟研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.

[5]張雪樵.經(jīng)濟行政權(quán)法律監(jiān)督研究[D].華東政法大學(xué)，2010.

[6]石曉波.公訴裁量權(quán)：國外經(jīng)驗借鑒與中國制度重構(gòu)[J].國外社會科學(xué)，2013（4）：134-140.

[7]潘度文.建立民事公訴制度 維護社會公共利益[J].團結(jié)，2005（3）：17-19.

[8]李永平，劉志強.對檢察機關(guān)公訴制度重新構(gòu)建的思考[J].社科縱橫，2005（1）：87-88.

[9]盧彥芬，宋麗紅.檢察機關(guān)提起行政公訴的立法研究[J].河北法學(xué)，2010，28（10）：192-198.

[10]羅莉.論環(huán)境民事公訴制度[D].中國政法大學(xué)，2005.