當代中國家庭轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性

家庭是社會的基本細胞。改革開放以來，以市場化為核心的現(xiàn)代性力量逐漸進入中國廣袤的農(nóng)村社會，農(nóng)民家庭日益從相對封閉和靜態(tài)的村莊場域進入日益開放和流動的社會之中。在此過程中，農(nóng)民家庭經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)型。在目前流行的家庭現(xiàn)代化理論的視閾之下，中國的家庭轉(zhuǎn)型具有如下幾個突出特點：家庭結(jié)構(gòu)趨于核心化、[1]家庭關(guān)系離散化、[2]家庭功能逐漸弱化和外化、[3]家庭倫理弱化并經(jīng)歷了重構(gòu)，[4]其突出了家庭轉(zhuǎn)型中的“分離”力量。也就是說，中國的家庭轉(zhuǎn)型過程不僅弱化了原有的家庭功能，而且給農(nóng)民家庭帶來很多新的問題，例如養(yǎng)老問題、婚姻穩(wěn)定性問題。當家庭自身無法解決或消化這些問題時，就需要社會力量和國家力量的介入，家庭因而成為社會和國家的負擔。

然而，筆者及所在研究團隊在近年來的田野調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，中國的家庭轉(zhuǎn)型并非一個單一和線性的過程。轉(zhuǎn)型中的家庭并不僅僅是一個被改造對象，而是具有很強的能動性，家庭會根據(jù)自身在現(xiàn)代化進程中面臨的新問題，對家庭成員和資源進行新的動員和整合，以應(yīng)對家庭發(fā)展的需要。家庭的能動性不僅塑造和激活了家庭自身的發(fā)展能力，而且成為中國社會活力的重要源泉。

實際上，目前學界關(guān)于中國家庭的研究存在一個很大的缺陷，即家庭研究忽視了家庭本身，常常陷入相對個體化的視角，只關(guān)注家庭中的某個群體、某種家庭問題或者是某個家庭生活片段。在這一視角之下，中國的家庭轉(zhuǎn)型成為一個問題化的過程，例如留守老人和兒童的問題。然而，當我們真正從整體的視角來看家庭轉(zhuǎn)型時，就能在這些表象的“問題”背后看到中國家庭所具有的能動性和發(fā)展性的一面。因此，家庭研究需要有整體的視野，需要回到家庭本身，唯有如此，才能看到中國家庭的活力及其對中國社會發(fā)展的重要性。

功能性家庭：現(xiàn)代化進程中的家庭實踐形態(tài)

中國的家庭與西方的家庭具有不同的性質(zhì)和特征。對于中國人而言，家庭不僅是一個財產(chǎn)和政治單位，而且還是一個價值單位，家庭是中國人安身立命的基礎(chǔ)。[5]中國的家庭制度具有很強的立體性特征，表現(xiàn)為“倫理-結(jié)構(gòu)-功能”的三位一體，三者共同構(gòu)成家庭的豐富內(nèi)涵。在傳統(tǒng)的家庭制度中，家庭倫理居于主導(dǎo)性地位，并依托父長權(quán)威來踐行家庭倫理。而家庭結(jié)構(gòu)及其功能居于從屬性地位，家庭的結(jié)構(gòu)安排、功能發(fā)揮都要受到家庭倫理的主導(dǎo)，由此彰顯了傳統(tǒng)中國社會“倫理本位”的特征。[6]然而，在家庭轉(zhuǎn)型過程中，隨著現(xiàn)代性力量的侵入，農(nóng)民家庭面臨的壓力越來越大，但家庭的功能并沒有在現(xiàn)代性力量的沖擊下弱化，反而表現(xiàn)出了相當?shù)捻g性，并塑造出“功能性家庭”[7]的實踐形態(tài)。原本處于從屬地位的“功能”得到激活，并再造了家庭倫理和結(jié)構(gòu)，從而使得農(nóng)民家庭能夠有效應(yīng)對現(xiàn)代化的壓力。

功能性家庭是農(nóng)民家庭能動地適應(yīng)現(xiàn)代化進程的實踐形態(tài)，它具有如下幾個特征。第一，通過“代際合力”的方式積累家庭資源。功能性家庭能夠根據(jù)家庭發(fā)展的需要對家庭勞動力進行最優(yōu)配置，以最大化地積累家庭資源。功能性家庭內(nèi)部普遍形成了以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”[8]的家計模式，即年輕的子代外出務(wù)工，年老的父代在村務(wù)農(nóng)，并且順便照顧孫代。這樣，一個農(nóng)民家庭就有務(wù)農(nóng)和務(wù)工兩筆收入，從而在經(jīng)濟上達到村莊社會的中上等水平。第二，家庭資源向子代核心家庭集聚。功能性家庭在資源分配上則主要向子代核心家庭集聚，家庭資源的配置邏輯遵循功能最大化的原則，以實現(xiàn)特定的發(fā)展目標。在家庭轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的難度和成本都不斷提升，父代家庭必須要源源不斷地為子代家庭輸送資源，突破有限資源在家庭成員內(nèi)部均衡分配的格局。第三，以實現(xiàn)家庭整體的發(fā)展和流動為最終目標。功能性家庭的目標不僅在于實現(xiàn)家庭的再生產(chǎn)，即父代家庭的傳宗接代，而且還要盡力實現(xiàn)家庭的發(fā)展和向上的社會流動，主要表現(xiàn)為以子代為核心的家庭城市化的目標。因此，功能性家庭是一種發(fā)展型的家庭形態(tài)，并且對家庭結(jié)構(gòu)和倫理進行再造，這就形成了“新三代家庭”的形態(tài)。[9]相對于傳統(tǒng)的三代家庭而言，新三代家庭克服了分家事件對于家庭結(jié)構(gòu)裂變的影響，父代與子代的關(guān)系不因分家而弱化;在家庭倫理上，功能性家庭強化了父代對子代的倫理責任，父代的人生任務(wù)鏈條延長，以盡可能多地幫助子代家庭，增強其在婚姻市場和城市化進程中的競爭力。

需要進一步追問的是，為什么在現(xiàn)代化進程中會形成功能性家庭？這主要源于農(nóng)民家庭再生產(chǎn)模式之變，即從簡單家庭再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U大化家庭再生產(chǎn)。在現(xiàn)代性力量進入之前，農(nóng)民家庭再生產(chǎn)主要是一種簡單模式，其基本目標是維持家庭生活的正常運轉(zhuǎn)和完成父代傳宗接代的人生任務(wù)。然而，現(xiàn)代性力量的進入沖擊了農(nóng)民家庭的簡單再生產(chǎn)模式，極大地提升了家庭再生產(chǎn)的目標和難度，形成擴大化家庭再生產(chǎn)的模式。擴大化家庭再生產(chǎn)不僅要實現(xiàn)傳宗接代和家庭繼替的目標，而且還要實現(xiàn)以向上的社會流動為核心的家庭發(fā)展目標。在當前大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，家庭發(fā)展的目標主要表現(xiàn)為家庭的城市化，并且，這一目標往往與子代的婚姻相互捆綁，成為子代婚姻達成的必備條件之一。在此情況下，農(nóng)民家庭的發(fā)展主義目標與傳宗接代的人生任務(wù)相互嵌入，使得逐漸突破倫理本位的結(jié)構(gòu)，成為農(nóng)民進行資源整合和積累的主要載體，并服務(wù)于向上社會流動的目標。在此意義上，在家庭轉(zhuǎn)型過程中，雖然家庭向社會和國家讓渡了部分功能（如教育、生產(chǎn)等），但是家庭的某些功能卻得到強化。

實際上，當前農(nóng)村中的“留守老人”和城市中的“老漂族”，其背后都承載了一個功能性家庭。在現(xiàn)代化和城市化進程中，子代家庭主要以進城務(wù)工為主，而父代則根據(jù)子代的需要，可能留守鄉(xiāng)村，也可能進入城市成為“老漂族”。無論如何選擇，父代都是為了幫助子代分擔生活壓力，使之能夠有更多的精力投入到工作之中，以更好地積累家庭資源。概言之，一旦我們從家庭整體的視野出發(fā)，就能看到“留守老人”和“老漂族”背后所蘊含的家庭發(fā)展的巨大能量。

在這個意義上，功能性家庭是農(nóng)民對接現(xiàn)代性力量的主要媒介和載體，也是農(nóng)民家庭主動回應(yīng)現(xiàn)代性壓力的產(chǎn)物，它賦予農(nóng)民家庭以極強的能動性和主體性。在功能性家庭內(nèi)部，父代與子代的合力涌現(xiàn)出持續(xù)的能量，這些能量和資源不是彌漫和分散于整個縱向家庭之中，而是向子代家庭集聚，功能性家庭因而構(gòu)成了中國式社會流動的獨特路徑。通過將所有資源集中到家庭的擴大化再生產(chǎn)過程，轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)民家庭涌現(xiàn)出巨大的活力，并為農(nóng)民的家庭發(fā)展和社會流動提供了富有韌性的推動力。因此，功能性家庭奠定了中國發(fā)展型社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。

家庭發(fā)展能力與中國社會活力

功能性家庭是一種發(fā)展型家庭結(jié)構(gòu)，它強調(diào)家庭所具有的發(fā)展可能性。為此，筆者進一步提出家庭發(fā)展能力這一概念，試圖從更加具體和微觀的角度來分析家庭發(fā)展的問題。家庭發(fā)展能力的核心是家庭回應(yīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的能力，它是衡量家庭轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量，也構(gòu)成了中國社會活力的微觀基礎(chǔ)。

具體而言，主要有兩個因素影響農(nóng)民家庭發(fā)展能力：一是家庭的資源積累能力，這決定了家庭所具有的發(fā)展?jié)摿?二是家庭資源的配置，這決定了家庭發(fā)展?jié)摿δ芊裾嬲D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力。因此，一定的資源積累是影響家庭發(fā)展能力的基礎(chǔ)性要素，但并非有了經(jīng)濟資源，就一定可以實現(xiàn)家庭發(fā)展能力的提高。一定的經(jīng)濟資源只是表明這個家庭具有發(fā)展的潛力，但發(fā)展?jié)摿δ芊裾嬲D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力，還取決于如何使用家庭資源。基于此，筆者提煉出三個影響家庭發(fā)展能力的變量，分別為：半工半耕的家計模式、代際關(guān)系的整合程度以及家庭目標的調(diào)控方向。

首先，“半工半耕”是影響農(nóng)民家庭發(fā)展能力的基礎(chǔ)變量。在全國統(tǒng)一的勞動力市場已經(jīng)形成的背景下，年輕子代外出務(wù)工、年老父代在家務(wù)農(nóng)的“半工半耕”的家計模式是農(nóng)民家庭勞動力配置的最優(yōu)方式。在“半工半耕”的家計模式中，“半耕”在本質(zhì)上體現(xiàn)為農(nóng)民與土地的關(guān)系，即人均土地的多少以及農(nóng)業(yè)剩余的多少;而“半工”在本質(zhì)上體現(xiàn)為農(nóng)民與市場的關(guān)系，即家庭勞動力進入市場的廣度和深度。其中，“半耕”是一個相對常量，因為農(nóng)民與土地的關(guān)系是相對固定的，個體很難在根本上突破人地關(guān)系的結(jié)構(gòu)性約束。而“半工”則是一個變量，全國統(tǒng)一的勞動力市場提供了豐富多樣的市場機會，家庭內(nèi)部只要有勞動力，就可以進入市場務(wù)工。因此，半工半耕是一個彈性的概念，這種彈性賦予農(nóng)民家庭自主選擇和調(diào)配的空間。并且，“半耕”與“半工”之間相互影響：一般而言，如果一個地區(qū)“半耕”較弱，農(nóng)業(yè)剩余較少，往往會激發(fā)當?shù)剞r(nóng)民更早進入市場務(wù)工;而如果一個地區(qū)的“半耕”較強，農(nóng)業(yè)剩余較多，則會滯緩當?shù)剞r(nóng)民進入勞動力市場的時間和程度。因此，“半耕”與“半工”的不同組合形塑出差異化的“半工半耕”模式，這構(gòu)成農(nóng)民家庭發(fā)展能力的基礎(chǔ)。

其次，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計模式實際上體現(xiàn)了農(nóng)民家庭對家庭勞動力的充分動員和整合，這其中內(nèi)含了代際關(guān)系的動員與整合，并通過“代際合力”的形式體現(xiàn)出來?！按H合力”主要指的是父代家庭和子代家庭之間在勞動力配置上的整合程度，以及父代家庭對子代家庭的支持力度。例如，父代家庭是否會承擔幫助子代結(jié)婚的任務(wù)、父代家庭是否幫助子代家庭撫育下一代，以及父代在子代結(jié)婚之后，是否會繼續(xù)資助子代家庭，這些都是衡量代際合力的重要指標。“代際合力”的強度直接影響了家庭勞動力的配置狀況，進而影響家庭的資源積累能力。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，凡是代際之間合作程度更高的家庭，其家庭資源積累能力往往更強。實際上，在當前農(nóng)民家庭普遍面臨發(fā)展性壓力的背景下，父代對子代的代際責任普遍得以強化，因而大部分農(nóng)民家庭的代際合力都比較強。有效的代際合作賦予農(nóng)民家庭以更大的能動性和選擇性，不僅可以拓展家庭策略的空間，而且還能降低家庭在現(xiàn)代化進程中面臨的風險，這是提升家庭發(fā)展能力的重要因素。

再次，家庭目標的調(diào)控，不僅影響家庭資源的配置，而且還決定了家庭發(fā)展?jié)摿δ芊褶D(zhuǎn)化為發(fā)展能力。在不同的家庭目標之下，也會形成不同的家庭策略。根據(jù)筆者在各地農(nóng)村的田野調(diào)研，可以將農(nóng)民的家庭目標劃分為三個層次，分別為生活型目標、維持型目標和發(fā)展型目標。在生活型目標之下，農(nóng)民家庭更注重當下的生活體驗和生活享受;在維持型目標之下，農(nóng)民家庭主要關(guān)注傳宗接代的人生任務(wù)的完成;在發(fā)展型目標之下，農(nóng)民家庭更關(guān)注家庭的流動和發(fā)展，并通過教育和城市化等方式實現(xiàn)家庭的流動。因此，家庭目標是影響農(nóng)民家庭發(fā)展能力的關(guān)鍵變量，家庭目標的層次決定了家庭發(fā)展?jié)摿δ芊癖患せ睿M而通過資源的優(yōu)化配置轉(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力?，F(xiàn)代性力量打破了農(nóng)民家庭以“過日子”為核心的平穩(wěn)狀態(tài)。與之相伴的是，大部分農(nóng)民家庭都面臨實現(xiàn)發(fā)展型目標的壓力，在此情況下，農(nóng)民家庭在資源配置方向上逐漸壓縮其生活需求，將家庭資源更多地投入到發(fā)展型目標之中。因此，家庭目標給農(nóng)民的家庭生活提供了指引和方向感，并成為塑造家庭發(fā)展能力的核心要素。

概言之，半工半耕為農(nóng)民的家庭發(fā)展提供了基本的資源基礎(chǔ)，代際合力通過家庭內(nèi)部的主體整合和關(guān)系動員拓展了農(nóng)民資源積累的能力和空間，這兩個因素決定了家庭發(fā)展?jié)摿Φ拇笮?而家庭目標調(diào)控則決定了家庭發(fā)展?jié)摿δ芊褚约霸诙啻蟪潭壬峡梢赞D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力。在此基礎(chǔ)上，農(nóng)民家庭主動地回應(yīng)了現(xiàn)代性帶來的壓力。也就是說，正是現(xiàn)代性力量給農(nóng)民家庭帶來的壓力，釋放和激活了農(nóng)民家庭的功能維度，并通過提高家庭發(fā)展能力來有效回應(yīng)現(xiàn)代性壓力，從而賦予農(nóng)民家庭以高度的韌性和彈性。這種韌性和彈性，是中國農(nóng)民家庭保持活力的秘密，也是中國社會充滿活力和向上流動可能性的秘密。

找回家庭

如前所說，當前學界往往以一種問題化的視角來審視家庭轉(zhuǎn)型，而忽視了家庭本身。例如，在研究農(nóng)民工問題時，學界普遍只關(guān)注農(nóng)民工在外出務(wù)工過程中經(jīng)歷的各種艱辛，因此得出“農(nóng)民工真苦”的結(jié)論;而沒有看到農(nóng)民工背后的家庭，及其為外出務(wù)工的農(nóng)民工提供的倫理和意義支撐。正是因為有了家庭的支撐，農(nóng)民工才能忍受打工過程中所有艱辛和困難，他們雖然干著又臟、又苦、又累的活，卻因生活意義感的支撐而并不覺得辛苦。他們外出務(wù)工是為了完成自己的人生任務(wù)和家庭目標，因此在工作中就充滿了動力。又如，在研究農(nóng)村老年人問題時，很多學者過于渲染留守老人的辛酸，忽視了留守老人背后的家庭，正是因為有了家庭，他們的留守才是有意義和有價值的。因此，我們在研究農(nóng)民工和留守老人等群體時，不能只看到其生活的艱辛和苦難，更應(yīng)該看到其豐富和有意義的價值世界，而后者正是源自于家庭。

因此，當前的中國家庭研究亟須“找回家庭”。這主要有兩層含義：一是家庭研究要有家庭的整體視野，不能只見家庭中的“個體”而忽視家庭本身;二是家庭研究要看到家庭對于個體的價值和意義，正視家庭為個體行為提供的倫理支撐和價值支撐。當我們“找回家庭”之后，就能看到中國的家庭是非常有彈性和活力的。這種彈性表現(xiàn)在，家庭勞動力可以根據(jù)家庭發(fā)展的需要進行靈活配置，以充分動員和整合家庭資源，這是中國農(nóng)民家庭應(yīng)對現(xiàn)代性壓力的主要方式。在家庭的彈性背后，則是家庭的倫理性和價值性。家庭是中國人的宗教，是中國人生活價值和人生意義的實現(xiàn)載體。在現(xiàn)代化和城市化進程中，正是因為家庭倫理和家庭價值的支撐，父代才會無怨無悔地為子代付出，即使這種付出看起來具有一定的“剝削”性質(zhì)，但父代依舊是心甘情愿的。正如進入城市的“老漂族”一樣，雖然他們在進入陌生的城市時心里會有惶恐和緊張，但為了子代家庭更好的發(fā)展，他們心甘情愿做出犧牲。然而，我們也不必為轉(zhuǎn)型期父母的行為抹上過于悲情的色彩。實際上，他們在為子代付出的過程中所體驗到的成就感、價值感和意義感，是任何人和任何事都替代不了的。

（作者單位：南開大學周恩來政府管理學院）

注釋：

* 本文系中國博士后科學基金第63批面上資助項目“農(nóng)村老年人危機與鄉(xiāng)村振興的組織機制研究”（項目編號：2018M630845）的階段性成果。

[1] 費孝通：《論中國家庭結(jié)構(gòu)變動》，載《天津社會科學》1982年第3期。曾毅等：《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動趨勢》，載《中國人口科學》1992年第2期。王躍生：《當代中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動比較》，載《社會》2006年第3期。

[2] 賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變遷——從“操心”說起》，載《古今農(nóng)業(yè)》2007年第4期。劉燕舞：《從核心家庭本位邁向個體本位——關(guān)于農(nóng)村夫妻關(guān)系和家庭結(jié)構(gòu)變動的研究》，載《中共青島市委黨校學報》2009年第6期。

[3] 唐燦：《家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與述評》，載《社會學研究》2010年第3期。

[4] 郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》，載《中國學術(shù)》2001年第4期。

[5] 錢穆：《靈魂與心》，九州出版社2011年版。

[6] 梁漱溟：《中國文化要義》，安徽師范大學出版社2014年版。

[7] 李永萍：《功能性家庭：農(nóng)民家庭現(xiàn)代性適應(yīng)的實踐形態(tài)》，載《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2018年第2期。

[8] 夏柱智、賀雪峰：《半工半耕與中國漸進城鎮(zhèn)化模式》，載《中國社會科學》2017年第12期。

[9] 杜鵬、李永萍：《新三代家庭：農(nóng)民家庭的市場嵌入和轉(zhuǎn)型路徑——兼論中國農(nóng)村的發(fā)展型結(jié)構(gòu)》，載《中共杭州市委黨校學報》2018年第1期。