尚文鵬

一、引言

今天的美國教育中，在家教育（homeschooling）越來越常態(tài)化。2016年，美國在家上學(xué)的學(xué)生人數(shù)為230萬，約占5～17歲學(xué)齡人口的4%，[1]與70年代1萬多人相比，保守估計每年以7%到12%的速度遞增。[2]很多學(xué)者都認(rèn)為在家上學(xué)已經(jīng)走向主流，發(fā)展成為美國國民教育的一種替代形式?！懊總€人都認(rèn)識一個在家教育的家庭”，[3]米爾頓·蓋瑟（Milton Gaither）所言未免有些夸張，但以下的統(tǒng)計數(shù)字卻能客觀地說明在家教育在美國的接受度日漸提高，1986年，90%的大學(xué)沒有關(guān)于在家上學(xué)學(xué)生的錄取政策，但到了2004年，多達(dá)75%的大學(xué)已制定明確的相關(guān)政策。在美國大學(xué)申請中，F(xiàn)AFSA（聯(lián)邦學(xué)生援助）在“高中畢業(yè)狀況”一欄中，專門有”homeschooled”的選項。

在前現(xiàn)代社會，家庭教育原本是主要的教育方式。但在今天學(xué)校教育已成普遍規(guī)范的情況下，它為何在短時期內(nèi)又被重新發(fā)明出來？短短幾十年間，在家教育是如何迅速擴張且被合法化的？其背后有怎樣的社會經(jīng)濟(jì)動因？本文將基于美國的歷史脈絡(luò)與筆者的田野工作[4]回答上述問題。

二、從家庭教育到學(xué)校教育

歷史學(xué)家約翰·迪莫斯（John Demos）曾說過：“美國家庭的歷史是一部不斷退縮的歷史，家庭的功能不斷喪失，讓位于專門的機構(gòu)。”[5]美國公立學(xué)校的誕生不過短短一百多年，而如今，約90%的美國人接受的是公立學(xué)校教育。從殖民地時期到19世紀(jì)中葉，家庭教育（domestic education）是美國教育的常態(tài)，其后教育的場所從家庭轉(zhuǎn)移到學(xué)校，是一系列政治-經(jīng)濟(jì)力量和社會各階層共同形塑的結(jié)果。

米爾頓·蓋瑟把1600～1776年間的美國描述作“家庭之邦”（family state）。[6]獨立革命前的美國是一個典型的農(nóng)業(yè)社會，社會組織和政治控制的基本單位是地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)，移民雖然承認(rèn)英國這一宗主國的權(quán)威，但由于遠(yuǎn)離歐洲大陸，他們的現(xiàn)實生活更多地維系在家庭、鄰居、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等具體的生活單位上，而不是“國家”這一多少顯得模糊的概念。這種由個體及家庭組成，以自治社區(qū)為結(jié)社單位的殖民地社會運行了一百多年之后，才有美國國家的誕生。因此，個體權(quán)利或者說家庭權(quán)利高于國家權(quán)利，可稱得上是美國一個根深蒂固的文化傳統(tǒng)。政府承認(rèn)父母的權(quán)利和權(quán)威，明確主張教育在家庭中進(jìn)行，家庭既是一個自給自足的經(jīng)濟(jì)單位，也是一個學(xué)校，不過沒有自治權(quán)，而是處于政府嚴(yán)格管理之下。因此“家庭教育”體現(xiàn)的是一套自然而為，也是有意為之的政治理念。

“美國公立學(xué)校之父”賀拉斯·曼（Horace Mann）于1852年在麻州創(chuàng)立美國最早的公立學(xué)校教育體系，主張通過普遍的平等的學(xué)校教育，使來自不同背景的美國人享有某種共同的體驗，建立公民間的情感，以獲得民主所需要的共識，他認(rèn)為教育的目的就是培養(yǎng)共和國的公民，亦即強調(diào)教育的政治整合功能。[7]另一方面，工業(yè)社會相較于農(nóng)業(yè)社會具有很強的流動性，并要求不斷創(chuàng)新，勞動力需要具備識字能力，共享一套相互交流的意義體系，以及獲得各種文憑和證書，而這些是自我再生產(chǎn)的家庭教育所提供不了的，教育除了其政治功能，越來越被納入經(jīng)濟(jì)秩序，被視為資本主義發(fā)展的助推器。

公立學(xué)校最初遭到大眾普遍的敵對和反感。富人不愿意交稅支持窮人的教育，教會對賀拉斯·曼的學(xué)校世俗化構(gòu)想深感恐懼，而普通美國人則認(rèn)為教育是家庭事務(wù)，政府不應(yīng)該干預(yù)。這其中尤以普通百姓的抵制最為激烈。直到19世紀(jì)80年代，麻州的巴恩斯特堡市（Barnstable）為了對付家長，甚至要出動民兵帶槍護(hù)送孩子上學(xué)。[8]但隨著美國工業(yè)社會的發(fā)展，統(tǒng)一性和標(biāo)準(zhǔn)化的公立學(xué)校教育最終被接受為一種普遍的規(guī)范，不但是國家認(rèn)同和社會秩序的根基，也成為個體身份認(rèn)同的內(nèi)在要求。到1918年，美國所有的州都確立了義務(wù)教育法，公立學(xué)校和私立學(xué)校都被納入到國家制度的框架下。

三、在家教育運動的興起

（一）反文化時代的教育實驗

直到1970年代后期，“在家教育”才從一種罕有的個案快速增多，并逐漸進(jìn)入大眾的視野。在家教育的擴張被稱為“20世紀(jì)下半葉最重大的社會潮流之一”。[9] 它的合法化不像大多數(shù)法律那樣，自上而下地經(jīng)由綜合性立法，而是在個體家庭自發(fā)組織的草根社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下，通過聲勢浩大而又曠日持久的社會運動，迫使國家修改立法。這些公民實踐的目的并非改造更大范圍內(nèi)的教育制度，而是要求父母在教育上的主導(dǎo)權(quán)得到法律層面的正式承認(rèn)，使在家教育納入合法教育的范圍，從而爭取資源的再分配。

在家教育之所以在一個特定的歷史時期被發(fā)明出來，不單純是個人選擇或教育領(lǐng)域的變革，而是一種世界觀和生活方式的表述，是更大的社會文化運動的一部分，這些社會運動推動著主要的政治經(jīng)濟(jì)和文化機構(gòu)朝向特定的方向發(fā)展。

60年代席卷整個美國的反文化浪潮裹挾著反政府的情感，延伸到教育領(lǐng)域，表現(xiàn)為對公立教育的失望和幻滅感，一些反傳統(tǒng)的教育形式紛紛興起，如自由學(xué)校運動（Free School Movement）。反主流反體制構(gòu)成了當(dāng)時的時代精神，但它并非一時的憑空建構(gòu)，而是植根于美國自開國以來對國家權(quán)力有所警惕的政治傳統(tǒng)。公眾對政府和學(xué)校的失望帶來兩個后果：第一，公立教育的合法性和有效性面臨重大危機，地方主義和社區(qū)意識增強;第二，專家主義和知識精英受到質(zhì)疑，反思之后形成這樣一種信念：父母，而不是所謂的專家，才知道什么是對孩子最好的。[10]這兩個后果直接導(dǎo)致了在家教育的興起。在一部分美國人心里，當(dāng)國家共同體不能滿足個體受教育的需要，兩者的契約就遭到破壞，個體有權(quán)利承擔(dān)起這項任務(wù)。這是美國的個人主義文化在教育問題上的自然延伸。但是，“自己教育”雖然有其文化和道德上的正當(dāng)性，在當(dāng)時的語境下仍屬離經(jīng)叛道之舉，早期的在家教育家庭面臨來自國家和社會的種種挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的就是合法性的問題。

（二）法律框架內(nèi)外的博弈

在家教育是不是受法律保護(hù)的權(quán)利？這個問題涉及兩個層面：首先是聯(lián)邦憲法，其次是州法律。美國憲法沒有與教育相關(guān)的條款，更未提及“在家教育”，而各州法律起初在這方面則存在很大差異。在正式法律框架里，在家教育處于一個曖昧可疑的尷尬位置;作為一個不是問題的問題，它被邊緣化以致被排除出主流話語之外。然而，一旦成為公眾討論的議題，多種解釋的可能性就呈現(xiàn)出來。例如很多人認(rèn)為在家教育是受憲法保護(hù)的，理由是憲法第一修正案保護(hù)宗教信仰的自由，而許多人在家上學(xué)正是出于宗教的動機，并且第十四修正案保護(hù)父母的權(quán)利，但與此相矛盾的是，各州法律規(guī)定孩子必須上學(xué)。這些相互沖突的司法原則使地方法院陷入裁決的困境。另一方面，正是因為到底誰為孩子的教育負(fù)責(zé)這個問題沒有真正得到解決，使得公立教育的替代形式有了實踐的空間。

由于美國教育是地方分權(quán)制，對在家教育產(chǎn)生直接影響的權(quán)力機構(gòu)是地方學(xué)校委員會。換言之，在家教育是否可以進(jìn)行，怎樣進(jìn)行，是依學(xué)區(qū)而異，由學(xué)校委員會決定的。后者作為國家權(quán)力的代理人，通常在兩者關(guān)系中享有支配權(quán)，它可以選擇善意的忽略，也可以選擇懲戒，將家長告上法庭，而一旦訴諸法律，家長常常處于劣勢。80年代中期的教育官員通常對這樣的家庭懷有敵意，沖突有時達(dá)到非常劇烈的地步，在家教育的父母除面臨罰款，還可能被監(jiān)禁，孩子從父母身邊被帶走，由政府機構(gòu)看護(hù)。在此情形下，家長們要么選擇與現(xiàn)有的制度協(xié)商，使其尊重差異并默認(rèn)這一模糊地帶的存在，要么改變現(xiàn)行法律，使在家教育在法律上得到承認(rèn)。

在這場運動中，由于在家教育的動機不同，這些家庭逐漸分化為兩大陣營，一派是秉承自由主義和進(jìn)步主義思想的左派人士，他們是最早的發(fā)起者和實踐者，另一派是80年代開始出現(xiàn)的、有強烈宗教訴求的基督教原教旨主義者。他們在這場斗爭中使用的策略也有差別。左派人士最早是60年代反體制、反工業(yè)主義的“嬉皮士”，體制機構(gòu)是他們不共戴天的敵人，而學(xué)校在他們看來是體制同化、政治灌輸?shù)闹饕侄?。他們組成小規(guī)模的公社，崇尚簡單有機的生活，希望創(chuàng)造一個主流社會之外的烏托邦。在家教育與在家分娩、母乳喂養(yǎng)一樣，是嬉皮士生活方式的一部分。70年代后期在約翰·霍特（John Holt）的領(lǐng)導(dǎo)下，更多的人對學(xué)校教育產(chǎn)生批判和反思，決心與其決裂，在家里對孩子進(jìn)行個性化的教育，其教育理念的核心是尊重孩子的本性，以孩子為中心。基督教陣營反對的則是學(xué)校的世俗化，根據(jù)1962年和1963年最高法院的判決，學(xué)校不準(zhǔn)組織祈禱和圣經(jīng)學(xué)習(xí)，這讓許多保守的基督徒非常憤怒，并開始考慮建立獨立的基督教學(xué)校，或者讓孩子在家里學(xué)習(xí)。在家教育與基督教之間存在親緣性，《圣經(jīng)》就要求父母親自負(fù)責(zé)孩子的教育，由此這一群體從人數(shù)和聲勢上逐漸超越左派陣營，成為在家教育運動的主力軍。

面對在家教育在美國不被承認(rèn)的困境，基督教陣營表現(xiàn)強勢，主張積極行動，爭取合法化。保守派基督徒將公立學(xué)校比作“撒旦的溫室”，他們與學(xué)校當(dāng)局的關(guān)系緊張，導(dǎo)致雙方經(jīng)常對簿公堂。值得注意的是，這不是孤立的個人與龐大的國家機器之間的對抗，個人背后有組織的支持和運作。賓夕法尼亞州前眾議員比爾·古德靈（Bill Goodling）驚嘆于在家教育的父母們對國會山的游說能力，稱之為“史上最有效的教育游說團(tuán)體”。[11]在家教育之所以被稱為一場運動，不僅因為它有自己的理念訴求，有領(lǐng)導(dǎo)者組織者，還有體現(xiàn)在基督教陣營內(nèi)部的比較嚴(yán)密的組織。如1983年成立的“家庭學(xué)校法律辯護(hù)協(xié)會”（Home School Legal Defense Association，簡稱HSLDA），通過爭取贊助和繳納會費，籌募了數(shù)百萬美元的資金，有幾千名工作人員，免費為會員打官司。HSLDA在基督教陣營爭取合法化的斗爭中表現(xiàn)出巨大的動員力量和作用，例如游說政府官員，贏取公共輿論支持等，其效果也是顯著的，如推動密歇根州、馬里蘭州等幾個州通過新的法案。俄勒岡州教育部幾次想使在家教育的法規(guī)更嚴(yán)格化，都被HSLDA組織聲勢浩大的活動挫敗。

相比基督教陣營謀求專門立法的策略，許多左派陣營的家長更傾向于在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)與政府協(xié)商，他們主張與學(xué)校當(dāng)局友好地協(xié)商，而不是對抗。事實上，在保守派基督徒涌入這場運動之前，大多數(shù)此類的協(xié)商都是成功的。為了避免硬碰硬的沖突，家長們的策略還包括爭取媒體的支持，瑞貝卡·珀爾（Rebekah Pearl）曾栩栩如生地記錄了她的父親如何借助媒體的力量擊敗教育部門，故事發(fā)生在1982年的田納西州：

社會服務(wù)部聽說了我們不上學(xué)的事，就把我父母告上法庭，法官告訴爸爸，要把我們幾個帶走，由州里照管。爸爸不到半小時就約了三個電視臺和三家報紙的記者做專訪。記者來了，看到掩映在森林里的漂亮房子，當(dāng)時八歲的我在彈鋼琴，哥哥在幫爸爸干活，四歲的弟弟在池塘邊蕩秋千。他們談?wù)撝职值拇髮W(xué)學(xué)歷（科學(xué)教育）和職業(yè)（風(fēng)景畫家），參觀我家整潔的書房，互相議論著說，如果孩子的測試結(jié)果達(dá)到州里的水準(zhǔn)，為什么不能在家里學(xué)習(xí)呢？爸爸的辦法特別成功，州里再也沒找過我們的麻煩。[12]

在這個案例中，珀爾家的中產(chǎn)階級地位是改變媒體看法的關(guān)鍵，而珀爾的父親顯然對自己所擁有的文化資本有清楚的認(rèn)知，并聰明地將其用作斗爭的策略。事實上，在家庭和國家機構(gòu)的博弈中，個體家庭的能動性實踐涉及多重社會力量的動員和參與，公共輿論的支持是一個重要因素。1985年蓋勒普（Gallup）民意測驗表明，70%的美國人認(rèn)為在家教育不應(yīng)合法化，但1995年情況發(fā)生了翻轉(zhuǎn)，70%的美國人認(rèn)為這是一項正當(dāng)?shù)慕逃x擇。在家教育之所以漸漸去污名化，很重要的一點是它內(nèi)化了美國文化中一些根深蒂固的信念：“我們相信所有的人都是獨立的個體，有自己的權(quán)利;我們認(rèn)為‘專家并非那么值得信賴;我們擔(dān)心政府過于侵入我們的生活，卻不能照顧好我們的利益。”[13] 1993年，在家教育在美國五十個州全部被認(rèn)定為合法，這一結(jié)果很大程度上建立在一個個法庭判決的基礎(chǔ)上?！凹彝?quán)利高于國家權(quán)利”這一自殖民地時期即牢固確立的觀念，保障或者說加速了在家教育的合法化進(jìn)程，為它在法庭上贏得支持提供了意識形態(tài)資源。

四、在家教育的現(xiàn)狀

在獲得合法化地位后，在家教育逐漸從一種有鮮明哲學(xué)理念、有組織的運動演變成為一種單純的教育形式，越來越多從未經(jīng)歷過合法化斗爭的家庭開始加入到這一行列中來。下面將以筆者田野工作的所在地——麻州為例，勾勒出有關(guān)在家教育法律和政策的基本精神及美國教育政策的變化，試圖在社會結(jié)構(gòu)變遷的宏觀框架下揭示在家教育快速增長的原因。

麻州沒有專門的在家教育的法律條款，所依據(jù)的是以往法庭的判決，即習(xí)慣法。家長在進(jìn)行在家教育之前，必須得到學(xué)校委員會或?qū)W區(qū)長的預(yù)先批準(zhǔn)，需提交一份教育計劃供審批，其中包括使用何種教學(xué)材料，一年的教學(xué)時長和父母的教育背景。此后每年審批一次，并提交學(xué)生的評估表現(xiàn)，有三種方式可供選擇：標(biāo)準(zhǔn)化考試，具體的功課樣本，或者由家長撰寫的進(jìn)度報告。習(xí)慣法承認(rèn)除書本以外的教育形式，如野外旅行、實地考察等，學(xué)校委員會不得干涉父母的教育方式。家訪或與父母的面對面談話不是批準(zhǔn)計劃的必要條件，父母有權(quán)利拒絕。如果學(xué)區(qū)不批準(zhǔn)家長的教育計劃，則舉證的責(zé)任落在學(xué)區(qū)這一方，它必須要證明這個家庭的教育“在完整性和效果以及取得的進(jìn)步上”，沒有做到“與本鎮(zhèn)的公立學(xué)校相當(dāng)”。[14]從法律層面上看，麻州對在家教育的管制可謂寬松，并且給予個體家庭很大的彈性空間。

學(xué)區(qū)在州法律的執(zhí)行上也很寬松，首先，申請過程非常容易，一位受訪人說她去阿靈頓學(xué)區(qū)交申請的時候，工作人員都很友好，“一點也沒有異樣的表情”，另一位住在布魯克蘭的母親表示，雖然需要提交的材料比較瑣碎，但并不難準(zhǔn)備。AHEM（Advocates for Home Education in Massachusetts，由家長發(fā)起的麻州當(dāng)?shù)爻珜?dǎo)在家教育的草根組織）每年都在網(wǎng)上向麻州的在家上學(xué)家庭發(fā)放調(diào)查表，以了解大家與學(xué)區(qū)打交道的情況，總的來說令人滿意。在AHEM負(fù)責(zé)人的印象中，學(xué)區(qū)這么多年來只明確否決了一例申請。有些家庭從來沒有向?qū)W區(qū)登記過，或者第一年得到批準(zhǔn)，但隨后幾年沒有再提交教育計劃;有的家庭在提交計劃后未收到學(xué)區(qū)任何反饋，均相安無事。麻州的很多博物館書店都給予教師一定的優(yōu)惠，在家教育的父母也可以憑批準(zhǔn)函或AHEM的會員證同樣享受這些優(yōu)惠。

在國家層面上，在家教育和公立教育被有意地歸于不同的類別，施行不同的治理理念，正如賓夕法尼亞州校務(wù)委員會的一位執(zhí)行董事所言，“一方面，公立學(xué)校的學(xué)生面臨更嚴(yán)格的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評判一個教師的好壞越來越與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績掛鉤，另一方面，關(guān)于在家教育的法律不斷減弱，根據(jù)最近通過的法律，父母可以證明孩子達(dá)到高中畢業(yè)的要求并為自己的孩子發(fā)放畢業(yè)證?！盵15]

（一）新自由主義邏輯下的寬松教育管制

現(xiàn)代民族國家一向重視教育在政治整合中的作用，尤其美國作為一個移民國家，公立教育素來被視為塑造合格公民的場所，為什么美國在關(guān)于在家教育的立法和法律執(zhí)行上顯得這樣隨意、甘心讓渡自己的權(quán)利到父母手中？除了“個體先于國家”的政治傳統(tǒng)，近幾十年的新自由主義轉(zhuǎn)向是一個重要的原因。在家教育擴張的這幾十年，正是美國福利國家消退、新自由主義市場邏輯和私有化導(dǎo)向逐漸占據(jù)主導(dǎo)的階段。在家教育可謂最具私有化特征的教育形式，它的出現(xiàn)與教育領(lǐng)域的新自由主義轉(zhuǎn)向不謀而合。新自由主義對社會的調(diào)控有一個突出的特點，那就是經(jīng)濟(jì)原則滲透到社會的方方面面。新自由主義不僅標(biāo)榜個人自由的最大實現(xiàn)，也有功利主義的一面，重視公民的人力資本。[16]在這種邏輯下，好公民的標(biāo)準(zhǔn)是不給社會添麻煩，依靠自己的努力獲得成功，絕大多數(shù)在家教育的父母是受過良好教育的白人中產(chǎn)階級，屬于社會假定的好公民，因此國家及學(xué)?？梢孕湃嗡麄儯瑢λ麄兊膶嵭薪逃龇湃问降墓芾?。

全球化帶來的移民問題也對原有的教育制度造成沖擊。今天的美國城市里聚集著大量經(jīng)濟(jì)上處于劣勢的移民，而公立學(xué)校則要“在一個經(jīng)濟(jì)動蕩、文化不安的時代教育人數(shù)眾多而且不斷增長的移民出身的孩子”。[17]受訪者艾拉住在波士頓附近的薩摩維爾（Somerville），她表示：“薩摩維爾不大，但學(xué)校面臨不少問題，這里的人口非常多元化，學(xué)校里有高達(dá)50%的孩子不會說英語，需要上ELL（以英語為第二語言）的課。政府巴不得我們不上學(xué)呢，而且不上學(xué)也交一樣多的稅，其中相當(dāng)一部分是用來支持公共教育的?！?/p>

（二）公立學(xué)校的衰落

在家教育興起的另一個重要原因，是作為主導(dǎo)教育形式的公立學(xué)校深陷危機之中。美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center of Education Statistics）2016年的調(diào)查顯示，多達(dá)80%的父母表示，“對學(xué)校環(huán)境的擔(dān)憂”是讓孩子在家上學(xué)的首要原因。[18]事實上，美國公共話語中的公立學(xué)校，尤其是城市的公立學(xué)校體制，普遍以失敗的形象出現(xiàn)，因此公立教育改革一直在進(jìn)行之中，總的趨勢是聯(lián)邦政府開始更深地介入本是屬于地方事務(wù)的教育領(lǐng)域，更多選拔性測試（high-stake standardized testing）開始實施。尤其進(jìn)入21世紀(jì)以來，聯(lián)邦政府對教育的干預(yù)逐漸增多，2001年小布什總統(tǒng)簽署“不讓一個孩子落后”的教育法案，2010年6月美國教育委員會正式頒布首份中小學(xué)統(tǒng)一課程大綱——通用核心課程標(biāo)準(zhǔn) （Common Core State Standards），試圖將各種各樣的州立課程規(guī)整為統(tǒng)一課程。

然而，聯(lián)邦政府這些旨在提高教育質(zhì)量的措施引起了極大的爭議。許多中上階層父母指責(zé)這些措施“愚化頭腦”（dumbing down）。許多人認(rèn)為改革只是加大了老師和學(xué)校的壓力，對于教育的主體——學(xué)生卻作用甚小，甚至不利于學(xué)生。統(tǒng)一課程大綱的核心是學(xué)校教師問責(zé)制，聯(lián)邦政府根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)成績決定學(xué)校撥款和教師工資，這使得教師的教育方式越來越向標(biāo)準(zhǔn)化的考試傾斜。筆者發(fā)現(xiàn)，不管是出于何種動機選擇了在家上學(xué)，幾乎所有的父母都表達(dá)了對以考試為指向的教學(xué)范式的反感。反感的根源在于考試所導(dǎo)致的學(xué)習(xí)工具化和標(biāo)準(zhǔn)化強化了教育的規(guī)訓(xùn)功能和政治經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，服務(wù)于國家立場，與人本主義的訴求相抵觸。受訪者托尼曾在公立高中任教，現(xiàn)在是麻州一所大學(xué)的老師，他在訪談中指出，“美國教育體制總的趨勢是同質(zhì)化而不是個性化，盡管我們以為（并被告知）我們是自由的個體，但若你仔細(xì)看，并非如此，我們的教育體制就是把方的釘子楔進(jìn)方形的洞里，沒有其他形狀的位置?！?/p>

在家教育是美國文化特性與現(xiàn)代性擴張下的典型產(chǎn)物。與前現(xiàn)代社會的“家庭教育”不同，它并非自然形成，而是始終伴隨著對公立教育與國家權(quán)力的反思和批判。從一個個草根行動者到宏觀層面的新自由主義經(jīng)濟(jì)、全球化和公立教育的危機都極大地推動了它的發(fā)展。從20世紀(jì)六七十年代的萌芽，八九十年代的爭取合法化斗爭，到21世紀(jì)以來的快速發(fā)展，在家教育還在以令人難以預(yù)料的方式繼續(xù)發(fā)展著。如今美國的公立教育、私立教育與在家教育之間的界線越來越模糊，這使得在家教育日益受到國家和市場的兩種拉力。近年來，在家教育出現(xiàn)了越來越多的新型模式，比如網(wǎng)絡(luò)虛擬學(xué)校（virtual school）是一種介于在家教育和學(xué)校教育之間的形式，由政府出資，家長監(jiān)管，學(xué)生在家里學(xué)習(xí)。表面上看，它的確是“在家”進(jìn)行的教育，但其學(xué)習(xí)內(nèi)容與考核標(biāo)準(zhǔn)的制訂主導(dǎo)權(quán)都在政府，而不是父母。還有一種由私人出資聘請老師的自主學(xué)習(xí)中心，家長可以選擇將孩子每周送去一至五天不等。這種商業(yè)化的替代性教育令真正在家教育的父母們擔(dān)憂。他們擔(dān)心虛擬學(xué)校和自主學(xué)習(xí)中心會拉攏更多家長，改變在家教育的性質(zhì)。

（作者單位：暨南大學(xué)外國語學(xué)院）

注釋：

* 本文為作者主持的國家社會科學(xué)基金一般項目“美國中產(chǎn)階級家庭‘在家教育的人類學(xué)研究” （項目編號：18BSH136） 的階段性研究成果。

[1] Brian D. Ray， Research Facts on Homeschooling， https：//www.nheri.org/research-facts-on-homeschooling/， 2019， 1，7.

[2] Brian D. Ray， “2.04 million homeschool students in the United States in 2010. Salem”， OR： National Home Education Research Institute （2011）.

[3] Milton Gaither， “Home Schooling Goes Mainstream”. Education Next， 9（1） （2009）. https：//www.educationnext.org/home-schooling-goes-mainstream/2009.

[4] 本文的實證材料均來自筆者于2013年8月至2014年8月在波士頓的田野調(diào)查。調(diào)查方法包括訪談法與參與觀察法。一年當(dāng)中面對面深度采訪了來自33戶家庭中的36人，每次訪談時間從一小時到五六個小時不等，經(jīng)受訪人同意，采用錄音與筆記結(jié)合的非結(jié)構(gòu)性方法。另以郵件的形式采訪了5個人，還與80多個在家教育家庭有過交談。不僅涵蓋大波士頓地區(qū)，還包括新罕布什爾州、康涅狄格州、紐約和加拿大魁北克地區(qū)的在家教育家庭。2018年6月，筆者獲得國家社科基金資助，繼續(xù)進(jìn)行美國中產(chǎn)階級家庭“在家教育”的研究，對波士頓的9位訪談對象以郵件和Skype方式進(jìn)行了回訪。

[5] John Demos， A Little Commonwealth： Family Life in Plymouth Colony， New York： Oxford University Press， 1970， p.183. 轉(zhuǎn)引自Milton Gaither， Homeschool： An American History， p.4.

[6][12] Milton Gaither， Homeschool： An American History， New York， NY： Palgrave MacMillan， 2008， pp.7， 199.

[7] Bob Pepperman Taylor， Horace Manns Troubling Legacy： The Education of Democratic Citizens. Lawrence， KS： University Press of Kansas， 2010.

[8] David Gutterson， Family Matters： Why Homeschooling Makes Sense. New York， San Diego， London： Harcourt Brace Jovanovich， 1992.

[9] Patricia M. Lines， “Homeschooling Comes of Age.” The Public Interest， July （140）： 74～85， （2000）.

[10] Joseph Murphy， Homeschooling in America： Capturing and Assessing the Movement，Thousand Oaks， Calif.： Corwin. 2012.

[11] Rob Reich， “The Civic Perils of Homeschooling.” Educational Leadership 59（7）：56～59， （2002）.

[13] Mitchell L. Stevens， Kingdom of Children： Culture and Controversy in the Homeschooling Movement. Princeton and Oxford： Princeton University Press， 2001， p.33.

[14] 引自麻州教育部2001年頒布的關(guān)于“在家教育”的公告。

[15] http：//www.nytimes.com/2015/01/05/education/home-schooling-more-pupils-less-regulation.html

[16] Aihwa Ong， “Cultural Citizenship as Subject -Making： Immigrants Negotiate Racial and Cultural Boundaries in the United States”， Current Anthropology， Vol.37， No. 5： 737～762， （1996）.

[17] Su?arez-Orozco， Marcelo M.， et al， “Migrations and Schooling”， The Annual Review of Anthropology 40： 311-28， （2011）.

[18] Meghan McQuiggan and Mahi Megra， Parent and Family Involvement in Education： Results from the National Household Education Surveys Program of 2016 （NCES 2017-102）. U.S. Department of Education. Washington， DC： National Center for Education Statistics， （2017）. 參見 http：//nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp？pubid=2017102， p.19.