徐冰潔

【摘 要】本文以新浪微博為研究媒介，選取2018年教育部公布的“雙一流”名單中的30所一流建設高校圖書館作為研究對象，對我國一流建設高校圖書館微博網絡建設情況進行研究。最后根據研究結果，深度剖析我國的雙一流建設高校的圖書館微博建設的現(xiàn)狀和存在的問題并提出意見。本文采用社會網絡分析法，記錄這些高校圖書館的微博互粉情況，建立相互關注矩陣并在此基礎上結合UCINET軟件從社群圖、網絡密度、中心性、凝聚子群等角度， 進行分析。結論認為，當前我國一流建設高校圖書館的微博服務存在發(fā)展不均衡、微博聯(lián)系不密切的問題，不利于行業(yè)互通。

【關鍵詞】社會網絡分析;高校圖書館;微博服務

分類號：G250.9

人們的信息交流開始向多元化發(fā)展是網絡信息時代的新特征，最近幾年興起的服務類網絡平臺——微博，由于它在信息的傳播上具有時實高效和方便快捷這些優(yōu)點，日益得到各類組織機構的重視。圖書館作為人類知識的傳播載體，也看到了這一時機，開始尋求與微博的共融。越來越多的圖書館開始著力于微博與圖書館的結合，通過微博及時回復用戶和同行或者時實進行交流，把行業(yè)發(fā)展重點放在用戶服務的提升上，及時了解用戶需求，從而提高服務質量。

本文采用的方法是社會網絡分析法，以網絡密度、中心性、社群圖、凝聚子群為分析角度，研究一流建設高校圖書館的微博聯(lián)系性，分析其微博建設情況進而提出發(fā)展建議。

一、數據獲取

本研究于2019年4月15日，根據教育部發(fā)表的“建設一流高?！泵麊沃懈咝D書館的微博為研究對象。在微博中搜索相應微博，從中選擇了帶有機構認證標志（藍色“V”字標識）的30個的圖書館微博，記錄互相“關注數”、“被關注數”。同時，手動記錄各圖書館機構之間的“互粉”情況，在Excel中建立30位高校圖書館的相互關注矩陣（X=0代表A圖書館微博沒有關注B圖書館微博，X=1代表A圖書館微博關注了B圖書館微博）。得出30×30的非對稱矩陣，如表1所示。通過矩陣分析，可以看出各圖書館間關注情況。

基于相互關注矩陣，以網絡密度中心性、社群圖、凝聚子群的分析結果為例，對30所高校圖書館微博服務情況進行進一步分析。

二、研究結果及分析

基于相互關注矩陣，在NetDraw中生成各個高校圖書館之間的相互關注情況的關聯(lián)圖。（見圖1）。分析圖1可知，這30座高校圖書館微博網絡是一個集群的狀態(tài)，但圖中存在孤立的不和任何其他節(jié)點相連的節(jié)點（中南大學圖書館）。以上表明當前我國一流建設高校的圖書館微博還存在很多不足，有些高校圖書館在微博網絡中活躍程度低相對獨立，不利于館際之間信息的互通交流。在互相關注圖中，部分節(jié)點處于中心位置，與其他節(jié)點聯(lián)系緊密。如北京大學圖書館、廈門大學圖書館、南開大學圖書館和浙江大學圖書館等被多個圖書館微博關注，說明這些圖書館微博在社群的影響力較大，圖書館建設水平一流并且能作為行業(yè)前沿領軍者。

（一）密度分析

密度的計算結果代表指每一個節(jié)點之間關系的緊密程度。在密度分析中，一個節(jié)點越接近1則說明其密度越大，與其他節(jié)點聯(lián)系越密切。

利用Ucinet軟件對上述矩陣進行網絡密度分析，以“網絡>凝聚力>密度”為菜單路徑，對“相互關注”矩陣進行計算，得到的密度計算結果為：Density （matrix average）=0.2402 （如圖2所示）。結果表明，在密度值上我國一級建設高校的圖書館微博網絡偏低，各高校圖書館微博之前缺乏互通，聯(lián)系松散，在這一方面需要引起重視。但這一數據只能反映普遍性的聯(lián)通狀態(tài)，是否有小范圍影響力較大的節(jié)點還需要我們進一步分析。

（二）中心性分析

中心性意味著一個成員在社會網絡中擁有的權力是大是小、所處地位是中心或是邊緣。個體的中心度反映了該點在網絡中的重要性程度。筆者從點度中心性和中間中心性對30座高校圖書館博進行分析，以獲取一流建設高校圖書館微博中的權利分配和影響力分布情況。

1.點度中心性分析

在分析選取的30座高校圖書館微博時，點度中心性的結果代表該圖書館“關注數”與“被關注數”的值，通過對點度中心性的分析，我們可以看到該高校的圖書館微博在社群中的地位高低和影響力大小。

在Ucinet中，以“網絡>中心度>度”為研究路徑，得到的點度中心性結果如圖3所示：

分析的結果中體現(xiàn)了每一座高校圖書館微博的“點出度”和“點入度”。分析“點出度”可以看出吉林大學圖書館的點出度為17，在所有高校中排名第一，其次是山東大學圖書館和南開大學圖書館點出度為13，并列第二。浙江大學圖書館以點出度12排名第三。說明這四座圖書館微博比較活躍，能積極關注其他圖書館。值得關注的是，有10座高校圖書館的點出度小于5，這表明，有三分之一的高校圖書館不關注同行圖書館，即是說，這些圖書館微博的建設態(tài)度消極，建設程度不完善。

分析“點入度”可以看到，武漢大學圖書館的點入度較高，點入度為17;其次是同濟大學圖書館、復旦大學圖書館、清華大學圖書館，點入度都是16;再是北京大學圖書館，點入度為14。說明這五座圖書館受關注程度較多，處于中心地位。但是有15座圖書館的點入度小于5，說明這些圖書館被同行關注程度不夠，處于邊緣地帶。要想吸引同行關注，這些圖書館還需要通過加強宣傳等手段來完善微博的建設。

2.中間中心性分析

在本文中，中間中心度代表某一圖書館成為其它兩個圖書館之間最短溝通橋梁有幾次。它表達的是某一圖書館位于其他兩個館之間關鍵位置的概率的大小。中間中心度越大，該圖書館微博對其他圖書館的影響能力越大，也意味著資源控制的權力越大。，以“網絡>中心度>freeman中心度>節(jié)點中間度”，利用Ucinet軟件對上述矩陣進行中間中心度分析后的結果如圖4所示。

從圖4分析可知，南開大學圖書館微博，北京大學圖書館微博，清華大學圖書館微博，重慶大學圖書館微博，復旦大學圖書館微博是中間中心度最高的5個圖書館微博?？梢哉f，這幾個圖書館微博在圖書館微博網絡中居于核心位置，因而資源控制能力很強，受其他館依賴程度高。值得關注的是另有8個高校圖書館中間中心度為0，說明這8個圖書館的處于邊緣化地位，資源控制能力為零。

3.接近中心性分析

對于一個節(jié)點而言，距離其它節(jié)點越近，它的接近中心度就越高，越少依賴其他節(jié)點，因此，接近中心性即該節(jié)點到其它結點的最短路經的平均長度。在本文中，一個圖書館的接近中心性越大，對其他圖書館的依賴就越小。

基于相互關系矩陣，我們對接近中心性進行分析，分析路徑為“網絡>中心度>接近性”，分析結果如圖5所示。

由圖5可知，北航圖書館微博和武大圖書館微博的接近中心性最小，說明這兩個圖書館微博最不依賴其他圖書館，其次是同濟圖書館微博。而北師大圖書館微博、西北工大圖書館微博、中南大學圖書館微博、東北大學圖書館微博、鄭大圖書館微博、湖南大學圖書館微博、西北農林科技大學圖書館微博的接近中心性最大為870，表明在資源獲取方面更加依賴其他圖書館，受外界影響最大。

（三）凝聚子群分析

n派系是凝聚子群概念的推廣延伸，因為凝聚子群特指一些聯(lián)系不是很緊密的小群體，為了界定凝聚子群成員之間的可達性，得到了n 派系的概念。利用Ucinet軟件對上述矩陣進行n派系分析，具體的操作途徑是：網絡>子路>N-派系，可得到如圖6 所示的分析結果。

分析圖6和圖7可知，當設定n為2時，則形成9個小團體，由上圖可以看出，這9個派系中的成員之間，均有一定的可達性。北大，人民大學，清華這三所學校的圖書館微博出現(xiàn)在其中，與其他圖書館都保持著聯(lián)系在這些圖書館中有著主導的地位，充當不同團體之間的橋梁，這也是國內一流高校圖書館的主導地位的體現(xiàn)。北京航空航天大學和北京理工大學出現(xiàn)在4個派系中，與大多數圖書館有關聯(lián)，互動性較強。

（四）核心-邊緣分析

利用對于核心-邊緣分析，具體的操作路徑是：網絡>2-模>絕對核/外圍，得出如圖8所示的結果。

核心-邊緣模型分析結果包含了兩個擬合優(yōu)度指數，根據圖6可知，初始擬合值為0.629，最終擬合值為0.692。從這個結果來看，該數據的分塊矩陣中的“核心”由浙大圖書館微博、哈工大圖書館微博、清華大學圖書館微博、山東大學圖書館微博、東北大學圖書館微博、川大圖書館微博、南開圖書館微博、吉大圖書館微博、西北工業(yè)大學圖書館微博和其他小組構成，說明在“核心”中的用戶之間關系密切，邊緣區(qū)域的圖書館聯(lián)系相對稀疏。

三、總結與啟示

（一）一流建設高校圖書館微博建設現(xiàn)狀

從宏觀的角度看，一流高校圖書館微博建設發(fā)展不均勻，特別是B區(qū)高校。還有10個高校圖書館沒有注冊微博。86%的圖書館微博都與其他圖書館微博間相互關注，有著良好的微博信息溝通渠道。值得關注的是在社會網絡群體中處于孤立的位置的圖書館微博占14%，這些圖書館的微博相對封閉，微博服務水平較差，迫切需要改進。

從微觀的角度看，這30所一流建設高校的圖書館微博服務建設差異較大，這一局限性從同時擁有較高的點入和點出中心度的高校圖書館微博較少，大部分高圖書館微博的點入度和點出度不匹配可以能明顯體現(xiàn)。圖書館建設水平高的高校微博受到其他多個圖書館微博的關注，但自身關注其他圖書館微博很少，如清華大學、武漢大學等。不利于接收同行信息。有些圖書館微博主動關注多個圖書館微博，但自身受到其他圖書館微博關注較少如山東大學，也不利圖書館微博的建設。部分圖書館微博既不向外關注同行也不受到同行圖書館微博關注，在圖書館微博社會關系網中被孤立，這不利于館際信息的流通和資源共建共享。

（二）一流建設高校圖書館微博未來發(fā)展方向

綜上所述，我國一流建設高校圖書館的微博服務雖取得了一定規(guī)模，但還存在諸多不足之處但總體發(fā)展態(tài)勢是好的，針對上述出現(xiàn)的一流高校圖書館微博建設發(fā)展不均勻、部分圖書館微博服務建設態(tài)度消極等問題，本文提出一些建議。

1.增強同行溝通交流，建立圖書館微博信息互通平臺。

通過以上研究內容可以發(fā)現(xiàn)，圖書館微博互通性越強，利用微博獲取信息的途徑越廣泛、服務類型越多，同時獲取信息的內容也越豐富。因此，增加微博同行關注，加強高校圖書館之間的信息互通是我國圖書館擴展微博信息服務不可忽略的一部分。對內，圖書館微博要積極主動向外拓展，了解各圖書館微博發(fā)展情況，關注行業(yè)動態(tài)。對外，圖書館行業(yè)應鼓勵越來越多的高校圖書館微博相互關注，建立起圖書館微博信息共享平臺，促進圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展。

2.增加微博數量提高微博質量，吸引讀者關注。

高校圖書館微博應加強自身建設，提高微博更新速度，及時向讀者和同行發(fā)布有用信息，提升自身吸引力。同時也積極主動關注其他圖書館微博，主動獲取信息，增強圖書館微博間互動，向微博服務水平高的圖書館看齊。另外，高校圖書館面對的讀者群體以大學生為主，對于微博的質量也應該更加年輕化如通過“微博抽獎”、“粉絲私信”、“打造問題求助平臺”等方式，拉近與讀者的距離，使服務水平和內容要貼合大學生群體需求。

【參考文獻】

[1]劉軍.社會網絡分析導論[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：54-55.

[2]陳汝模.基于社會網絡分析方法的國內信息素養(yǎng)領域作者合著網絡分析[J].圖書館研究與工作，2017，（9）：51-56.

[3]夏立新，鄭 路，翟姍姍，李重陽.基于結構洞理論的虛擬社區(qū)邊緣用戶信息資源推薦模型構建研究[J].情報理論與實踐，2017，（2）：1-6.

[4]劉軍.整體網分析講義—— 軟件應用 [C]// 第二屆社會網與關系管理討論會.哈爾濱：哈爾濱工程大學社會學系，2007.

[5]平亮，宗利永.基于社會網絡中心性分析的微博信息傳播研究—— — 以 Sina 微博為例[J].圖書情報知識，2010 （6）：92-97.

[6]蘇明輝.基于社會網絡分析的東北地區(qū)圖書館微博情況研究[J].情報科學，2018，36（05）：99-103.

[7]葛艷.UCINET軟件在高校圖書館微博關系研究中的應用[J].圖書情報導刊，2016，1（05）：3-6.

[8]邵玉河，董振平.圖書館微博的社會網絡分析[J].圖書館工作與研究，2015（03）：28-32.

[9]唐瓊，袁媛，劉釗.我國高校圖書館微博服務現(xiàn)狀調查研究——以新浪認證用戶為例[J].大學圖書館學報，2013，31（03）：97-103.