邱斌

【摘 要】近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)家涉嫌犯罪的案件逐漸增多。究其原因，主要是公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)不平等保護(hù)等因素造成的?；诖?，本文主要從制度層面、立法層面、司法層面、執(zhí)法層面對(duì)民營(yíng)企業(yè)平等刑法保護(hù)進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè);刑法保護(hù);透視

【中圖分類號(hào)】D924 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

1、制度層面

隨著國(guó)家頒布產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相關(guān)的法律法規(guī)，更加堅(jiān)定了公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了兩者的平等保護(hù)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不被侵犯。現(xiàn)階段，我國(guó)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)中，仍帶有一部分計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征，使得民營(yíng)企業(yè)在此環(huán)境生存發(fā)展中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，具體如下：

對(duì)比國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)，兩者在企業(yè)所有制上存在一定的差異，使得企業(yè)在資源配置、產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、融資環(huán)境等方面存在明顯的不平等。此種情況下，民營(yíng)企業(yè)家可能因?qū)Ξa(chǎn)權(quán)不明確而被剝奪財(cái)產(chǎn)，或者為了企業(yè)的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)家會(huì)實(shí)施一些不規(guī)范的行為，導(dǎo)致自身面臨刑事方面的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免上述情況的不平等現(xiàn)象發(fā)生，可采取以下幾方面對(duì)策：其一，根據(jù)《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見》的要求，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，對(duì)于社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、侵害產(chǎn)權(quán)事例等，要及時(shí)進(jìn)行甄別糾正、剖析解決，從而明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，避免錯(cuò)案冤案的發(fā)生;其二，要貫徹執(zhí)行反腐敗的高壓政策、加大反腐力度，有效發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的決定作用，改善民營(yíng)企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境，同時(shí)還要平等對(duì)待國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，對(duì)兩者的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行同等保護(hù)，從而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展;其三，對(duì)于融資環(huán)境不平等而導(dǎo)致企業(yè)家涉罪的案件，在對(duì)其進(jìn)行處理的過(guò)程中，司法者需對(duì)案件發(fā)生時(shí)的融資政策、社會(huì)情況、案件行為人的主觀目的等方面進(jìn)行全面考慮，從而客觀、合理地處理經(jīng)濟(jì)糾紛案件[1]。

2、立法層面

就刑事立法來(lái)說(shuō)，需將與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的刑法表現(xiàn)進(jìn)行明確，并根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，適當(dāng)調(diào)整刑法規(guī)范，從而提高刑事法規(guī)的適用性。就與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的刑法表現(xiàn)而言，主要包括以下幾點(diǎn)：

2.1刑法規(guī)定的滯后性

現(xiàn)階段，我國(guó)刑法的規(guī)定呈現(xiàn)滯后性特征，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步放大了刑法的滯后效應(yīng)。這種滯后性在一定程度上增加了民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件，使得民營(yíng)企業(yè)發(fā)展受到制約。就滯后性的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)為：刑法條文的自身滯后性;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的條件下，刑法條文不適應(yīng)性。具體來(lái)說(shuō)，刑法靜態(tài)條文滯后性主要存在兩方面問(wèn)題，即區(qū)別對(duì)待公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)，罪與非罪設(shè)置存在差別;對(duì)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度存在差異，刑罰輕重的差別設(shè)置。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)變化下刑法不相適應(yīng)方面的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：一是市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，未及時(shí)修改或者廢除虛假出資罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪等，在一定程度上影響了民營(yíng)企業(yè)的設(shè)立;二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面，為了維護(hù)刑法的穩(wěn)定性，刑法立法初期，采用的是概括立法模式，該模式具有一定的模糊性，盡管維護(hù)了刑法的穩(wěn)定，但難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而大大增加了民營(yíng)企業(yè)的構(gòu)罪風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)家在面臨罪與非罪的裁判時(shí)經(jīng)常被入罪處理;三是企業(yè)融資方面，存在擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪，非法吸收公眾存款罪，給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)極大的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.2刑法立法的合理調(diào)整

為了有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，需對(duì)刑法立法進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。為了實(shí)現(xiàn)上述目的，可從以下幾個(gè)方面入手：一是入罪應(yīng)明確、謹(jǐn)慎且平等，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用，給各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新提供了機(jī)遇，為了營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，應(yīng)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)行政方面的法律法規(guī)，并進(jìn)行正確地引導(dǎo)，而刑法方面也可為民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供保障，降低其面臨刑事法律風(fēng)險(xiǎn)率，即在實(shí)際刑法立法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎設(shè)立相關(guān)罪名，刑法條文規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確、具體，且在設(shè)置罪名和刑罰時(shí)，要保障公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的平等對(duì)待;二是及時(shí)出罪并堅(jiān)守謙抑精神，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，經(jīng)濟(jì)類法律法規(guī)的調(diào)整和更新也在加快，但保護(hù)社會(huì)的刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化時(shí)有忽略，導(dǎo)致一些入罪標(biāo)準(zhǔn)和罪行描述滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，刑法立法應(yīng)對(duì)出罪方面進(jìn)行及時(shí)有效地調(diào)整，并確保刑法的謙抑性[2]。

3、司法層面

除了上述的刑法立法滯后性，民營(yíng)企業(yè)家有時(shí)還存在一些難以解決的“原罪”問(wèn)題，該問(wèn)題出現(xiàn)主要由歷史體制機(jī)制造成。面對(duì)這一問(wèn)題，《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見》中強(qiáng)調(diào)了非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，不容侵犯，但對(duì)于如何處理民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”問(wèn)題，怎樣落實(shí)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策等問(wèn)題，仍需進(jìn)一步討論和研究。

3.1民營(yíng)企業(yè)家“原罪”問(wèn)題的刑事處理原則

就民營(yíng)企業(yè)家“原罪”問(wèn)題而言，相關(guān)部門強(qiáng)調(diào)，該類問(wèn)題處理應(yīng)以歷史和發(fā)展的眼光看待，罪與非罪不清晰的，實(shí)行疑罪從無(wú);對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的案件，要積極穩(wěn)妥甄別，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，減少產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的發(fā)生。該類問(wèn)題的刑事處理基本原則為：保障律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，要想做到這一點(diǎn)，則需要衡量處理方式的后果和利益。隨著產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)文件的出臺(tái)，刑事司法層面僵化適用刑法，雖然滿足了實(shí)體法與程序發(fā)的相關(guān)要求，達(dá)到了法律的預(yù)期效果，但會(huì)在一定程度上影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，未實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果，因此，在實(shí)際的民營(yíng)企業(yè)家“原罪”問(wèn)題處理時(shí)，需結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展情況、發(fā)展水平等，對(duì)社會(huì)效果與法律效果進(jìn)行衡量，從而保障相關(guān)案件處理的合理性。

3.2解決民營(yíng)企業(yè)家“原罪”問(wèn)題的具體司法操作

隨著產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)文件的出臺(tái)，在裁判民營(yíng)企業(yè)家犯罪行為時(shí)，刑事司法者可以此為依據(jù)，從而保障案件處理的合法性。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)文件中，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家經(jīng)營(yíng)不規(guī)范產(chǎn)生的案件和處理原則，主要包括以下幾點(diǎn)：在新法生效前發(fā)生的案件，使用法不溯及既往原則;追訴時(shí)效已過(guò)的案件，將不予以追究;對(duì)于刑事責(zé)任追究的案件，應(yīng)遵循從輕、從舊的原則[3]。出于法律效果與社會(huì)效果的考量，為了保障刑事裁判的公正性，則需要注意以下幾點(diǎn)：一是確定行為性質(zhì)，有效區(qū)分罪與非罪;二是準(zhǔn)確定罪量刑，有效區(qū)分此罪與彼罪。

4、執(zhí)法層面

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)家牽涉訴訟時(shí)，特別是刑事訴訟時(shí)，執(zhí)法部門通常會(huì)對(duì)涉嫌違法的企業(yè)或者人員采取強(qiáng)制的措施，比如查封、凍結(jié)、扣押等，極大程度上影響了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。因此，不管是法院判決前，還是判決后，都應(yīng)依照法律，對(duì)涉嫌違法的人員或者企業(yè)謹(jǐn)慎采取執(zhí)法措施。對(duì)于執(zhí)法層面來(lái)說(shuō)，執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)遵守以下幾點(diǎn)要求：其一，遵守執(zhí)行程序，謹(jǐn)慎采取措施，即審判案件前，應(yīng)當(dāng)綜合考慮多方面因素，分析相關(guān)措施的可行性、必要性，從而降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的不利影響;其二，對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行明確，保護(hù)企業(yè)與人員的合法權(quán)益，即案件做出判決后，要嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)違法所得財(cái)產(chǎn)、合法財(cái)產(chǎn)，從而保障企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而避免財(cái)產(chǎn)處置出現(xiàn)不公現(xiàn)象。

5、結(jié)束語(yǔ)

總之，為了更好地促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)努力落實(shí)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)平等保護(hù)政策;及時(shí)調(diào)整刑法立法，使其適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求;司法實(shí)務(wù)人員要遵守刑法謙抑原則，合理解釋和使用刑法條文;在執(zhí)法過(guò)程中，要明確財(cái)產(chǎn)歸屬與性質(zhì)，降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1]尹寧，張永強(qiáng).論刑法對(duì)私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18（2）：46-53.

[2]佚名.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑法平等保護(hù)的體系化思考[J].政法論叢，2019（1）：126-136.

[3]王志祥，柯明.刑法對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)予以平等保護(hù)——以刑法對(duì)企業(yè)管理領(lǐng)域違法行為的規(guī)制為研究視角[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：84-90.