黃夢(mèng)荻

摘要：文章以2011～2017年醫(yī)藥行業(yè)上市公司為研究樣本，共選取1001個(gè)數(shù)據(jù)，研究CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績(jī)效，CEO權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。同時(shí)獨(dú)立董事占比對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系負(fù)向調(diào)節(jié)作用最強(qiáng)，CEO是否持有股權(quán)對(duì)二者關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

Abstract： This paper takes listed companies in the pharmaceutical industry from 2011 to 2017 as research samples and selects 1001 data to study the relationship between CEO power， technological innovation and enterprise performance. It is found that CEO power is conducive to enterprise technological innovation， and technological innovation is conducive to enterprise performance， and CEO power negatively regulates the relationship between technological innovation and enterprise performance. Meanwhile， the ratio of independent directors has the strongest negative moderating effect on the relationship between technological innovation and enterprise performance， and whether the CEO holds equity has a positive moderating effect on the relationship between technological innovation and enterprise performance.

關(guān)鍵詞：CEO權(quán)力;技術(shù)創(chuàng)新;企業(yè)績(jī)效

Key words： CEO power;technological innovation;enterprise performance

中圖分類號(hào)：F272.91;F275 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2019）23-0290-04

0 ?引言

人們對(duì)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，促進(jìn)了醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展。相對(duì)于其他行業(yè)，醫(yī)藥行業(yè)具有研發(fā)周期長(zhǎng)、資金投入大，技術(shù)難度高等特點(diǎn);但同時(shí)也存在技術(shù)創(chuàng)新資金投入不足，創(chuàng)新人才不夠，創(chuàng)新能力不強(qiáng)等問(wèn)題。許多臨床有效的新藥都依賴于進(jìn)口，藥品價(jià)格高昂;國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的藥物大多因?yàn)橘|(zhì)量不高、療效不佳、仿造等問(wèn)題得不到消費(fèi)者的認(rèn)可，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)創(chuàng)新難以滿足人民對(duì)健康的需求。因此，醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題值得高度關(guān)注。

影響技術(shù)創(chuàng)新的因素很多?？紤]到CEO在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的特殊地位，以及投資者投資目的，本文研究CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效三者之間的關(guān)系。

1 ?文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效

技術(shù)創(chuàng)新可以提高企業(yè)的績(jī)效，并且增加企業(yè)的價(jià)值。熊彼特的創(chuàng)新理論以及羅默和盧卡斯為代表的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)保持長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要性。Wakelin（2001）通過(guò)對(duì)面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新與績(jī)效之間具有正相關(guān)的關(guān)系，越多的進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，越有利于提高企業(yè)的績(jī)效。Connolly（2005）的研究同樣發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新投入的強(qiáng)度與托賓Q顯著地正相關(guān)。技術(shù)創(chuàng)新可以增加企業(yè)的市場(chǎng)占有率，提高產(chǎn)品的質(zhì)量同時(shí)降低生產(chǎn)成本，保持領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)地位，從而給企業(yè)帶來(lái)良好的績(jī)效。當(dāng)然也有少數(shù)的研究表明技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間沒(méi)有必然的相關(guān)關(guān)系甚至是負(fù)相關(guān)系。Lin（2006）使用美國(guó)多家企業(yè)的專利與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間并沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。Gou（2004）的研究表明在軟件行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效是負(fù)相關(guān)關(guān)系。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有滯后效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新需要大量的資源投入，從短期看，巨額的研發(fā)耗費(fèi)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期利潤(rùn)的下降，尤其是在研發(fā)的成功率不高時(shí)，損失大，會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)的近期績(jī)效。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新會(huì)帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)。

科技創(chuàng)新意味著新思想、新方法、新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，并將凝聚一群專業(yè)人才。降低現(xiàn)有產(chǎn)品成本的新工藝、彌補(bǔ)市場(chǎng)空白的新技術(shù)新材料新產(chǎn)品，將極大地提高企業(yè)的市場(chǎng)占有率，持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)創(chuàng)造可觀的收益。因此提出假設(shè)：

H1：企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績(jī)效的提高。

1.2 CEO權(quán)力與技術(shù)創(chuàng)新

韓立巖、李慧（2009）認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)代管家理論，CEO的權(quán)力更多的表現(xiàn)為“扶持之手”，即CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。Lewellyn、Muller Kahle（2012）的研究發(fā)現(xiàn)權(quán)力較大的CEO中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并不完全表現(xiàn)為規(guī)避的態(tài)度。擁有權(quán)力的CEO會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差，更多的注意到風(fēng)險(xiǎn)的積極一面，從而更傾向于面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。陳收等（2014）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力的擴(kuò)大會(huì)使得企業(yè)更多的選擇偏離行業(yè)主流戰(zhàn)略，由此可能會(huì)產(chǎn)生極端的績(jī)效。周建等（2015）發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力與企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)格具有一定的關(guān)系。CEO權(quán)力越大，企業(yè)越會(huì)傾向于成為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。Porter（1980）認(rèn)為，在高度不確定的外界環(huán)境中，機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷地進(jìn)行轉(zhuǎn)換，此時(shí)應(yīng)該給予CEO更多的權(quán)力。當(dāng)CEO擁有權(quán)力時(shí)，會(huì)更多的看到風(fēng)險(xiǎn)投資所帶來(lái)的收益，成為風(fēng)險(xiǎn)接受者，因此會(huì)加大對(duì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的投資，并對(duì)其保持樂(lè)觀的態(tài)度。并且擁有較大權(quán)力的CEO能夠更好的調(diào)動(dòng)公司的人力物力，對(duì)公司大額資金的流向擁有主動(dòng)地位?，F(xiàn)在上市公司規(guī)模越大，公司的結(jié)構(gòu)越接近于扁平化的結(jié)構(gòu)，上下級(jí)之間信息溝通的層級(jí)減少，但相同層次的人員增加，信息在同級(jí)之間傳遞會(huì)出現(xiàn)失真，在這種結(jié)構(gòu)下，應(yīng)該賦予CEO更大的權(quán)力來(lái)決定影響公司戰(zhàn)略方向的重大決定，減少重要信息的傳遞。激發(fā)CEO的積極性與主動(dòng)性，充分挖掘其潛能，才能更好地面對(duì)快速變化的外界環(huán)境，加快公司的應(yīng)變能力與反應(yīng)能力。CEO擁有權(quán)力，可以有針對(duì)性的將公司的資金投入到技術(shù)創(chuàng)新中，來(lái)應(yīng)對(duì)不利的外界環(huán)境。也有學(xué)者認(rèn)為CEO權(quán)力的擴(kuò)大與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。吳衛(wèi)華等（2014）認(rèn)為擁有過(guò)大權(quán)力的CEO會(huì)侵占公司的資產(chǎn)，增長(zhǎng)CEO的機(jī)會(huì)主義行為。學(xué)術(shù)界對(duì)CEO權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系一直都存在爭(zhēng)論。本文的觀點(diǎn)是CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，權(quán)力較大的CEO能成為風(fēng)險(xiǎn)偏好者，將更多地資金投入到技術(shù)創(chuàng)新中。因此提出假設(shè)：

H2：CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

1.3 CEO權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效

CEO權(quán)力很大的時(shí)候，會(huì)導(dǎo)致管理者盲目自信和樂(lè)觀。研究表明過(guò)度自信和樂(lè)觀的CEO會(huì)縮小未知領(lǐng)域所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，夸大其帶來(lái)的收益和對(duì)企業(yè)的正向影響。因此擁有較大權(quán)力的CEO會(huì)過(guò)度的投入到風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，進(jìn)行大量的技術(shù)投資，使得投資到效率不高或者是負(fù)的績(jī)效的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目上去，不利于企業(yè)的績(jī)效。朱永明、祁亭亭（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，盲目自信的管理者會(huì)帶來(lái)過(guò)度的技術(shù)創(chuàng)新投入，超出合理范圍的技術(shù)創(chuàng)新投入便會(huì)降低其對(duì)績(jī)效的正向影響。企業(yè)投資是為了給企業(yè)帶來(lái)良好的績(jī)效，促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展與壯大，但企業(yè)的投資是否可以帶來(lái)良好的效果，主要取決于投資是否得到有效的利用，是否用在了刀刃上，否則就可能事與愿違，其對(duì)績(jī)效的正向影響會(huì)減弱甚至是消失。同時(shí)，CEO的權(quán)力過(guò)大的時(shí)候可能導(dǎo)致CEO為自己謀私利，而不考慮公司的發(fā)展，只在乎個(gè)人工資薪酬的高低，不為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮。技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)周期特別長(zhǎng)并且投入比較大的項(xiàng)目，特別是在醫(yī)藥行業(yè)，新藥品的研發(fā)周期可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)10年、20年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，并且最終的藥品不一定會(huì)取得良好的治療效果，導(dǎo)致前面的研發(fā)投入付之東流，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利的影響。在醫(yī)藥行業(yè)中企業(yè)過(guò)度的投資可能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不好的影響。因此提出假設(shè)：

H3：CEO的權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

2 ?研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011～2017年醫(yī)藥類A股上市公司為研究樣本，并剔除當(dāng)年IPO的上市公司，最終得到1001觀測(cè)值。并對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位水平上進(jìn)行Winsorize縮尾處理。本文采用的研發(fā)支出數(shù)據(jù)來(lái)自同花順iFinD 金融數(shù)據(jù)終端，其他變量數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。統(tǒng)計(jì)軟件為Eviews8.0。

2.2 變量定義

①被解釋變量。企業(yè)績(jī)效（ROA）：參考以往文獻(xiàn)，國(guó)外大多數(shù)的學(xué)者采用托賓Q值來(lái)衡量企業(yè)的績(jī)效，國(guó)內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者采用這種方法。但是結(jié)合中國(guó)的資本市場(chǎng)以及中國(guó)的國(guó)情來(lái)考慮，中國(guó)的股權(quán)市場(chǎng)股票的流通情況并沒(méi)有達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。所以本文采用總資產(chǎn)報(bào)酬率來(lái)代表企業(yè)績(jī)效，企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，代表企業(yè)的績(jī)效越好。

②解釋變量。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Innova）：以往對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的衡量大多采用兩種方法，第一種是從投入的角度考察，用研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入或者用研發(fā)支出/總資產(chǎn)，第二種是從產(chǎn)出的角度考察，即用每年的專利數(shù)量或新產(chǎn)品數(shù)量來(lái)進(jìn)行衡量。研發(fā)支出/總資產(chǎn)可以消除公司規(guī)模對(duì)研發(fā)投入的影響，不同資本結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)投入的影響卻不能消除，同時(shí)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入主要是為了取得良好的營(yíng)業(yè)收入，所以用研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入更合理，并且大多數(shù)學(xué)者均采用此方法。綜上本文主要以研發(fā)投入/營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

③調(diào)節(jié)變量。CEO權(quán)力（ceoright）：李海霞、王振山（2015）以位置權(quán)力、自主決策權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力這四個(gè)方面來(lái)衡量CEO權(quán)力，每個(gè)方面均有兩個(gè)指標(biāo)代替。依據(jù)Finkelstein（1992）的研究并考慮到中國(guó)上市公司的具體情況，參考上述研究成果，本文選取CEO是否兼任董事長(zhǎng)（PowerA）、公司獨(dú)立董事比例是否低于行業(yè)平均值（PowerB）、CEO是否具有博士學(xué)歷（PowerC）、CEO是否持有股權(quán)（PowerD）。并對(duì)這四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)他們的相關(guān)性低。這四個(gè)指標(biāo)能分別從位置權(quán)力、自主決策權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力這四個(gè)方面來(lái)代表管理者的權(quán)力。但是CEO權(quán)力是一個(gè)綜合概念，主要采用以下公式來(lái)代表管理者權(quán)力：Ceoright=PowerA+PowerB+PowerC+PowerD。

④控制變量。結(jié)合現(xiàn)有的相關(guān)研究，本文主要選取如下變量作為控制變量：企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)年齡（age）、財(cái)務(wù)杠桿（lev）、成長(zhǎng)性（growth）、流動(dòng)性（liq）、資本集中度（ppe）。以上變量定義詳見(jiàn)表1。

2.3 模型構(gòu)建

為研究管理者權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效三者之間的相關(guān)關(guān)系，建立以下模型：

ROA=β0+β1Innova+β2size+β3growth+β4lev+β5age+β6liq+β7ppe+ε ? ? ? ? ? ?（1）

Innova=β0+β1ceoright+β2size+β3growth+β4lev +β5age+β6liq+β7ppe+ε ? ? ? ? ?（2）

ROA=β0+β1ceoright+β2Innova+β3ceoright×Innova+β4size+β5age+β6lev+β7growth+β8liq+β9ppe+ε（3）

模型（1）考察技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，模型（2）考察CEO權(quán)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響程度，模型（3）考察CEO權(quán)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入和企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 ?實(shí)證結(jié)果分析

3.1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)模型中的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示。

從表2中可以看出，企業(yè)績(jī)效（ROA）的均值為6.5%，最小值為-33.3%，最大值為34.0%，說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)績(jī)效差別較大，醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展不平均。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度（研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例）達(dá)到2%時(shí)企業(yè)可以維持生存，達(dá)到5%時(shí)企業(yè)具備競(jìng)爭(zhēng)力。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的均值為4.4%，表明大部分的醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入還有待提高。CEO權(quán)力（ceoright）的均值為2.264大于中位數(shù)2.000，表明在醫(yī)藥行業(yè)中CEO的權(quán)力較大，最大值可以達(dá)到4.000。

3.2 相關(guān)性分析

表3為變量的相關(guān)性分析結(jié)果。由表可見(jiàn)：①企業(yè)績(jī)效與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)性、流動(dòng)性顯著正相關(guān);②企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效、CEO權(quán)力、企業(yè)的規(guī)模、年齡財(cái)務(wù)杠桿、資本集中度顯著正相關(guān)。結(jié)果初步表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績(jī)效，CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

3.3 回歸分析

從模型（1）的結(jié)果可以看出，企業(yè)績(jī)效與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在1%的水平下顯著正相關(guān)，即表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有利于企業(yè)績(jī)效的提高。驗(yàn)證了假設(shè)1。從模型（2）的結(jié)果可以看出，CEO權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在1%的水平下顯著正相關(guān)，即表明CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。驗(yàn)證了假設(shè)2。從模型（3）的結(jié)果可以看出，CEO權(quán)力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，并且顯著性水平為5%，表明CEO權(quán)力的擴(kuò)大將削弱技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。驗(yàn)證了假設(shè)3，即CEO的權(quán)力負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。（表4）

為了進(jìn)一步研究CEO權(quán)力在位置權(quán)力、自主決策權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力這四個(gè)方面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的調(diào)節(jié)作用，將模型（3）中的CEO權(quán)力分別用PowerA、PowerB、PowerC、PowerD來(lái)代替，并對(duì)其進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。

從表5可得，CEO是否兼任董事長(zhǎng)（PowerA）、公司獨(dú)立董事比例是否低于行業(yè)平均值（PowerB）負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，并且公司獨(dú)立董事比例是否低于行業(yè)平均值（PowerB）對(duì)其負(fù)向調(diào)節(jié)更強(qiáng)，因?yàn)楠?dú)立董事能很好地抑制CEO盲目的投資行為，能更好地關(guān)注投資帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，使公司資金投資到風(fēng)險(xiǎn)與收益較為平衡的項(xiàng)目上去，避免極端收益帶來(lái)的極端風(fēng)險(xiǎn)，所以當(dāng)公司只有較少的獨(dú)立董事時(shí)，很可能出現(xiàn)過(guò)度投資行為。CEO是否具有博士及以上學(xué)歷（PowerC）、CEO是否持有股權(quán)（PowerD）正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，可能是擁有股權(quán)的CEO相對(duì)于展現(xiàn)自己的才能來(lái)說(shuō)更關(guān)心企業(yè)是否能平穩(wěn)發(fā)展，對(duì)企業(yè)資金的運(yùn)用也更加的謹(jǐn)慎。相對(duì)于沒(méi)有股權(quán)的CEO來(lái)說(shuō)更能審慎的考慮投資的風(fēng)險(xiǎn)與收益，將資金投資到風(fēng)險(xiǎn)與收益較為平衡的項(xiàng)目上去，避免過(guò)度投資。同時(shí)具有高學(xué)歷的CEO往往能更全面的看待高收益背后的高風(fēng)險(xiǎn)，能相對(duì)的減少激進(jìn)和極端的投資行為。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①以醫(yī)藥行業(yè)上市公司的新產(chǎn)品研發(fā)數(shù)量，專利申請(qǐng)量來(lái)替代研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入，重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。②以息稅前利潤(rùn)/平均總資產(chǎn)來(lái)替代凈利潤(rùn)/平均總資產(chǎn)，重新進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。從而進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)。

4 ?結(jié)論與啟示

本文選取2011～2017醫(yī)藥上市公司的數(shù)據(jù)。用實(shí)證分析的方法對(duì)CEO權(quán)力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了相應(yīng)的研究。

得出了如下結(jié)論：①在快速發(fā)展的時(shí)代，離不開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑，能更好的促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。②當(dāng)發(fā)現(xiàn)良好的投資機(jī)會(huì)時(shí)，擁有較大權(quán)力的CEO能更好的調(diào)動(dòng)資金到需要投資的領(lǐng)域，從而為企業(yè)帶來(lái)較高的收益。因此CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。③正是因?yàn)闄?quán)力強(qiáng)大的CEO對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮較為片面，主要關(guān)心風(fēng)險(xiǎn)投資后帶來(lái)的收益，忽略高收益背后隱藏的高風(fēng)險(xiǎn)。特別是在醫(yī)藥這個(gè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)很高的行業(yè)。因此在CEO權(quán)力較大的時(shí)候可能會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)本文的結(jié)論可以得出如下啟示：①企業(yè)績(jī)效的提高離不開(kāi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間是正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。②擁有較大權(quán)力的CEO，會(huì)更積極主動(dòng)的根據(jù)外界環(huán)境的變化進(jìn)行創(chuàng)新。所以企業(yè)的所有者應(yīng)該盡可能的給CEO更多的權(quán)力。但此時(shí)CEO又容易忽略醫(yī)藥行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所帶了巨大風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)多的投入到技術(shù)創(chuàng)新中反而不利于企業(yè)績(jī)效的提高。所以一方面應(yīng)該加大獨(dú)立董事在董事中占有的比例來(lái)抑制CEO權(quán)力，招聘高學(xué)歷人才擔(dān)任CEO，盡量避免CEO與董事長(zhǎng)的兼任情況，減少盲目投資，另一方面也應(yīng)該給予CEO一定的股權(quán)，讓CEO更多的為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]李海霞，王振山.CEO杈力與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于投資者保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2015：76-87.

[2]Wakelin K.Productivity Growth and R&D Expenditure in UK Manufacturing Firms[J]. Research Policy， 2001：1079-1090.

[3]Lin B，Lee Y，Hung S.R&D Intensity and Commercialization Orientation Effects on Financial Performance[J]. Joumal of Business Research，2006：678-685.

[4]Lewellyn K B，Muller Kahle M I.CEO power and risk taking：Evidence from the subprime lending industry[J]. Corporate Governance：An International Review，2012：289-307.

[5]陳勁，陳鈺芬.開(kāi)放創(chuàng)新體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置[M].科研管理出版社，2006：1-8.

[6]王晨，王新紅.高新技術(shù)企業(yè)R&D投入與盈利能力的相關(guān)性研究[M].技術(shù)與創(chuàng)新管理出版社，2011：51-53.

[7]朱衛(wèi)平，倫蕊.高新技術(shù)企業(yè)科技投入與績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析[M].科技管理研究出版社，2004：7-9.

[8]吳衛(wèi)華，萬(wàn)迪昉，吳祖光.CEO權(quán)力，董事會(huì)治理與公司冒險(xiǎn)傾向[M].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：99-107，127-128.

[9]劉振.高管薪酬契約設(shè)計(jì)、研發(fā)投資行為與公司財(cái)務(wù)績(jī)效[M].經(jīng)濟(jì)與管理研究出版社，2014：23-31.

[10]Atanassov J.Do hostile takeovers stifle innovation？Evidence from antitakeover legislation and corporate patenting[J].The Journal of Finance，2013：1097-1131.