佘蜀強(qiáng)

《鴻門宴》這一文本充滿著異樣。

與慣有形象相比，教材中《鴻門宴》里的項羽，愚憨、木訥、渺小。劉邦一句“今者有小人之言，令將軍與臣有郤”就能讓他發(fā)出“籍何以至此”的無奈之語，收回殺意？整個鴻門宴上，項羽除了“諾”，便是“未有以應(yīng)”“默然”，少有言語。這是真實的項羽嗎？從《項羽本紀(jì)》中走出的項羽，司馬遷著于其身的筆墨不比劉邦，甚而不及劉邦的“參乘”樊噲。這是為什么呢？

公元前206年的項羽手握重兵40萬，曾“圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺。”如此一位亂世豪雄，怎么會在“鴻門宴”前后變得那么愚憨、木訥、渺?。渴撬抉R遷疏忽所致，還是我們沒有真正讀懂文本？

一、項伯私見張良：良善外衣下的預(yù)謀

“鴻門宴”之所以能成席，項伯之功不容推避。項伯為何要“夜馳之沛公軍，私見張良”？答案看似簡單，張良道出了原委：“秦時與臣游，項伯殺人，臣活之”。按此淺解似也能周圓項伯所為的動因。但如此看來，作為項羽叔父的項伯，竟是個里通對手、通風(fēng)報信的角色？細(xì)讀文章第二段后，筆者以為，項伯私見張良這一事件可能并非上述理解的那樣單純。

1.張良出，要項伯。項伯即入見沛公。

2.于是項伯復(fù)夜去，至軍中，具以沛公言報項王。

上述引文中，值得品咂的有兩個字：“即”“報”。若真是只想報答當(dāng)年張良的救命之恩，面對張良“亡去不義，不可不語”的執(zhí)著，項伯何必要與劉邦見面呢？而當(dāng)張良“要”（邀請）時，他“即”（立即）與沛公相見，顯得多么急不可待！難道是項伯早已料定并吃準(zhǔn)了張良？早已準(zhǔn)備好與沛公見面？

當(dāng)與沛公相見后，項伯回到項王軍中，頂著“通風(fēng)報信”的罪名見項羽。司馬遷本可僅用“言項王”三字表述，為何卻多用了一個“報”字？報，回復(fù)？回稟？報告？無論譯為何詞，它們都有一個共通的前提語境：項伯此番前往沛公軍中，應(yīng)是項羽之意，或者說至少得到了項羽的認(rèn)可，并且做了兩手準(zhǔn)備，若張良只是依項伯而歸，劉邦便損失了一個主要謀士;若張良不想舍主而歸，項伯便有與劉邦會面的可能。但無論何種情況，項伯都只能以“私人”“暗地”的形式前往沛公軍營。這樣做一則盡可能消解劉邦陣營的疑惑，畢竟劉邦是一個警醒且善疑之人：張良一語，“沛公大驚”;即使如此急慌，在張良提及項伯時，劉邦還是充滿警醒地發(fā)出疑問“君安與項伯有故？”二則與項羽開篇時的強(qiáng)硬拉開距離，顧及項王情面，否則對于項王而言，“朝令夕改”“成何體統(tǒng)”！

由此看來，當(dāng)時的項羽并非只操馭著“擊破沛公軍”時的強(qiáng)硬，而是著手謀劃出了更為精致的解決問題的方案。這一方案的起點與核心便是“鴻門宴”。如何發(fā)出請柬？派誰去發(fā)？以及將請柬投送到劉邦軍中的哪個人手上？這些問題，都是經(jīng)過項羽的精思細(xì)琢?？赡苷蛉绱耍沧尯笫雷x者遭遇了閱讀困境。

二、項王初見劉邦：客套言行中的智威

實際上，無論是軍事打擊，還是“鴻門宴”，抑或是其他，這些都是項羽掃清稱王稱霸障礙的手段。目的歸一，手段各異，每種手段各有利弊。軍事打擊固然爽人快然，但對于即將入關(guān)稱王的項羽而言，“義”與“不義”所帶來的道德感召力、為政領(lǐng)導(dǎo)力的差異顯然更為重要。這些直接關(guān)系到民心政基的安穩(wěn)。

沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。

項伯這番話充滿睿智?！案摇弊植荒苡?xùn)為“有勇氣膽量做某事”之義，宜解為“能夠”。“能入關(guān)”干什么？“能入關(guān)稱王”這才是項伯言說，我們理解的關(guān)鍵。沛公破關(guān)中的意義是：為項王稱王奠定了基礎(chǔ)。這是“大功勞”。所以，“因”，借著上述理解，好好對待劉邦。這才是鴻門宴得以開宴的一個堂而皇之的理由。然而項羽還是有些擔(dān)心，所以必須在宴會前后給予劉邦警示與削弱。只不過不能太明顯。

給予警示的過程充滿智慧與威嚴(yán)。初見劉邦，項羽說：

此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？

無奈、客套與和氣。這是短短數(shù)語透露出的味道。但是這句話也暗示著曹無傷的命運走向——“沛公至軍，立誅殺曹無傷”?！傲⒄D”是劉邦驚懼所為，也是項羽給劉邦端上的第一道“開胃菜”。多么自然，多么和美！卻也多么聰慧，多么縝密！既延續(xù)了“因善遇之”的承諾，也完成了對劉邦陣營的完美打擊。

沛公即日因留沛公飲。

這里的“因”值得關(guān)注。文本開篇提到“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，這時的劉邦“旦日”見項王。一邊是攻戰(zhàn)前的將士痛飲，另一邊是賠罪和好的宴飲。兩個場景戲劇性地累疊在一起，極富壓力感與緊迫感。自然，項羽的強(qiáng)勢威壓就是在這種巧合中刺骨般地滲透到了劉邦陣營的每個人身上。顯然在后面的宴會上，項羽端呈上的“硬菜”還不止這一樣。

（莊）曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞”。項王曰“諾”。項莊拔劍起舞。項伯亦拔劍起舞。

項王為何答應(yīng)項莊舞劍，項伯為何敢在沒有得到項王允許的前提下，護(hù)衛(wèi)劉邦？有了前文細(xì)讀鋪墊，答案很簡單：項王答應(yīng)項莊舞劍，是為了繼續(xù)給劉邦施壓;項伯私自舞劍，是為了進(jìn)一步增強(qiáng)施壓效果。“常以身翼蔽沛公”，在項莊劍鋒遠(yuǎn)離時，項伯可能劍舞他方;在項莊將刺未刺之險要關(guān)頭，項伯可能又及時遮蔽沛公身體。命懸一線，卻又懸而未決，這才帶給劉邦的真恐懼！

三、樊噲闖帳入席：意外插曲里的收獲

行文至此，項羽的目的基本達(dá)到。然而卻在此時出現(xiàn)了一個插曲。這不僅是司馬遷深厚敘事功底的體現(xiàn)，也是推動“鴻門宴”達(dá)到高潮的意外之事。

“樊噲闖帳”是一個插曲，至少對于項羽而言是這樣的。

項王按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也?！表椡踉唬骸皦咽?！——賜之卮酒。”

這里仍需要好好細(xì)讀?！鞍磩Α薄磅铡闭f明一直暗中操控全局的項羽這一刻變得驚警。他沒有料到樊噲的突然出現(xiàn)。然而，當(dāng)張良報出樊噲的身份時，項羽心中開始變得平靜?！皡⒊恕薄嚪?，警衛(wèi)。“帶劍擁盾”“披帷”“瞋目”……如此張揚與激憤。項羽從劉邦侍身上的反應(yīng)看到了這次宴會的收獲。所以，當(dāng)樊噲慷慨陳詞一番后，項羽“未有以應(yīng)”。對待這種人，還需要說什么呢？既然已經(jīng)達(dá)到了預(yù)期的效果，還需要說什么呢？可以說，項羽在“賜之卮酒”前，那一聲對樊噲的，長長的“壯士”稱呼，實際上，正是項羽當(dāng)時微亂漸喜心境的細(xì)微投射。至此，劉邦自然得想盡辦法找機(jī)會離開這個險象環(huán)生的飯局了。

這些都是項羽的預(yù)期。當(dāng)聽到張良那一番冒失不恭的說辭時，項羽“則受璧，置之坐上”?！皠t”顯得多么自平和！因為目的早已達(dá)到。不然，項羽若真有殺心，鴻門宴前后，劉邦不知要被殺掉多少次了。

綜合文本細(xì)讀，既然項羽已然放下了殺意，那么我們讀者為何又要將“優(yōu)柔寡斷”“輕敵愚笨”等標(biāo)簽式的概念強(qiáng)加于其身呢？項羽被劉邦所敗，這是歷史的后來。我們不能始終以“事后諸葛”的態(tài)度美顏王者的一生，畸形化、極端化敗者的生命歷程。這是我們基于《鴻門宴》文本細(xì)讀后應(yīng)該得到的教學(xué)認(rèn)知，同時也是當(dāng)下語文閱讀文本解讀中需要緊緊恪守的準(zhǔn)條。

司馬遷囿于個人思想、時代局勢等諸多復(fù)雜因素，在《史記》中加入了很多曲筆、想象，營造出了一個詭譎的文字迷宮，讓歷史與文學(xué)、真實與虛構(gòu)不斷往復(fù)穿插，給后世讀者帶來了不少閱讀艱難。但我們只要真正靜心、細(xì)心，以務(wù)實的態(tài)度，多少還是能從這個紛繁復(fù)雜的文本世界中，解讀出一些正常合理的事件、人物與手法。

[本文系四川省2017年度省級課題“高中古詩文教學(xué)中傳統(tǒng)文化浸潤的實踐研究”階段性成果]

[作者通聯(lián)：四川樂至中學(xué)]