樊鵬

新中國(guó)成立70年來(lái)，在政治領(lǐng)域獲得頗多歷史經(jīng)驗(yàn)，其中值得引起充分重視的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是政治和發(fā)展始終緊密相連，沒(méi)有出現(xiàn)“兩張皮”的問(wèn)題。中國(guó)政治體系的中心任務(wù)與政治權(quán)力運(yùn)行的主要指向，始終圍繞著解決廣大人民群眾所關(guān)切的問(wèn)題而來(lái)。與此形成鮮明對(duì)比的是，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政治權(quán)力同國(guó)家發(fā)展的核心目標(biāo)相互跑偏、政治精英同人民群眾利益相互脫節(jié)的現(xiàn)象比比皆是。西方政治體系和權(quán)力運(yùn)行方式走到今天，許多情況下似乎不再是圍繞著問(wèn)題來(lái)的，而是被選舉政治、價(jià)值和意識(shí)形態(tài)牽著鼻子走，造成嚴(yán)重的“政治空轉(zhuǎn)”。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得我們進(jìn)一步堅(jiān)定制度自信，而對(duì)于西方的教訓(xùn)，則需引以為戒。

首先，西方式自由民主和憲政民主體制實(shí)際上是一種分配性激勵(lì)，而不是生產(chǎn)性激勵(lì)。比如要獲得資源，不是聚焦于如何增進(jìn)生產(chǎn)，而是聚焦于如何通過(guò)獲取政治權(quán)力享有既得利益的分配，沒(méi)有政治權(quán)力，那就什么都得不到。選舉政治實(shí)際上是增強(qiáng)了分配性激勵(lì)，它不是對(duì)標(biāo)怎樣去生產(chǎn)，而是對(duì)標(biāo)如何通過(guò)獲得政治權(quán)力進(jìn)行權(quán)力大洗牌，從而改變利益分配規(guī)則。很多國(guó)家和地區(qū)都是這種情況，政治改革搞來(lái)搞去，貌似維護(hù)了政治權(quán)利，但實(shí)際上更廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利卻被擠壓了，造成政治體系的某種空轉(zhuǎn)，消耗了太多成本，甚至撕裂社會(huì)共識(shí)，今天的中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)香港就是一個(gè)被政治激情和分配性激勵(lì)左右的最佳案例。對(duì)于政治人物來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有別的渠道參與和改變當(dāng)前分配，他們只能干這些事了，收益最高的就是參與競(jìng)選，而社會(huì)成員也被這臺(tái)空轉(zhuǎn)的政治機(jī)器俘獲，或充當(dāng)了政治炮灰，或放棄了躬身奮斗。中國(guó)的政治發(fā)展采取了政治權(quán)力相對(duì)集中、市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利相對(duì)分散的政治機(jī)制，避免了政治領(lǐng)域的分配性激勵(lì)，有利于在相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境下提高社會(huì)生產(chǎn)。

其次，西方受所謂“白左”思維的影響十分嚴(yán)重，早期標(biāo)榜進(jìn)步主義的左翼政治在經(jīng)歷近百年時(shí)間后已經(jīng)嚴(yán)重畸形。美國(guó)在20世紀(jì)初的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)中，還要講究上層改革家與下層民眾聯(lián)合，去解決一些諸如食品安全、兒童權(quán)利、婦女權(quán)利等問(wèn)題。但這種左翼思維到20世紀(jì)六七十年代就變味了，慢慢演變成一種以“反虐”的抽象權(quán)利意識(shí)為核心的政治左翼，一直發(fā)展到今天的“白左”，其對(duì)問(wèn)題的判斷已完全價(jià)值化，大家都熱衷政治“作秀”，沒(méi)有人解決實(shí)際問(wèn)題。比如前陣子火遍國(guó)外媒體的瑞典女孩，號(hào)召全世界青少年每周五不去上學(xué)，呼吁成年人關(guān)注氣候問(wèn)題，這個(gè)“噱頭女孩”竟然還獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)提名，她受邀去紐約參加聯(lián)合國(guó)青少年氣候峰會(huì)，為突出環(huán)保理念，選擇搭乘“零排放游艇”，花兩周的時(shí)間在大西洋上航行，結(jié)果成了西方環(huán)保領(lǐng)域的標(biāo)志人物。而中國(guó)的環(huán)?？梢钥窟@個(gè)嗎？我們看到的是無(wú)數(shù)個(gè)默默無(wú)聞的治沙人在庫(kù)布齊的黃沙中一棵樹(shù)一棵樹(shù)地栽植，我們是靠投入生產(chǎn)性激勵(lì)，鼓勵(lì)大家做事，既沒(méi)有被大眾媒體炒作出來(lái)的政治明星，也看不到那種散發(fā)著“圣徒”光芒的“白左”，中國(guó)偉大的改革成就像是萬(wàn)里長(zhǎng)城，是一塊磚一塊磚建起來(lái)的。在西方，作一場(chǎng)秀比解決問(wèn)題來(lái)得更快，收益更大。而在中國(guó)，我們的精神高地是“愚公精神”，是世代延續(xù)連綿無(wú)盡的努力。

再次，精英集團(tuán)內(nèi)部意識(shí)形態(tài)化的思維紛爭(zhēng)帶來(lái)了重大政治影響，很多實(shí)際問(wèn)題被轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)辯，消耗了極大精力。美國(guó)是當(dāng)今世界最大的清教徒國(guó)家，清教徒殖民主義留給美國(guó)的一項(xiàng)重要“遺產(chǎn)”是極力把任何政治和政策分化轉(zhuǎn)化為“道德?tīng)?zhēng)辯”。這種在政策之爭(zhēng)中引入道德?tīng)?zhēng)辯的情況，實(shí)際上影響了許多領(lǐng)域改革的推進(jìn)和問(wèn)題的解決，比如在醫(yī)療改革、槍支管控等領(lǐng)域就表現(xiàn)得非常明顯。奧巴馬醫(yī)改本來(lái)針對(duì)的是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，明明拿出證據(jù)證明改革可以幫助3000萬(wàn)沒(méi)有任何醫(yī)保的美國(guó)人擺脫困擾就應(yīng)該在社會(huì)層面擁有充分合理性，但是醫(yī)改反對(duì)者偏要把這個(gè)社會(huì)問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化，比如這個(gè)決定有沒(méi)有違憲，有沒(méi)有侵犯他人的選擇權(quán)等等。而在中國(guó)，評(píng)價(jià)官員的標(biāo)準(zhǔn)之一是看績(jī)效，一個(gè)地方的主要負(fù)責(zé)人必須要拿出數(shù)字來(lái)說(shuō)明自己的工作成效：實(shí)際改造了多少棚戶區(qū)，使多少群眾脫貧等。在西方政治體系中，政治人物常常看起來(lái)在與各界別“接觸”，貌似廣泛傾聽(tīng)意見(jiàn)，但實(shí)際并不是與各類(lèi)關(guān)系民眾切身利益的“事物”接觸，而是與那些支持他們觀點(diǎn)的“人物”接觸，并借助各種場(chǎng)合不厭其煩地發(fā)表他們的觀點(diǎn)，原因很簡(jiǎn)單，“道德?tīng)?zhēng)辯”的失敗距離政策的失敗與政治權(quán)力的喪失只有咫尺之遙。但是在中國(guó)的政治體系里，領(lǐng)導(dǎo)層每年都會(huì)在各地、各領(lǐng)域展開(kāi)廣泛調(diào)研活動(dòng)，這些直接的調(diào)查研究與經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了他們參與和作出重大決策的基礎(chǔ)，不會(huì)因?yàn)橐恍┥鐣?huì)思潮或輿論環(huán)境的“風(fēng)吹草動(dòng)”而改變計(jì)劃和決策，尤其是改革開(kāi)放后中國(guó)的發(fā)展總體上沒(méi)有被無(wú)休止的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論所消耗和貽誤。▲

（作者是中國(guó)社科院政治學(xué)研究所研究員）