丁輝

《紅樓夢》第七回，喝醉了酒的焦大撒酒瘋，賈蓉見他實在不成體統(tǒng)，忍不住呵斥了他兩句，焦大便趕著賈蓉叫罵：“你爹，你爺爺，也不敢和焦大挺腰子！不是焦大一個人，你們就做官兒享榮華受富貴？你祖宗九死一生掙下這家業(yè)，到如今了，不報我的恩，反和我充起主子來了。不和我說別的還可，若再說別的，咱們紅刀子進去白刀子出來！”此處“紅刀子進去白刀子出來”曾一度被很多人自作聰明地誤認為是雪芹筆誤，也就是說，曹雪芹一不留神把習語“白刀子進去紅刀子出來”誤寫成“紅刀子進去白刀子出來”。在《紅樓夢》版本史上素有影響的甲戌本、蒙府本、戚序本、舒序本等諸家抄本皆據此把曹氏底本的“紅刀子進去白刀子出來”改為“白刀子進去紅刀子出來”。所幸尚有乙卯本和夢稿本同底本原文，否則，訛訛相沿，我們今天讀到的就真的只能是“白刀子進去紅刀子出來”了。

老家方言里，謂女人的婚外相好叫“拐男人”，相應地，男人的婚外相好自然就是“拐女人”。中學教師老陳每碰到同事老張必說：“呦！這不是我拐女人男人嘛！”老張則回敬一句“你才是我拐女人男人哩”。但有一天，老陳喝醉了酒，在校門口碰到老張，張嘴就說：“呦，這不是我女人拐男人嘛！”老陳和老張都是我舊日同事。他們之間跟酒有關的糗事，早入了“校史”掌故門，為后進晚生津津樂道，這只是其中之一而已。

如果有人說，這些“低俗”見聞除了滿足“或人”的低級趣味，無他用場，我就不能同意。最起碼，有了這樣的生活經驗，我再讀到《紅樓夢》第七回“紅刀子進去白刀子出來”的時候就不會自作聰明，不會認為雪芹粗心?！凹t刀子進去白刀子出來”與老陳的“這不是我女人拐男人嘛”同一醉人顛倒口吻而已，尚有疑乎？雪芹此書曾經“披閱十載，增刪五次”，哪里還有我們自作聰明的余地呢！

天下事無獨而有偶，魯迅先生《狂人日記》中第十則日記總結歷史上的吃人傳統(tǒng)，有一段：“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開辟天地以后，一直吃到易牙的兒子;從易牙的兒子，一直吃到徐錫麟?！碧彀。籽烂髅魇谴呵飼r期人呀。易牙明明是齊桓公的寵臣，他正是把小兒子蒸了給齊桓公吃（因為桓公那幾天胃口不好），怎么在魯迅筆下就成了“易牙蒸了兒子給桀紂吃”了呢？而況桀與紂雖同為古代暴君典型，但實相距少說也有五百多年，易牙又怎么可以蒸了兒子既給桀吃，又給紂吃呢？所以這一段非唯有乖于史實，亦有悖于邏輯。然而，當我們如此自作聰明的時候，大概忘了《狂人日記》通篇是以“狂人”的口吻寫的，此處的史實與邏輯錯誤，正是精神病人記憶混亂、語言錯亂的癥候。以魯公之博通，怎么可能在中國歷史這點可憐的“ABC”上出錯呢！有研究者甚至從這個細節(jié)讀出“微言大義”，大意是說，魯迅在這里通過設置這個“錯誤”，不僅照顧到了精神病人的思維和語言上的特點，且在象征的層面上，把中國“吃人”的歷史又向前推了五百多年，幾乎上溯至了中國歷史的源頭（夏、商）。此解讀雖帶有懸揣性質，卻入情入理，即使魯公落筆時未必有此意，我想他也是非常樂于追認的吧。

天下事無獨而有三?！秲A城之戀》中，在香港的旅館里，范柳原半夜三更給白流蘇的房間打電話，要給白流蘇念詩。范柳原念的是：“死生契闊，與子相悅。執(zhí)子之手，與子偕老?！倍对娊洝返脑氖牵骸八郎蹰?，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老。”這自然只能有兩種解釋，要么是作者張愛玲把《詩經》里面的這四句記錯了;要么是張愛玲利用小說家的權力故意安排范柳園把這四句念錯了，也就是說范柳原是故意的。我反正是不相信張愛玲會把“與子成說”誤記成“與子相悅”?！芭c子成說”與“與子相悅”雖只兩字之差，意思卻大相徑庭。表達的只能是對待愛情的現(xiàn)實主義甚至犬儒主義的態(tài)度;如果說“與子成說”承諾的是終身之事，“與子相悅”許諾的只是露水姻緣。范柳原像所有的有錢人一樣，對待婚姻是謹慎的。因為婚姻不僅須上聞于家族，更意味著財產的分割。這自然不是說他對白流蘇就是虛情假意，只能說明理性的他起初是無意以傳統(tǒng)的婚姻的方式處理他們之間的關系的，所以他能給白流蘇的頂多就是一個情人的名分。由此，范柳原“念錯”詩的用意昭然若揭：他無非是要以隱晦然而體面的方式提醒白流蘇接受做他情人的名分。只是這番良苦用心自非不識多字的白流蘇所可意會，活該這場戀愛談成戀愛馬拉松了。

讀聰明人寫的小說沒點聰明怎么成！只是這聰明不可“自作”罷了。

作者單位：宿遷學院