王子恒　毛嗣煒

摘要：心神微弱屬于韓國(guó)刑法中的責(zé)任阻卻事由，可追溯至日本1940年刑法修正案，指無法辨別是非而造成基于此的行動(dòng)能力大幅減退的精神狀態(tài)，韓國(guó)刑法第10條第2項(xiàng)對(duì)心神微弱者的刑事責(zé)任抗辯做出了規(guī)定，但因?qū)嵺`中對(duì)此所確定的標(biāo)準(zhǔn)較低而引發(fā)了社會(huì)爭(zhēng)議。通過分析條文本身文義、立法過程和司法適用可見，心神微弱的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從嚴(yán)把握，實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益和保障人權(quán)的刑法兩大目標(biāo)的平衡。

關(guān)鍵詞：韓國(guó)刑法;心神微弱;刑事責(zé)任

一、心神微弱的含義

韓國(guó)刑法第10條對(duì)身心障礙者的刑事責(zé)任能力做出規(guī)定，其中第1項(xiàng)說明由身心障礙導(dǎo)致喪失辨別事物的能力和做出決定的能力的人（身心喪失者）其行為不受刑罰處罰，和我國(guó)刑法第18條第一款相同，這與多數(shù)國(guó)家對(duì)不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的精神病人的刑事責(zé)任能力的規(guī)定一致。心神微弱是身心障礙的一種情況，但與身心喪失在表現(xiàn)程度上存在顯著差異。韓國(guó)刑法采用生物學(xué)與心理學(xué)方法綜合描述，認(rèn)為心神微弱是無法辨別是非而造成基于是非判斷的行動(dòng)能力大幅減退的精神狀態(tài)，即身心障礙造成的辨別事物的能力或決定意向的能力較弱的狀態(tài)，因此在該條第2項(xiàng)中規(guī)定了“身心障礙所引發(fā)的前項(xiàng)所規(guī)定的能力微弱者的行為可以減輕其刑罰。”（下稱“2018年條款”），在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)該規(guī)定對(duì)被認(rèn)定為在犯罪行為實(shí)施時(shí)為心神微弱狀態(tài)的被告人采取減輕刑罰的量刑手段，使得其最終獲得的刑罰低于法定刑標(biāo)準(zhǔn)。作為賦予心神微弱者刑事責(zé)任抗辯權(quán)的條文，該條款明確了心神微弱者在適用刑法確定刑事責(zé)任時(shí)對(duì)其刑事責(zé)任行為所產(chǎn)生的法律效果與一般人的區(qū)分，在韓國(guó)刑法體系中起到了保護(hù)人權(quán)的作用。

二、司法實(shí)踐中對(duì)心神微弱者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展與啟示

心神微弱的生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為尚未達(dá)到不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的心神迷失但存在身心障礙，但具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。韓國(guó)大法院以判決形式確認(rèn)了法院對(duì)于心神微弱的認(rèn)定有權(quán)進(jìn)行獨(dú)立判斷，“作為法律上的判斷，《刑法》第十條規(guī)定的心神障礙的有無及程度的判斷不一定必須為專業(yè)鑒定人的意見拘束，法院可以綜合精神疾病的種類和程度、犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪經(jīng)過、犯罪手段和對(duì)象與犯罪行為前后被告人的行為和反省程度等多方面情況獨(dú)立判斷”。有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)于心神微弱者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上面臨條文適用寬松化的問題和巨大的社會(huì)爭(zhēng)議。神經(jīng)衰弱、癔病、酒精中毒、輕微的精神疾病和輕微運(yùn)動(dòng)障礙都常見于心神微弱的案例中。

2018年該條款由“應(yīng)該”修改為“可以”，從主體適格能力的基礎(chǔ)上綜合考慮犯罪客觀要件，回應(yīng)了韓國(guó)社會(huì)長(zhǎng)久以來對(duì)于“利用心神微弱條款脫罪”的巨大爭(zhēng)議。一方面，這一修正是1953年條款的延續(xù)，即對(duì)心神微弱者這一特殊人員群體的刑事責(zé)任能力保持了限定，堅(jiān)持了保護(hù)人權(quán)的刑罰原則;另一方面，這一修正可被視為對(duì)法官在心神障礙者刑事責(zé)任的判定中起到的終局性作用的確認(rèn)和對(duì)其自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，法官可以在專業(yè)鑒定人的病理學(xué)鑒定和分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪人的犯罪行為、手段、前后陳述和目的以及案件的社會(huì)影響對(duì)心神微弱的被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑罰進(jìn)行綜合判斷，形成最終裁判。綜合他國(guó)法律，以我國(guó)刑法第18條類似規(guī)定為例，“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，可見，韓國(guó)刑法這一修正適應(yīng)了多數(shù)國(guó)家對(duì)于心神微弱者的刑事責(zé)任能力的規(guī)定，避免了給予社會(huì)大眾以“只要處于心神微弱狀態(tài)，犯罪便可以受到輕罰”的錯(cuò)誤認(rèn)知。由于新法施行不久，韓國(guó)大法院目前暫無這一修正后關(guān)于心神微弱的判例，非病理性醉酒狀態(tài)等非病理狀態(tài)是否應(yīng)視為心神微弱這一問題尚未解決。以這次修正為機(jī)會(huì)，心神微弱的判定手段和標(biāo)準(zhǔn)可以趨向規(guī)范，轉(zhuǎn)變司法實(shí)踐思路，將心神微弱的判定從以法官自由裁量為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫I(yè)鑒定人意見為主，首先解決了心神微弱的有無的醫(yī)學(xué)判定問題，在此基礎(chǔ)上具體案件心神微弱者的刑事責(zé)任以法官的自由裁量為主，由法官根據(jù)具體案情的不同對(duì)減刑的適用進(jìn)行選擇，以期實(shí)現(xiàn)審判活動(dòng)的專業(yè)化和減少法律實(shí)施的社會(huì)爭(zhēng)議，更好實(shí)現(xiàn)司法的公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lee Hyeirang.Judgment of the defendant's ability to be responsible for mental disability [A].Surpreme Court of Korea.Journal of Judiciary Training Advancement Course： Specific subject training[C].Korea：Judicial Research and Training Institute，2016.

[2]Judicial Research and Training Institute of Korea.The practice of the prosecution [M]. Judicial Research and Training Institute，2016.

[3]張霞.韓國(guó)犯罪論體系形成的啟示[J].法學(xué)論壇，2015，30（01）：150-160.