王利元 程昀

[摘要] 目的 探討高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）的臨床療效。 方法 方便選取2014年12月—2018年6月期間該院收治的120例嚴重OVCF患者，隨機分為高粘度骨水泥組（n=60）和低粘度骨水泥組（n=60）。低粘度骨水泥組患者采用低粘度骨水泥經皮椎體成形術治療，高粘度骨水泥組患者采用高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療。分析比較兩組患者術前和術后1 d、1個月、6個月的VAS評分、ODI評分和Cobb角;記錄兩組隨訪期間的椎體高度恢復率、骨水泥注入量、骨水泥滲透率。 結果 手術前，兩組患者的VAS評分[（7.20±0.63）分 vs （7.18±0.59）分，t=0.180，P=0.858]、ODI評分[（73.26±6.20）分 vs （72.94±6.51）分，t=0.276，P=0.783]和Cobb角[（26.30±5.61）° vs （26.41±4.53）°，t=0.118，P=0.906]均比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1 d、1個月和6個月，兩組患者的VAS評分、ODI評分和Cobb角持續(xù)降低，兩組患者術后1 d[（3.14±0.46）分 vs （3.48±0.59）分，t=3.520，P<0.001]、1個月[（1.88±0.41） vs （2.37±0.34）°，t=7.126，P<0.001]和術后6個月[（1.14±0.35）分vs （1.46±0.29）分，t=5.453，P<0.001]的VAS評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;術后1 d和術后1個月的ODI評分[（22.32±1.60）分 vs （30.16±2.14）分，t=8.233，P<0.001; （8.16±1.43）vs （10.64±1.62）分，t=8.890，P<0.001）和Cobb角[（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°，t=2.025，P=0.045; （7.74±1.67）° vs （8.50±2.02）°，t=2.246，P=0.027]比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;高粘度骨水泥組患者的椎體高度恢復率[（29.30±2.19） vs （26.16±3.62），t=5.749，P<0.001]和骨水泥滲透率（3.33%vs 13.33%，χ2=3.927，P=0.048）高于低粘度骨水泥組（P<0.05）;兩組患者的骨水泥注入量比較差異無統(tǒng)計學意義[（4.69±0.47） vs （4.53±0.59），t=1.643，P=0.103]。 結論 高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重OVCF能有效緩解患者疼痛，糾正后凸Cobb角，并減少骨水泥滲漏的發(fā)生率，效果顯著。

[關鍵詞] 高粘度骨水泥;經皮椎體成形術;嚴重骨質疏松性;椎體壓縮性骨折;臨床對照研究

[中圖分類號] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）06（c）-0050-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of high-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty in the treatment of severe osteoporotic vertebral compression fracture （OVCF）. Methods A total of 120 patients with severe OVCF admitted to our hospital from December 2014 to June 2018 were convenient divided into high-viscosity bone cement group （n=60） and low-viscosity bone cement group （n=60）. Patients with low-viscosity bone cement were treated with low-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty， and patients with high-viscosity bone cement were treated with high-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty. The VAS score， ODI score and Cobb angle of the two groups before and after one day， one month and six months were analyzed and compared. The vertebral height recovery rate， bone cement injection volume and bone cement permeability were recorded during the two groups. Results Before surgery， the VAS scores of the two groups[（7.20±0.63）points vs （7.18±0.59）points， t=0.180， P=0.858）， ODI score[（73.26±6.20）points vs （72.94±6.51）points， t=0.276， P=0.783] and Cobb angle [（26.30±5.61）° vs （26.41±4.53）°， t=0.118， P=0.906] were not statistically significant （P>0.05）; VAS score， ODI score and scores of the two groups were one day， one month and six months after operation， Cobb angle continued to decrease， one day after surgery [（3.14±0.46）points vs （3.48±0.59）points， t=3.520， P<0.001]， one month [（1.88±0.41）° vs （2.37±0.34）°， t=7.126， P<0.001] and surgery VAS scores of the last six months [（1.14±0.35）points vs （1.46±0.29）points， t=5.453， P<0.001] were statistically significant （P<0.05）; ODI scores of one day after surgery and one month after surgery [（22.32±1.60） vs （30.16±2.14）， t=8.233， P<0.001; （8.16±1.43） vs （10.64±1.62）points， t=8.890， P<0.001] and Cobb angle [（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°， t=2.025， P=0.045; （7.74±1.67）°vs （8.50±2.02）°， t=2.246， P=0.027]The difference was statistically significant （P<0.05）; the height recovery rate of vertebral body in patients with high viscosity bone cement group [（29.30±2.19） vs （26.16±3.62）， t=5.749， P<0.001] and bone cement permeability （3.33% vs 13.33%， χ2=3.927， P=0.048） were higher than those of low-viscosity bone cement group （P<0.05）; there was no significant difference in bone cement injection between the two groups [4.69±0.47） vs （4.53±0.59）， t=1.643， P=0.103]. Conclusion High-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty for severe OVCF can effectively relieve pain， correct kyphosis Cobb angle， and reduce the incidence of bone cement leakage.

[Key words] High viscosity bone cement; Percutaneous vertebroplasty; Severe osteoporosis; Vertebral compression fracture; Clinical controlled study

骨質疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture， OVCF）是骨折常見類型，指傷椎壓縮程度超過2/3，可引起劇烈腰背痛、腰背活動受限等，對患者生活質量影響較大[1]。經皮椎體成形術是目前臨床治療OVCF的常用方法，指通過椎弓根或椎弓根外向椎體注入骨水泥使其成型，可迅速緩解患者疼痛和恢復椎體強度[2]。但同時，經皮椎體成形術使用骨水泥也有可能發(fā)生滲漏、中毒、壓迫神經、肺栓塞等嚴重并發(fā)癥，甚至引起鄰近椎體骨折[3]。隨著科學技術的發(fā)展，研究[4]顯示經皮椎體成形術使用高粘度骨水泥可有效減少骨水泥滲漏。該研究方便選取2014年12月—2018年6月期間該院收治的120例嚴重OVCF患者，分別給予高粘度骨水泥組和低粘度骨水泥組經皮椎體成形術治療，比較不同密度水泥治療嚴重OVCF的臨床價值?，F具體報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的120例嚴重OVCF患者，納入標準：經影像學檢查確診為嚴重OVCF，椎體部分高度被壓縮至正常水平1/3及以下[5];椎體后壁完整;可持續(xù)俯臥1 h以上者。排除標準：合并凝血功能障礙者;合并脊柱系統(tǒng)疾病者;合并高血壓、糖尿病者;合并惡性腫瘤者;不能耐受手術者。120例患者隨機分為高粘度骨水泥組和低粘度骨水泥組，高粘度骨水泥組患者中男32例，女28例;年齡35～85歲，平均年齡（62.19±7.24）歲;骨折累及節(jié)段：T7 2例，T10 3例，T11 2例，T12 24例，L1 14例，L29例，L3 6例。低粘度骨水泥組患者中男29例，女31例;年齡35～85歲，平均年齡（63.25±8.17）歲;骨折累及節(jié)段：T7 1例，T10 4例，T11 3例，T12 23例，L1 12例，L2 10例，L3 7例。兩組患者的基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。入組患者均對研究知情同意，研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 ?方法

兩組患者均取俯臥位，頭、肩、髂前上棘各墊一軟枕，腹部懸空，脊柱下端保持過伸狀態(tài)，C臂X線機透視下明確傷椎位置。常規(guī)消毒手術部位、鋪巾，1%利多卡因從標記點局部麻醉至椎弓骨膜。沿雙側椎弓根投影點將管套針插入至椎弓根投影點外上緣，通過正側位像調整進針方向至針尖接近椎弓根投影內緣，側位片針尖接近椎體前1/3～3/4，針尾向頭側及外側傾斜。高粘度骨水泥組術前術前調制好高粘度骨水泥后裝入骨水泥填充器，待其進入拉絲期后經針尖向傷椎內注入。低粘度骨水泥組將調制好低粘度骨水泥后裝入骨水泥填充器，C臂X線機透視經穿刺針向傷椎內注入骨水泥。注射期間若骨水泥有彌散出椎體邊緣后則立即停止注射，骨水泥即將凝固時旋轉穿刺針，完全凝固后即可拔出穿刺針。

兩組患者骨水泥注入過程中還需密切觀察患者生命體征和雙下肢神經癥狀，術后平臥2 h以上后才可翻身，24 h后下床活動，術后長期服抗骨質疏松藥物、維生素D、鈣劑。

1.3 ?觀測指標

分別于術前和術后1 d、1個月、6個月的評估兩組患者的VAS評分、ODI評分和Cobb角。VAS評分0～10分，分值越高表明疼痛越劇烈。記錄兩組隨訪期間的椎體高度恢復率、骨水泥注入量、骨水泥滲透率。椎體高度恢復率=[（術后椎體緣高度+椎體中線高度）-（ 術前椎體緣高度+椎體中線高度）]×100.00%/椎體后緣高度×2;骨水泥滲透率=骨水泥滲透發(fā)生率/該組樣本例數×100.00%。

1.4 ?統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件處理數據，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組手術前后VAS評分比較

手術前，兩組患者的VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1 d、1個月和6個月，兩組患者的VAS評分持續(xù)降低，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?兩組手術前后ODI評分比較

手術前，兩組患者的ODI評分比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1 d、1個月和6個月，兩組患者的ODI評分持續(xù)降低，兩組患者術后1天和術后1個月的ODI評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;術后6個月的ODI評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 ?兩組手術前后Cobb角比較

手術前，兩組患者的Cobb角比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1 d、1個月和6個月，兩組患者的Cobb角持續(xù)降低，兩組患者術后1 d和術后1個月的的Cobb角比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;術后6個月的Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 ?兩組椎體高度恢復率、骨水泥注入量、骨水泥滲透率

高粘度骨水泥組患者的椎體高度恢復率和骨水泥滲透率高于低粘度骨水泥組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者的骨水泥注入量比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

3 ?討論

嚴重OVCF作為骨質疏松性骨折常見類型，易發(fā)于老年群體，是造成老年群體生活質量降低的主要原因。嚴重OVCF患者常伴有各種不同的基礎疾病，患者往往容易發(fā)生各種并發(fā)癥，導致治療失敗或治療效果欠佳[6]。經皮椎體成形術是目前臨床應用廣泛的嚴重OVCF治療術式，具有創(chuàng)傷小、止痛效果好以及患者術后恢復速度快等優(yōu)點。經皮椎體成形術在影像學輔助下，將穿刺針通過椎弓根準確穿刺至傷椎部位，注入骨水泥，以恢復椎體高度和增加椎體強度[7]。尤其對于胸腰椎體骨折，經皮椎體成形術對其疼痛緩解效果十分顯著。但同時，經皮椎體成形術也容易產生各種并發(fā)癥，其中以骨水泥滲漏最為常見[8]。而且臨床工作中經過長期觀察發(fā)現，骨水泥密度與其滲漏率有明顯聯(lián)系[9]。

研究中，分別將高粘度骨水泥和低密度骨水泥用于經皮椎體成形術治療嚴重OVCF，顯示兩組患者術后1 d[（3.14±0.46）分 vs （3.48±0.59）分，P<0.001）]、1個月[（1.88±0.41）分 vs （2.37±0.34）分，P<0.001]和術后6個月（1.14±0.35）分vs （1.46±0.29）分，P<0.001）的VAS評分比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;術后1 d和術后1個月的ODI評分[（22.32±1.60） vs （30.16±2.14），P<0.001; （8.16±1.43）分 vs （10.64±1.62）分，P<0.001]和Cobb角[（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°，P=0.045]; （7.74±1.67）° vs （8.50±2.02）°，P=0.027]比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;高粘度骨水泥組患者的椎體高度恢復率[（29.30±2.19）vs （26.16±3.62），P<0.001]和骨水泥滲透率（3.33%vs 13.33%，P=0.048）高于低粘度骨水泥組。由結果可見，高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重OVCF，能有效糾正后凸Cobb角，恢復傷椎高度，并減少骨水泥滲漏的發(fā)生率。高粘度骨水泥是一種新型灌注材料，具有瞬時高粘性、低流動性。使用過程中低壓力注射也可達到預期注入效果，且對周圍組織的熱損失較小[10-11]。王遠政等研究中[12]，采用前瞻性研究對比高粘度骨水泥和低粘度骨水泥治療OVCF的臨床療效，顯示高粘度骨水泥患者術后傷椎椎體高度恢復情況明顯優(yōu)于低粘度骨水泥治療患者[（14.7±3.4）vs （16.5±2.5）]，患者傷椎椎體高度恢復率[（28%±8）%vs （22%±7%）]明顯優(yōu)于低粘度骨水泥治療患者，兩組研究結果一致。

綜上所述，高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重OVCF，能有效糾正后凸Cobb角，恢復傷椎高度，并減少骨水泥滲漏的發(fā)生率，效果顯著。然而，限于研究時間和樣本量，該次研究結果可能存在偏倚，后續(xù)研究將持續(xù)對患者進行長期隨訪，并不斷納入新的樣本量，進一步驗證該次研究結果和高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重OVCF的臨床價值。

[參考文獻]

[1] ?Jung H J，Park Y S，Seo H Y，et al.Quality of life in patients with osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of bone metabolism，2017，24（3）： 187-196.

[2] ?Shi-Ming G，Wen-Juan L，Yun-Mei H，et al.Percutaneous vertebroplasty and percutaneous balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture： A metaanalysis[J].Indian journal of orthopaedics，2015，49（4）： 377.

[3] ?Zhan Y，Jiang J，Liao H，et al.Risk factors for cement leakage after vertebroplasty or kyphoplasty： a meta-analysis of published evidence[J].World neurosurgery，2017，101： 633-642.

[4] ?Zou X.Vertebral height restoration and its associative factors during high-viscosity bone cement vertebroplasty in the treatment of osteopomsis vertebral compression fractures[J].Chinese Journal of Spine and Spinal Cord，2017，27（11）： 991-996.

[5] ?Zhang L，Liu Z，Wang J，et al.Unipedicular versus bipe dicular percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures： a prospective randomized study[J].BMC musculoskeletal disorders，2015，16（1）： 145.

[6] ?Chen J.The research of clinical efficacy of high-viscosity bone cement in percutaneous vertebral plasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of Clinical Surgery，2018，26（4）： 297-299.

[7] ?王峰，雷濤，苗德超，等.經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療重度骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效對比[J].中華老年骨科與康復電子雜志，2017，3（3）：143-149.

[8] ?Liu T，Li Z，Su Q，et al.Cement leakage in osteoporotic vertebral compression fractures with cortical defect using high-viscosity bone cement during unilateral percutaneous kyphoplasty surgery[J].Medicine，2017，96（25）：e7216.

[9] ?Min X U，Zhang S H，Wang J，et al.A Meta-analysis on percutaneous vertebroplasty with high-viscosity and low-viscosity bone cement for osteoporotic vertebral compression fractures[J].Chinese Journal of Tissue Engineering Research，2017，21（34）： 5571-5576.

[10] ?劉佰易，殷翔，劉瑤瑤，等.經皮椎體成形術聯(lián)合高粘度骨水泥治療重度骨質疏松性椎體壓縮骨折中的療效[J].中華創(chuàng)傷雜志， 2016， 32（9）：794-798.

[11] ?唐沖， 吳四軍， 劉正，等.高粘度骨水泥經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志， 2017， 27（8）：720-726.

[12] ?王遠政， 田曉濱， 李波， 等.高粘度骨水泥與低粘度骨水泥經皮椎體成形術治療嚴重骨質疏松性椎體壓縮性骨折的前瞻性比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017， 19（1）：54-60.

（收稿日期：2019-03-26）