摘 要 在民事訴訟中，為了保障生效判決文書的順利執(zhí)行，越來越多的當(dāng)事人在訴前或訴中向人民法院申請財產(chǎn)保全措施。但保全并非萬無一失，我國《民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失?！?那么問題出現(xiàn)了，什么是所謂的“申請錯誤”？現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋均沒有詳細(xì)說明，實(shí)務(wù)中也存在較大分歧，因此該問題值得分析及討論。

關(guān)鍵詞 財產(chǎn)保全 保全錯誤 賠償責(zé)任

作者簡介：顏偉男，山東尚群律師事務(wù)所。

中圖分類號：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.107

在民事案件中，勝訴后無法獲得有效執(zhí)行的現(xiàn)象非常普遍，因此訴前財產(chǎn)保全及訴中財產(chǎn)保全措施應(yīng)運(yùn)而生，該措施是當(dāng)事人為了防止對方在訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的一種行之有效的手段。改革開放四十年來，我國成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速騰飛，法律意識的不斷提高，法院受理各類案件數(shù)量也出現(xiàn)井噴之勢，其中民事案件尤甚，這也造成了越來越多的案件涉及訴前保全或者訴中保全。

最高人民法院于2016年年底頒布了《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》，細(xì)化了人民法院辦理保全的流程，只要有明確的被告和訴求，并提供相應(yīng)的擔(dān)保，法院就應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行保全，這個也從根本上解決了“保全難”的問題，彰顯了法院維護(hù)保全申請人利益的決心。但是實(shí)務(wù)之中，各類案件因性質(zhì)不同，復(fù)雜程度不同等原因，使得案情變化及判決結(jié)果具有極大的不確定性，如何保障案件的公平、公正，使得被申請人正當(dāng)財產(chǎn)權(quán)益也得到保障，是人民法院需要考慮的重要問題。

筆者通過中國裁判文書網(wǎng)的高級檢索系統(tǒng)，運(yùn)用涉及“保全”的關(guān)鍵詞，篩選出了各個年度關(guān)于保全錯誤的糾紛，相關(guān)案例數(shù)量分布情況如下表：

從上表不難看出，盡管財產(chǎn)保全在民事案件中越來越普遍，但隨之而來的就是被保全人認(rèn)為保全存在錯誤，要求申請保全人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任的案件糾紛越來越多。因此，對于該問題確有研究的必要。

一、實(shí)踐中認(rèn)定財產(chǎn)保全錯誤的標(biāo)準(zhǔn)

《民事訴訟法》第一百零五條“申請有錯誤的”，在具體的司法實(shí)踐中，由于沒有相關(guān)的司法解釋做出具體的規(guī)定，因此不同法院、不同法官對于“錯誤”的理解分歧很大，但是主流觀點(diǎn)有兩種：

（一）采用無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任中的特殊侵權(quán)行為，該原則也就是俗稱的“敗訴論”。認(rèn)定申請人是否存在保全錯誤，以最終的判決結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，如果法院沒有支持申請人的訴請，那么將直接認(rèn)定該保全存在申請錯誤，并不考慮其本人在申請保全時的主觀心態(tài)以及客觀行為。

（二）采用過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則是當(dāng)前的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為保全錯誤屬于一般侵權(quán)行為，首先應(yīng)當(dāng)考慮保全申請人在向法院提出保全申請時，主觀上是否存在故意或者重大過失，如果已經(jīng)盡到審慎合理的注意義務(wù)且主觀上并不存在故意或重大過失，那么就算給被保全人造成了一定的財產(chǎn)損失，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該保全行為存在錯誤，更談不上賠償損失的問題。

筆者認(rèn)可該種觀點(diǎn)。被申請人要求申請人承擔(dān)保全錯誤的賠償責(zé)任，其前提條件應(yīng)當(dāng)是申請人存在侵權(quán)行為，那么按照《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)以過錯為構(gòu)成要件。因此，在司法實(shí)踐中，既要考慮訴訟請求是否得到法院支持，也要考慮申請人的主觀狀態(tài)，即主客觀相一致的原則，這樣才能合理分配舉證責(zé)任，保護(hù)雙方的合法權(quán)益不受侵犯。

二、財產(chǎn)保全錯誤侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

按照當(dāng)前司法主流觀點(diǎn)，認(rèn)定保全錯誤為一般侵權(quán)行為來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么就應(yīng)該滿足一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

即，申請人主觀上存在過錯;申請人實(shí)施了保全的行為;該行為對被申請人造成了損失;保全行為與最終被申請人的損失之間存在因果關(guān)系，只有同時具備以上四個構(gòu)成要件，才能認(rèn)定申請人存在侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（一）申請人主觀上存在過錯

該條件也是申請人承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵因素。保全制度的設(shè)立給申請人后續(xù)執(zhí)行提供了有力保障，但是法律是公平的，在保障申請人的權(quán)益時也應(yīng)當(dāng)同時兼顧被申請人的合法權(quán)益。如果申請人出現(xiàn)保全對象錯誤、訴請明顯不成立等非常明顯的過錯時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請人在主觀上存在過錯。

（二）申請人實(shí)施了保全行為

該條件很容易理解，即申請人向受訴法院遞交保全申請，并提供相應(yīng)的數(shù)額的擔(dān)保，法院依照程序查封、扣押、凍結(jié)了被申請人名下的財產(chǎn)，之后向雙方送達(dá)了保全裁定書，那么就能認(rèn)定申請人實(shí)施了保全的行為。

（三）保全行為對被申請人造成了損失

人民法院針對財產(chǎn)的不同類型，一般采取的保全方式為查封、扣押、凍結(jié)，那么對被申請人所造成的損失可以大致可以分為如下四類：

1.凍結(jié)資金的利息損失。無論是自然人還是企業(yè)法人，資金在日常生產(chǎn)生活中均扮演了比較重要的角色，如果該資金用于銀行儲蓄或者理財，將會產(chǎn)生固定的無風(fēng)險收益;如果用于企業(yè)法人生產(chǎn)經(jīng)營，缺少流動資金的情況下，只能向銀行或他人拆借，勢必需要向他人支付相應(yīng)利息，因此，凍結(jié)銀行現(xiàn)金的損失，主要體現(xiàn)在利息方面。

2.保全實(shí)物的違約責(zé)任。被申請人擁有的實(shí)物有可能已經(jīng)同他人簽訂了買賣合同，將要投入到市場銷售，如果被法院查封后，被申請人將無法按期足量交付該貨物，按照買賣合同的約定，必然需要向第三方承擔(dān)違約責(zé)任。這部分違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視為被申請人因保全行為所產(chǎn)生的損失。

3.保全實(shí)物的跌價損失。市場經(jīng)濟(jì)下，貨物的價格瞬息萬變，在財務(wù)被保全期間，如果市場環(huán)境如果發(fā)生重大變化，由“賣方市場”轉(zhuǎn)向?yàn)椤百I方市場”，那么將直接造成產(chǎn)品價格下跌，商品的差價應(yīng)當(dāng)視為被保全人的損失。

4.保管費(fèi)支出。無論是產(chǎn)品、貨物還是固定資產(chǎn)，均需要日常的管理及維護(hù)，被法院查封或扣押后，被申請人無法正常及時處分，為了妥善保管該財產(chǎn)，被申請人無形之中將多支出倉儲費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)，以保證財產(chǎn)不發(fā)生損耗或貶值。這部分支出，可以認(rèn)定為被保險人的合理損失。

（四）行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系

這個條件也比較好理解，如果沒有保全行為，被保全人將不會出現(xiàn)的額外支出，該條件不再贅述。

三、財產(chǎn)保全錯誤的常見形式

（一）保全后未在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟

申請人在起訴前，害怕被申請人收到傳票后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，往往采取訴前保全的行為。訴訟法規(guī)定申請人應(yīng)當(dāng)在保全后三十日內(nèi)向法庭提起訴訟，如果規(guī)定的時間內(nèi)申請人并未提起訴訟，那么保全行為將失去存在的基礎(chǔ)， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為保全錯誤。

（二）申請人起訴后又撤訴的

雖然申請人按照程序向法院提起了訴訟，但是在立案后又撤訴了，同樣沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審理程序，更談不上支持申請人的訴訟請求了，這種情況給被申請人造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。但如果是因?yàn)殡p方達(dá)成了和解、調(diào)解導(dǎo)致申請人撤訴的，不屬于保全錯誤的情形。

（三）保全對象錯誤

申請保全的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是與本案息息相關(guān)的，民訴法明確規(guī)定，案外第三人的財產(chǎn)不能進(jìn)行保全。在司法實(shí)踐中，保全財產(chǎn)錯誤主要體現(xiàn)在保全了案外人的財產(chǎn)或者與被申請人共有的財產(chǎn)。因?yàn)榉ㄔ涸谑芾肀Ｈ珪r，為了防止被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，往往被要求迅速查封、扣押、凍結(jié)申請人所申請保全的財產(chǎn)，申請人提供哪些線索，法院就保全哪些財產(chǎn)，對于申請人提供的材料也僅僅是進(jìn)行形式審查，無法也沒有必要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。如果因?yàn)樯暾埲藳]有核實(shí)清楚財產(chǎn)所有權(quán)的具體情況，導(dǎo)致法院錯誤的保全了案外第三人的財產(chǎn)，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保全的財產(chǎn)錯誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（四）申請人訴訟請求未被支持

財產(chǎn)保全程序不能脫離主訴訟而單獨(dú)存在，因此保全是對是錯和主訴訟結(jié)果有著極大的關(guān)聯(lián)性。如果經(jīng)過法院實(shí)體程序?qū)徖砗?，發(fā)現(xiàn)申請人提交的證據(jù)無法支持其訴訟，最終判決全部駁回申請人的訴訟請求，申請人實(shí)施保全程序的基礎(chǔ)將不復(fù)存在，那么可以直接認(rèn)定，申請人的保全系錯誤保全，對于被申請人的財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

四、針對實(shí)踐中保障被保全人的建議

（一）細(xì)化有關(guān)保全賠償?shù)姆梢?guī)定

現(xiàn)階段，我國相關(guān)法律對于保全錯誤賠償?shù)囊?guī)定過于籠統(tǒng)，具體承辦人員根本沒有任何依據(jù)可言，碰見相關(guān)問題，處理意見也往往是模棱兩可、天馬行空，因此確有必要對涉及保全的法律進(jìn)行完善。應(yīng)當(dāng)明確保全錯誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就是保全錯誤所造成侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，只有明確了這一點(diǎn)，給承辦人員一個框架，才能做到“有法可依”，才能談“公平正義”。

（二）增大保全審查力度

對于申請人遞交的保全申請，通常情況下，人民法院只是重點(diǎn)審查申請人是否提交了符合要求的足額擔(dān)保，有的承辦人會看看申請人所提交的證據(jù)，有些甚至連證據(jù)都不看，這也與當(dāng)前司法環(huán)境有很大的關(guān)系。因?yàn)榉芍皇且?guī)定了對于申請保全的案件，承辦人員對于案件基本情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，但是如何審查，基本到什么程度，并沒有規(guī)定。因此，希望能夠完善相關(guān)立法，對于審查的程序、要求做細(xì)化性規(guī)定，以便更好的指導(dǎo)承辦人員主動審查保全申請，從源頭上保障被保全人的合法權(quán)益。

（三）簡化保全解除的程序

申請人申請保全的金額與起訴所主張的金額應(yīng)當(dāng)相一致。在訴訟程序中，如果有充足的證據(jù)能夠證明，保全金額確實(shí)超過法庭實(shí)際能夠支持的金額，那么保全的合法性以及必要性將不復(fù)存在，有理由相信申請人存在超額保全的情形。那么法庭應(yīng)當(dāng)向申請人闡明情況，依職權(quán)解除部分財產(chǎn)保全措施，以便降低被申請人的損失，保障其合法權(quán)益。

（四）完善保全復(fù)議程序

根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，如果被申請人對保全措施不服，可以在規(guī)定的時間內(nèi)，向作出保全裁定的法院提出復(fù)議，但是對于具體的復(fù)議審查人員沒做規(guī)定。實(shí)踐中，往往是保全裁定復(fù)議人員和作出保全裁定的人員一致，因此復(fù)議審查經(jīng)常流于形式，很少發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中的保全業(yè)務(wù)，承辦人員通常是立案庭的法官，那么復(fù)議該裁定可以交給審監(jiān)庭的其他法官，這樣能起到相互制約的作用。

保全措施的設(shè)立，是為了防止被申請人在訴訟期間藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所采取的一種措施，該措施保障了申請人的實(shí)體權(quán)益，從立法本意來看是非常好的舉措，但是有時因?qū)嵤┎划?dāng)，容易造成被申請人的權(quán)益被侵犯，又因?yàn)楸Ｈe誤損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不一，實(shí)踐中很難認(rèn)定，往往造成了被申請人無法維權(quán)。通過本文的闡述，希望能夠完善保全的相關(guān)法律規(guī)定及保全程序，使得保全既能保障申請人的權(quán)益，同時也能兼顧到被申請人。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]楊立新.侵權(quán)法論（第三版）[M].北京：人民法院出版社，2005.

[4]李仕春.民事保全程序研究[M].北京：中國法制出版社，2005.

[5]范衛(wèi)國.法院財產(chǎn)保全錯誤：發(fā)生機(jī)理與救濟(jì)路徑[J].河北法學(xué)，2016（8）.

[6]鐘君.財產(chǎn)保全制度實(shí)踐問題思考[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2014（5）.

[7]伊?xí)云G.試論財產(chǎn)保全程序中被申請人及案外人權(quán)益保障[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（3）.

[8]王勇.財產(chǎn)保全申請人承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)適用過錯責(zé)任原則[J].人民司法，2014.

[9]武瓊.論財產(chǎn)保全中被申請人遭受損失的救濟(jì)——申請保全“錯誤”的認(rèn)定及完善[J].法制與社會，2016（8）.