摘 要 妨害公務(wù)罪是一種多發(fā)、常見的刑事犯罪案件，近幾年不斷呈上升趨勢。妨害公務(wù)的行為不僅嚴(yán)重阻礙正常公務(wù)的執(zhí)行，而且還因暴力、威脅方式的存在進(jìn)而危及相關(guān)人員的人身及其他權(quán)益。司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些軟暴力、無傷型的妨害公務(wù)犯罪案件，這對(duì)妨害公務(wù)罪的認(rèn)定又提出了新的要求。

關(guān)鍵詞 妨害公務(wù)罪 軟暴力 “無傷型”

作者簡介：馬士磊，天津市西青區(qū)人民檢察院第二檢察部檢察官助理，研究方向： 刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.027

妨害公務(wù)罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。我國《刑法》第二百七十七條對(duì)此做了相關(guān)規(guī)定，但因罪名規(guī)定相對(duì)簡單，行為方式較為模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于妨害公務(wù)罪的認(rèn)定和具體應(yīng)用還存在一定的偏差，如因執(zhí)法瑕疵，暴力、威脅程度以及所造成的危害結(jié)果等對(duì)妨害公務(wù)罪的認(rèn)定問題。且近年來，暴力襲擊、威脅恐嚇執(zhí)法人員的案件頻頻發(fā)生，在嚴(yán)重阻礙正常執(zhí)法的同時(shí)也嚴(yán)重威脅執(zhí)法人員人身安全，極大地?fù)p害了國家機(jī)關(guān)的權(quán)威，妨害對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。隨著妨害公務(wù)類犯罪案件的增多，妨害犯罪類案件也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)，如軟暴力、無傷型妨害公務(wù)案件出現(xiàn)在司法實(shí)踐中，更有增多的趨勢。本文以T市某區(qū)檢察院理的妨害公務(wù)罪案件為基礎(chǔ)，結(jié)合辦案實(shí)踐，試圖對(duì)妨害公務(wù)罪中的上述問題加以探討，以期更好的解決實(shí)踐問題和法律適用問題。

一、 “無傷型”妨害公務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)

一是多發(fā)于公安執(zhí)法領(lǐng)域，被侵害對(duì)象主要為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員。該類案件中多集中發(fā)生于交通執(zhí)勤、民事糾紛調(diào)解、出警執(zhí)法等公安執(zhí)法領(lǐng)域，經(jīng)對(duì)T市某區(qū)檢察院2018年受理的99件妨害公務(wù)犯罪案件的分析，僅2件案件是涉及妨害法官、綜合執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)，97件案件發(fā)生于公安執(zhí)法領(lǐng)域，被侵害對(duì)象中主要為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員，且其中21件案件出現(xiàn)不同程度的軟暴力、無傷或者不構(gòu)成輕微傷情況。二是案件具有突發(fā)性，多以激情發(fā)案為主。絕大多數(shù)的妨害公務(wù)案件多為單人實(shí)施，個(gè)別出現(xiàn)多人的情形亦多以家庭為單位的人員構(gòu)成，且多是激情發(fā)案。涉案人員大多事前沒有預(yù)謀，一般是面對(duì)執(zhí)法人員的常規(guī)檢查，在管理與被管理、處罰與被處罰中矛盾激化，或是對(duì)執(zhí)法人員的調(diào)解不滿，或是醉酒后實(shí)施妨害公務(wù)行為，具有一定的突發(fā)性、不可預(yù)測性。三是涉案人員行為具有非暴力性、輕妨害性。該類案件手段單一，行為非暴力或者暴力程度較低，多是由謾罵、推搡發(fā)展為撕扯，或者因情緒激動(dòng)等原因僅與執(zhí)法人員發(fā)生較輕程度的身體接觸，行為不具有較大的強(qiáng)制性。四是涉案人員行為未造成后果或所造成的后果較輕。案發(fā)原因上的突發(fā)性，行為方式的非暴力性等因素，直接導(dǎo)致了其所造成的后果較輕，一般尚未造成輕微傷的法律后果，如上所述的99件案件中高達(dá)21件案件中未造成傷害或不構(gòu)成輕微傷，占比21.21%。

二、“無傷型”妨害公務(wù)犯罪案件發(fā)生的原因

一是執(zhí)法相對(duì)人法律意識(shí)淡薄。執(zhí)法相對(duì)人對(duì)代表國家執(zhí)法人員缺乏尊重、配合意識(shí)， 僅是出于對(duì)自己權(quán)益的維護(hù)，缺乏對(duì)國家正常公務(wù)執(zhí)行的配合意識(shí)，缺乏對(duì)自己行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)， 甚至采取辱罵、推搡等手段阻礙執(zhí)法人員正常執(zhí)法。二是多為逃避管理、對(duì)執(zhí)法情況不滿而妨害執(zhí)法。如上所述，該類案件是多發(fā)生于公安執(zhí)法領(lǐng)域，如在交通執(zhí)勤、出警執(zhí)法、民事糾紛調(diào)解過程中，執(zhí)法相對(duì)人為逃避管理或?qū)?zhí)法情況不滿而心生怨氣，繼而對(duì)執(zhí)法人員態(tài)度強(qiáng)硬，或演變?yōu)閷?shí)施一定的行為阻礙執(zhí)法工作正常進(jìn)行， 引起矛盾。三是執(zhí)法人員舉止不端， 應(yīng)對(duì)能力不足。面對(duì)執(zhí)法相對(duì)人的不配合，個(gè)別執(zhí)法人員不能嚴(yán)格按照執(zhí)法行為規(guī)范進(jìn)行執(zhí)法工作， 或者是存在一定的消極執(zhí)法情況，不能耐心細(xì)致的為執(zhí)法相對(duì)人說明事由等，更加容易激起執(zhí)法相對(duì)人的不滿，有時(shí)甚至成為激化矛盾的直接導(dǎo)火索。四是違法成本小。妨害公務(wù)類犯罪案件在實(shí)踐中量刑檔次較輕，對(duì)違法人員的威懾程度較低。同時(shí)，對(duì)非暴力、軟暴力，譬如謾罵、撕扯衣服、打掉警帽等類型案件，缺乏有力的處罰依據(jù)，往往使一些人更加有恃無恐。

三、“無傷型”妨害公務(wù)犯罪案件的現(xiàn)實(shí)問題

一是涉案人員行為對(duì)執(zhí)行公務(wù)的妨害性不明晰。一方面執(zhí)法相對(duì)人一般是臨時(shí)性、激情性的阻礙執(zhí)法，且行為多是由漫無目的謾罵發(fā)展為推搡、撕扯，甚至一些案件僅出現(xiàn)執(zhí)法相對(duì)人與執(zhí)法人員出現(xiàn)一些“無意識(shí)”的身體接觸，執(zhí)法相對(duì)人的行為較難評(píng)價(jià)為具有較強(qiáng)的暴力性，難以達(dá)到妨害公務(wù)罪犯罪構(gòu)成所要求的嚴(yán)重程度;另一方面在執(zhí)法相對(duì)人與執(zhí)法人員出現(xiàn)身體相接觸時(shí)，難以區(qū)分與執(zhí)法人員撕扯或造成執(zhí)法人員倒地但尚未造成損害的行為的侵害性性，且一些案件中執(zhí)法人員對(duì)執(zhí)法相對(duì)人的推搡、抓、拽等行為引起執(zhí)法相對(duì)人的格擋行為，雙方繼而存在的身體接觸更是難以區(qū)分是否系妨害性。二是“無傷型”后果對(duì)于妨害公務(wù)犯罪案件的認(rèn)定存有一定的難度。此處所講“無傷型”妨害公務(wù)案件并不是將所有的無傷后果均認(rèn)定為不構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)予以區(qū)分。如執(zhí)法相對(duì)人以點(diǎn)燃汽油、煤氣，或以管制刀具相威脅，行為雖未造成傷害后果，但已明顯具有妨害故意、妨害行為、切實(shí)阻礙了正常的執(zhí)法活動(dòng)，理應(yīng)追究相應(yīng)刑事責(zé)任。執(zhí)法相對(duì)人的非暴力、軟暴力行為必然與傳統(tǒng)的暴力行為所造成的后果有所不同，一些案件尚未達(dá)到輕微傷的法律后果，而實(shí)踐中又多以造成輕微傷以上的后果來認(rèn)定妨害公務(wù)罪，此種非暴力、軟暴力的行為，以及無傷的法律后果，對(duì)于妨害公務(wù)案件的定罪量刑又增加了一定的難度。實(shí)踐中大多此類案件無法批準(zhǔn)逮捕，而偵查機(jī)關(guān)又不斷進(jìn)行復(fù)議、復(fù)核，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。三是對(duì)于妨害公務(wù)案件整體的理解不夠。我國刑法將妨害公務(wù)罪放在分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，其所保護(hù)的法益應(yīng)是對(duì)社會(huì)公共秩序的維護(hù)，具體應(yīng)是對(duì)合法執(zhí)法權(quán)益的維護(hù)。而現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中多是以執(zhí)法者人身是否遭受輕微傷以上的傷情作為該類犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，作者認(rèn)為其不甚恰當(dāng)，容易忽視了違法行為人對(duì)社會(huì)公共秩序的侵害，無法真正起到打擊妨害公務(wù)犯罪，維護(hù)社會(huì)公共秩序的作用，更有機(jī)械執(zhí)法之嫌。況且對(duì)于違法犯罪事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，對(duì)于妨害公務(wù)犯罪案件的認(rèn)定亦應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持此原則。對(duì)于此類涉嫌妨害公務(wù)罪案件中行為人主觀故意的認(rèn)定，又應(yīng)通過所實(shí)施的客觀行為來推定，但此類“非暴力、無傷型”妨害公務(wù)犯罪案件，因其行為的侵犯性較差，行為暴力程度較弱，后果嚴(yán)重程度較低，更加難以通過客觀行為推定主觀故意，也難以從主觀故意解釋客觀行為，嚴(yán)重影響案件定性。

四、 “無傷型”妨害公務(wù)犯罪案件的對(duì)策建議

一是強(qiáng)化法制宣傳，提高公民法律意識(shí)。以檢察開放日、普法宣傳活動(dòng)為契機(jī)，有針對(duì)性的開展法制宣傳、教育，加大宣傳教育力度，以相關(guān)妨害公務(wù)犯罪案例為基礎(chǔ)，以案釋法，剖析典型，推動(dòng)人民群眾自我教育、自我控制能力的提升，增強(qiáng)民眾自覺知法守法的觀念。二是提高執(zhí)法水平，規(guī)范執(zhí)法行為。一方面要提高執(zhí)法工作者的理論素養(yǎng)和執(zhí)法水平，依法履行自身職責(zé)，處理好管理與被管理的關(guān)系;另一方面要提高專業(yè)化能力，加強(qiáng)技能培訓(xùn)，培養(yǎng)正確的判斷力和應(yīng)用能力，正確應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況。三是嚴(yán)格“無傷型”妨害公務(wù)案件的入罪量刑。以妨害公務(wù)罪所要保護(hù)的法益為根本，對(duì)于“無傷型”妨害公務(wù)案件要嚴(yán)格把握入罪、量刑，尤其是對(duì)于采取非暴力、軟暴力行為，尚未造成輕微傷以上后果，或者在公共區(qū)域尚未造成圍觀等嚴(yán)重影響，或者在較小范圍內(nèi)的輕妨害行為，不應(yīng)寬泛的評(píng)價(jià)為犯罪行為，要嚴(yán)格把握自由裁量權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范入罪標(biāo)準(zhǔn)。四是嚴(yán)格法律條文內(nèi)涵，規(guī)范法律條文適用。首先，要進(jìn)一步強(qiáng)化立法解釋，從立法本意出發(fā)探索犯罪構(gòu)成，進(jìn)一步明確行為對(duì)象;其次，要通過司法解釋進(jìn)一步明確、細(xì)化入罪標(biāo)準(zhǔn)，量化入罪情節(jié)，約束適用法律的隨意性;最后，應(yīng)當(dāng)定期公布有代表性的判例，進(jìn)一步對(duì)刑法條文加以適用解釋。