葉瑞，胡煒，劉炳煒，席紹松，朱英，未亞平

（1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)，浙江 杭州，310053；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬杭州市第一人民醫(yī)院 重癥監(jiān)護(hù)室，浙江 杭州，310006）

膿毒癥是由于感染的宿主反應(yīng)失控誘發(fā)致命性器官功能障礙，是導(dǎo)致重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）患者死亡的主要病因，病死率＞40%[1]。膿毒癥的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，目前普遍認(rèn)為與全身炎癥反應(yīng)綜合征（systemic inflammatory response syndrome,SIRS）/ 代償性抗炎反應(yīng)綜合征（compensatory antiinflammatory response syndrome,CARS）及免疫失衡有關(guān)[2]。膿毒癥作為一種炎癥應(yīng)激性疾病，促炎/抗炎反應(yīng)異常參與其病理生理進(jìn)程，這也是誘發(fā)、增強(qiáng)及放大疾病病理生理變化進(jìn)程的關(guān)鍵，同時(shí)也將影響機(jī)體免疫平衡[3]。T 淋巴細(xì)胞參與機(jī)體免疫調(diào)節(jié)、免疫應(yīng)答、全身炎癥反應(yīng)等過(guò)程，在免疫穩(wěn)態(tài)和SIRS/CARS 的維持中具有重要作用[4]。目前，關(guān)于膿毒癥患者病情變化過(guò)程中T 淋巴細(xì)胞亞群及炎癥因子的變化特點(diǎn)尚未完全闡明，兩者間的具體關(guān)系及對(duì)預(yù)后的影響仍不明確。本研究動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)了膿毒癥患者的T 淋巴細(xì)胞亞群及血清炎癥因子水平變化，并分析兩者之間的關(guān)系，旨在探討免疫紊亂及炎癥反應(yīng)在膿毒癥發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的演變規(guī)律，為臨床干預(yù)治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月—2018年10月浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬杭州市第一人民醫(yī)院ICU 收治的膿毒癥患者126 例作為觀察組，根據(jù)病情程度分為膿毒癥組、嚴(yán)重膿毒癥組與膿毒癥休克組，并根據(jù)隨訪28 d 生存情況分為存活組與死亡組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合2016年膿毒癥國(guó)際會(huì)議診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②發(fā)病24 h 內(nèi)入院；③年齡＞18 歲；④首次入住ICU。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往存在心、腦、肝、肺、腎等重要臟器功能不全或嚴(yán)重原發(fā)病者；②具有惡性腫瘤、變態(tài)反應(yīng)性疾病、免疫缺陷型疾病、自身免疫性疾病者、再生障礙性貧血病史者；③近6 個(gè)月內(nèi)接受放療、化療、激素或免疫抑制劑治療者；④入住ICU 病房后24 h 內(nèi)臨床檢測(cè)指標(biāo)不全者；⑤入住ICU 病房時(shí)即出現(xiàn)呼吸停止或心跳停止者；⑥入住ICU 病房24 h 內(nèi)死亡者；⑦處于妊娠期或哺乳期女性。另選同期健康體檢，且性別、年齡相匹配的志愿者60 例作為對(duì)照組。研究設(shè)計(jì)獲本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有受試對(duì)象知情并簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 資料收集 患者在入住ICU 病房24 h 內(nèi)完成基本資料收集，包括年齡、性別、細(xì)菌培養(yǎng)情況、感染部位等。檢測(cè)外周血T 淋巴細(xì)胞亞群（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）和炎癥因子[ 白細(xì)胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）、白細(xì)胞介素-10（Interleukin-10,IL-10）、腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor α,TNF-α）、高遷移率族蛋白B1（high mobility group box protein-1,HMGB-1）]。

1.2.2 檢測(cè)方法 膿毒癥患者分別在就診時(shí)、住院6 h，以及第1、3 和7 天采集外周血，對(duì)照組均在體檢當(dāng)天采血，均采集晨間空腹靜脈血6 ml，分為2 份，一份于4℃下以1 000 r/min 離心10 min，留取血清標(biāo)本于EP管中置入-80℃冰箱冷凍保存待測(cè)，采用潘氏法測(cè)定血沉（erythrocyte sedimentation rate,ESR），采用雙抗夾心免疫發(fā)光法測(cè)定降鈣素原（Procalcitonin,PCT），采用散射免疫比濁法檢測(cè)C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP），采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）檢測(cè)血清IL-6、IL-8、IL-10 及TNF-α，ELISA 試劑盒購(gòu)自美國(guó) Beckman 公司；另一份分離單個(gè)核細(xì)胞，采用美國(guó)Biolegend 公司生產(chǎn)的流式細(xì)胞儀檢測(cè)T 淋巴細(xì)胞亞群（CD4+、CD8+、CD4+/CD8+）。操作嚴(yán)格按試劑說(shuō)明書及實(shí)驗(yàn)室規(guī)程執(zhí)行。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)、單因素方差分析及重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，計(jì)數(shù)資料以例（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)和確切概率法（Monte Carlo 法），相關(guān)性分析用Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

觀察組126 例患者中，男性75 例（59.52%），女性51 例（40.48%）；年齡45～85 歲，平均（60.23± 10.44）歲；嚴(yán)重程度：63 例膿毒癥，39 例嚴(yán)重膿毒癥，24 例膿毒性休克；感染部位：68 例（53.97%）肺部感染，34 例（26.98%）腹腔感染（膽管炎、腹膜炎），19 例（15.08%）尿路感染，5 例（3.97%）其他（胃腸道感染、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染）（見表1）。觀察組與對(duì)照組的年齡、性別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（年齡：t=0.753，P =0.452；性別：χ2=0.257，P =0.612）。觀察組不同嚴(yán)重程度膿毒癥患者的年齡、性別、細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性及感染部位比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 入院時(shí)觀察組與對(duì)照組T 淋巴細(xì)胞比較

入院時(shí)，觀察組的CD4+、CD8+、CD4+/CD8+與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組CD8+較對(duì)照組升高，而CD4+、CD4+/CD8+較對(duì)照組降低。見表2。

2.3 入院時(shí)觀察組與對(duì)照組血清炎癥因子比較

入院時(shí)，觀察組的ESR、PCT、CRP、IL-6、TNF-α、IL-10、HMGB-1 與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組較對(duì)照組升高。見表3。

表1 不同嚴(yán)重程度膿毒癥患者一般資料的比較

表2 兩組T 淋巴細(xì)胞比較（±s）

表2 兩組T 淋巴細(xì)胞比較（±s）

組別 n CD4+/% CD8+/% CD4+/CD8+對(duì)照組 60 46.12±3.31 26.22±2.41 1.76±0.23觀察組 126 35.21±2.64 29.13±3.34 1.21±0.15 t 值 24.219 6.038 19.526 P 值 0.000 0.000 0.000

2.4 不同程度膿毒癥患者T 淋巴細(xì)胞動(dòng)態(tài)變化

不同程度膿毒癥不同時(shí)間點(diǎn)CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較，采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，結(jié)果：①不 同時(shí)間點(diǎn)的CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較，差異有統(tǒng) 計(jì)學(xué)意義（F=13.312、6.711 和10.259，P=0.000、0.033 和0.012）；②組間CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較，差異 均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=15.694、9.213 和12.206，P=0.000、0.011 和0.000）；③組間CD4+、CD8+、CD4+/CD8+變化 趨勢(shì)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=16.031、10.415 和14.612，P=0.000、0.008 和0.000）。見表4。

2.5 不同程度膿毒癥患者血清炎癥因子動(dòng)態(tài)變化

不同程度膿毒癥患者不同時(shí)間點(diǎn)ESR、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、HMGB-1 比較，采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，結(jié)果：①不同時(shí)間點(diǎn)的PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義（F=6.779、22.165、16.731、9.182 和6.637，P= 0.032、0.000、0.000、0.0016 和0.033），而HMGB-1 水平僅在入院7 d 時(shí)呈升高趨勢(shì)（F=6.173，P =0.041），在其余各時(shí)間點(diǎn)無(wú)差異（P＞0.05）；②組間PCT、CRP、IL-6、Il-10、TNF-α 比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F= 7.012、18.312、14.011、8.231 和5.967，P=0.028、0.000、0.000、0.019 和0.041），但不同亞組間ESR 僅在入院第3 和7天時(shí)有差異（F=6.741 和6.717，P=0.036和0.039），HMGB-1 水平僅在入院第7 天時(shí)有差異（F=5.796，P =0.044）；③組間ESR、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α、HMGB-1 變化趨勢(shì)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.512、0.781、23.451、18.226、11.403、7.719 和8.831，P=0.036、0.028、0.000、0.000、0.000、0.027 和0.016）。見表5。

表3 入院時(shí)兩組血清炎癥因子比較（±s）

表3 入院時(shí)兩組血清炎癥因子比較（±s）

組別 n ESR/（mm/h） PCT/（ng/ml） CRP/（mg/L） IL-6/（pg/ml） TNF-α/（pg/ml） IL-10/（pg/ml） HMGB-1/（pg/ml）對(duì)照組 60 18.43±3.96 0.48±0.15 3.78±1.02 17.12±6.14 13.85±3.43 8.26±2.31 42.21±5.96觀察組 126 30.32±9.31 5.56±1.19 72.01±10.45 60.94±15.21 37.21±9.95 45.83±11.26 62.02±18.31 t 值 9.482 6.994 50.390 21.474 17.671 25.556 8.167 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表4 不同程度膿毒癥患者T 淋巴細(xì)胞動(dòng)態(tài)變化（±s）

表4 不同程度膿毒癥患者T 淋巴細(xì)胞動(dòng)態(tài)變化（±s）

注：①與嚴(yán)重膿毒癥組比較，P ＜0.05；②與膿毒性休克組比較，P ＜0.05。

組別 n 入院時(shí) 6 h 1 d 3 d 7 d CD4+/% 膿毒癥組 63 41.01±3.95① 36.85±2.71① 23.14±3.11① 26.82±3.31① 30.34±3.65① 嚴(yán)重膿毒癥組 39 36.36±2.88①② 30.22±2.85①② 20.69±2.62①② 21.85±3.11①② 24.59±4.12①② 膿毒性休克組 24 31.35±2.71 27.74±2.11 17.23±1.65 18.33±2.15 20.33±3.01 CD8+/% 膿毒癥組 63 31.25±2.67① 28.96±3.41① 25.11±2.41① 26.72±3.41① 28.85±3.62① 嚴(yán)重膿毒癥組 39 32.88±3.14 30.01±2.72 22.61±2.65 25.23±3.36 27.17±3.32 膿毒性休克組 24 33.35±3.41 31.45±2.83 21.56±2.79 23.45±3.12 25.04±3.23 CD4+/CD8+ 膿毒癥組 63 1.31±0.19① 1.27±0.18① 0.92±0.16① 1.00±0.17① 1.05±0.18① 嚴(yán)重膿毒癥組 39 1.10±0.16①② 1.01±0.14①② 0.91±0.15①② 0.87±0.16①② 0.90±0.19①② 膿毒性休克組 24 0.94±0.11 0.88±0.10 0.80±0.10 0.78±0.15 0.81±0.17

2.6 外周血T 淋巴細(xì)胞亞群與炎癥因子的相關(guān)性

Pearson 相關(guān)性分析顯示，膿毒癥患者的CD4+、CD8+、CD4+/CD8+與ESR 的相關(guān)性差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但與血清PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α 和HMGB-1 均呈線性相關(guān)（P＜0.05）。見表6。

表5 不同程度膿毒癥患者血清炎癥因子動(dòng)態(tài)變化（±s）

表5 不同程度膿毒癥患者血清炎癥因子動(dòng)態(tài)變化（±s）

組別 n 入院時(shí) 6 h 1 d 3 d 7 d ESR/（mm/h） 膿毒癥組 63 28.81±8.23 30.21±9.69 32.14±10.68 36.81±12.24 25.12±10.44 嚴(yán)重膿毒癥組 39 32.12±11.85 33.35±12.82 36.64±12.32 44.02±14.21① 33.69±16.55① 膿毒性休克組 24 34.09±13.95 35.14±13.94 39.01±15.83① 50.32±16.94①② 46.24±18.47①②

續(xù)表5

表6 外周血T 淋巴細(xì)胞亞群與炎癥因子的相關(guān)性

3 討論

膿毒癥患者的免疫失調(diào)機(jī)制尚未完全闡明，主要認(rèn)為炎癥細(xì)胞因子的系統(tǒng)性釋放誘發(fā)SIRS 的發(fā)生，而炎癥因子風(fēng)暴被認(rèn)為是膿毒癥發(fā)生發(fā)展及預(yù)后不良的關(guān)鍵機(jī)制[6]。TNF-α 是一種由活化巨噬細(xì)胞等分泌的小分子蛋白，過(guò)度表達(dá)時(shí)可激活炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)，促進(jìn)IL-6 等炎癥介質(zhì)的合成與釋放，導(dǎo)致炎癥反應(yīng)失控。動(dòng)物研究表明，膿毒癥大鼠呈現(xiàn)明顯的TNF-α 過(guò)度表達(dá)，且以膿毒性休克大鼠水平最高，在受到攻擊后1 h 即有明顯升高并持續(xù)至24 h[7]。IL-6是一種二級(jí)炎癥反應(yīng)介質(zhì)，對(duì)炎癥細(xì)胞及血管內(nèi)皮細(xì)胞具有直接激活和毒性作用，且可誘導(dǎo)各類急性時(shí)相蛋白的生成，促進(jìn)和放大炎癥反應(yīng)，已有研究證實(shí)其與SIRS 嚴(yán)重程度及其致死率密切相關(guān)[8]。因IL-6 在循環(huán)中代謝清除速度較為緩慢容易檢測(cè)，故被視為膿毒癥病情嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)。ESR、PCT 和CRP 是臨床監(jiān)測(cè)急性感染的常用指標(biāo)，其中ESR 的敏感性較高但特異性較低，不適用于疾病診斷，而PCT 及CRP被證實(shí)與膿毒癥的病情及預(yù)后密切相關(guān)。CRP 在感染4～6 h 即可急劇升高，2 d 左右即可達(dá)峰值，且隨著病情好轉(zhuǎn)可迅速降低；PCT 作為一種刺激炎癥因子，其本身無(wú)法啟動(dòng)膿毒癥的發(fā)生，但可在IL-6、TNF-α等誘導(dǎo)下大量生成，可擴(kuò)大和加重膿毒癥的病理生理進(jìn)程，也是感染的早期敏感標(biāo)志物之一[9]。HMGB-1是新近發(fā)現(xiàn)的晚期炎癥細(xì)胞因子，在受到炎癥等攻擊后約9～16 h 分泌，約24 h 后達(dá)峰值，其生成晚于IL-6、TNF-α 等早期炎癥因子但持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，可由IL-1β 或TNF-α 等刺激單核/巨噬細(xì)胞分泌，也可由壞死細(xì)胞釋放并轉(zhuǎn)移至細(xì)胞外。HMGB-1 高表達(dá)又可導(dǎo)致巨噬細(xì)胞進(jìn)一步活化，促進(jìn)IL-6、TNF-α等細(xì)胞因子的釋放[10]。部分研究證實(shí)，HMGB-1 過(guò)度表達(dá)與病死率密切相關(guān)，如楊婉等[11]研究顯示，入院時(shí)HMGB-1 高水平膿毒癥休克（＞35 pg/ml）患者在7 d 后APACHE Ⅱ評(píng)分低于低水平者（≤35 pg/ml），且3 個(gè)月內(nèi)存活率明顯降低（44.4% VS 80.00%）。提示HMGB-1 高表達(dá)將增加膿毒癥的病情嚴(yán)重程度及治療難度，影響臨床預(yù)后。本研究結(jié)果顯示，膿毒癥患者入院時(shí)血清ESR、PCT、CRP、IL-6、TNF-α 及HMGB-1 水平均高于對(duì)照組，且嚴(yán)重膿毒癥、膿毒性休克者的血清IL-6、TNF-α 進(jìn)一步升高，提示膿毒癥患者的病情越重，其促炎細(xì)胞因子水平越高。動(dòng)態(tài)觀察各組的血清炎癥細(xì)胞因子水平變化顯示，IL-6 及TNF-α 水平的峰值出現(xiàn)在入院后6 h，此后逐步下降，與溫前寬等[12]報(bào)道基本一致。HMGB-1 則在入院24 h 后達(dá)峰值并持續(xù)72 h，此后有所下降但仍維持較高水平。可見與其他早期炎癥因子比較，膿毒癥患者的HMGB-1 變化相對(duì)較晚但持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，可能與膿毒癥的晚期炎癥損傷有關(guān)。上述研究結(jié)果可見，持續(xù)性、壓倒性SIRS 可能是導(dǎo)致病情進(jìn)展或最終發(fā)展為膿毒性休克的主要原因。但研究結(jié)果亦顯示，經(jīng)過(guò)治療7 d 后，血ESR、PCT、CRP、IL-6、TNF-α、HMGB-1 水平仍高于對(duì)照組，推測(cè)SIRS 并非膿毒癥的唯一原因，故引出CARS 的概念。

既往觀點(diǎn)認(rèn)為，抗炎因子的升高是有利于防控炎癥反應(yīng)的損傷，但近年來(lái)研究顯示，過(guò)度抗炎作用也將誘發(fā)免疫失衡，抗炎反應(yīng)與促炎反應(yīng)通常相伴發(fā)生。動(dòng)物研究顯示，膿毒癥死亡動(dòng)物模型的抗炎因子IL-10 峰值出現(xiàn)時(shí)間較促炎因子TNF-α 更早[13]；還有臨床研究顯示，隨訪28 d 內(nèi)死亡膿毒癥患者的早期血清IL-10 水平升高且高于膿毒癥患者，且隨著病情進(jìn)展IL-10 有持續(xù)升高趨勢(shì)[14]。由此可見，膿毒癥患者的早期免疫抑制狀態(tài)可能較SIRS 發(fā)生更早，且在膿毒癥發(fā)生及發(fā)展過(guò)程中抗炎反應(yīng)持續(xù)存在。岳茂興等[15]研究則顯示，創(chuàng)傷性膿毒癥患者的血清IL-6、IL-10 及TNF-α 等細(xì)胞因子水平均在確診后第1 天即有明顯升高，且在第3 天達(dá)峰值，這與本研究結(jié)果略有差異，可能與患者入院前病程長(zhǎng)短及病情嚴(yán)重程度不一有關(guān)?？傮w而言，認(rèn)為在膿毒癥發(fā)病初期即有大量促炎細(xì)胞因子如IL-6、TNF-α 等釋放而誘發(fā)SIRS，同時(shí)伴有抗炎細(xì)胞因子如IL-10 等生成引起CARS，兩者之間呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化。在入院治療7 d 后，各組的ESR、PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α 及HMGB-1 水平雖有不同程度的下降，但仍未恢復(fù)正常，尤其是膿毒性休克組的各指標(biāo)水平仍處于較高水平，認(rèn)為炎癥反應(yīng)并非影響患者病情變化的唯一因素。

臨床研究顯示，相比于早期炎癥反應(yīng)而言，超過(guò)80%的膿毒癥患者死于免疫抑制狀態(tài)下的感染，故免疫抑制可能是導(dǎo)致患者預(yù)后不良的關(guān)鍵因素[16]。關(guān)于炎癥細(xì)胞因子尤其是IL-10 等抗炎細(xì)胞因子對(duì)膿毒癥患者免疫功能及臨床預(yù)后的影響目前尚無(wú)定論，大部分研究認(rèn)為IL-10 能夠抑制IL-6、TNF-α 促炎細(xì)胞因子的過(guò)度表達(dá)。新近研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度促炎反應(yīng)可導(dǎo)致機(jī)體免疫損傷加重；同時(shí)，過(guò)度抗炎反應(yīng)也可引起免疫功能紊亂，削弱機(jī)體對(duì)致病菌的殺傷或清除能力，重則誘發(fā)免疫麻痹狀態(tài)，增加繼發(fā)性感染風(fēng)險(xiǎn)[17]。T淋巴細(xì)胞是機(jī)體是影響免疫應(yīng)答的關(guān)鍵細(xì)胞，T 淋巴細(xì)胞功能及數(shù)量紊亂在膿毒癥發(fā)生及發(fā)展過(guò)程中具有核心作用，其中CD4+T 淋巴細(xì)胞主要發(fā)揮協(xié)助體液和細(xì)胞免疫的作用，CD8+T 淋巴細(xì)胞則主要發(fā)揮抑制和殺傷作用，可誘導(dǎo)和維持免疫耐受。因此，CD4+/CD8+比值能夠較好地預(yù)估機(jī)體免疫狀態(tài)，CD4+細(xì)胞無(wú)反應(yīng)或反應(yīng)性降低均可導(dǎo)致其對(duì)CD8+細(xì)胞的輔助能力減弱，進(jìn)而導(dǎo)致細(xì)胞的殺傷、溶解功能降低，即免疫應(yīng)答的負(fù)調(diào)節(jié)占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)[18]。本研究結(jié)果顯示，膿毒癥患者在入院初期即存在明顯的T 淋巴細(xì)胞亞群失衡，抑制性T 細(xì)胞比例升高而輔助性T 細(xì)胞比例下降，表現(xiàn)為CD4+/CD8+比值明顯降低，提示膿毒癥患者在早期即存在明顯的機(jī)體免疫抑制。進(jìn)一步監(jiān)測(cè)不同時(shí)間點(diǎn)T 淋巴細(xì)胞亞群變化顯示，各組CD4+、CD8+在入院第1 天時(shí)達(dá)到谷值，此后逐步升高，但CD4+/CD8+在入院第3 天時(shí)仍持續(xù)下降，第7 天時(shí)方有所回升，且仍處于較低水平，尤其是膿毒性休克組的CD4+、CD4+/CD8+低于正常范圍。由此可見，膿毒癥發(fā)展后期仍具有明顯的免疫抑制，這可能也是影響臨床預(yù)后的重要因素。進(jìn)一步Pearson 相關(guān)性分析顯示，觀察組患者的CD4+、CD4+/CD8+與血清PCT、CRP、IL-6、IL-10、TNF-α 和HMGB-1 均呈負(fù)相關(guān)，與CD8+呈正相關(guān)，與文獻(xiàn)報(bào)道[19-20]基本相符。表明膿毒癥患者存在明顯的免疫-炎癥調(diào)節(jié)功能紊亂，且兩者之間相互影響而導(dǎo)致病情加重。但本研究未見T 淋巴細(xì)胞亞群與ESR 的明顯相關(guān)性，可能與ESR 在膿毒癥瀑布中的效應(yīng)不明確有關(guān)。

綜上所述，膿毒癥患者存在明顯的免疫功能紊亂及促炎/抗炎細(xì)胞因子失衡，且兩者間相互作用進(jìn)一步影響患者的病情，加強(qiáng)對(duì)T 淋巴細(xì)胞亞群及炎癥細(xì)胞因子的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)對(duì)膿毒癥的臨床診療及預(yù)后評(píng)估具有一定的指導(dǎo)意義。但不同炎癥介質(zhì)的變化時(shí)間特性存在一定的差異，且其在膿毒癥發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的作用機(jī)制仍需進(jìn)一步研究。