潘月瑩 ，常若松，孫龍

(遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，大連 116029)

1 引言

駕駛能力指駕駛員控制汽車和對(duì)復(fù)雜的駕駛環(huán)境做出安全適應(yīng)性反應(yīng)的能力[1]。駕駛員的駕駛能力隨著駕駛經(jīng)驗(yàn)的增加而提高，駕駛員良好的駕駛能力有利于保證駕駛安全。駕駛員駕駛能力的自我評(píng)估與交通安全關(guān)系密切。如果駕駛員能夠?qū)ψ陨眈{駛能力進(jìn)行正確的評(píng)估，那么就會(huì)帶來(lái)良好的駕駛適應(yīng)和駕駛行為自我管理[2]。相反，如果駕駛員對(duì)自己駕駛能力的評(píng)估不準(zhǔn)確，那么駕駛?cè)蝿?wù)需求可能會(huì)超出他們駕駛能力的上限。

為有效考察駕駛員的自評(píng)駕駛能力，Mynttinen等人(2009年)在芬蘭與丹麥的駕照考試中心考察了駕駛員的駕駛能力。芬蘭樣本中使用的量表共7個(gè)題目，1個(gè)維度，從汽車操縱、經(jīng)濟(jì)駕駛、危險(xiǎn)知覺等角度來(lái)考察這一維度。量表采用5點(diǎn)評(píng)分，從1分(poor)到5分(excellent)[3]。量表的信效度較好，可有效考察駕駛員的駕駛能力。隨后，Sundstr?m(2011年)開發(fā)了駕駛員自我知覺的實(shí)際駕駛能力量表(Perceived Practical Driver Competence)。PPDC共11個(gè)題目，考察車輛知識(shí)和操縱，經(jīng)濟(jì)駕駛和交通法規(guī)，交通安全和個(gè)人情況以及生活目標(biāo)等駕駛能力。研究發(fā)現(xiàn)，50%的駕駛員可以準(zhǔn)確評(píng)估自身駕駛能力，13%的駕駛員低估了自身的駕駛能力，37%的駕駛員高估了自身駕駛能力[1]。

目前，PPDC被廣泛地應(yīng)用于考察駕駛能力與自我評(píng)估駕駛技能和通過(guò)駕照考試的自信程度的關(guān)系[1]。研究發(fā)現(xiàn)，駕駛員駕駛能力評(píng)估越不準(zhǔn)確，他們的事故風(fēng)險(xiǎn)越大[4-5]。由于我國(guó)尚缺乏有效的駕駛能力量表，經(jīng)量表原作者同意，本研究將對(duì)駕駛員駕駛能力量表進(jìn)行修訂并檢驗(yàn)其在我國(guó)駕駛員群體中的信效度，為測(cè)量我國(guó)駕駛員的駕駛能力提供一個(gè)可靠的工具。

2 對(duì)象與方法

2.1 對(duì)象

通過(guò)問卷星軟件隨機(jī)發(fā)放問卷270份，最終回收有效問卷253份(95.6%)。其中，男性共90人，女性共163人。駕駛員年齡范圍是18到55歲(M=24.96，SD=7.99)，駕駛員駕齡范圍是一個(gè)月到33年(M=3.13，SD=5.21)，受教育程度：初高中及以下有17人，大專的有51人，本科及以上有185人?？傫{駛里程：1 000公里以下有144人，1 000到5 000公里之間有27人，5 000公里以上有82人。

2.2 研究工具

2.2.1 駕駛能力量表

駕駛能力量表包含11個(gè)題目[1]。量表的翻譯由1名心理學(xué)專業(yè)學(xué)生嚴(yán)格按照“翻譯—回譯”的程序進(jìn)行，在基本確定中文版駕駛能力量表后，請(qǐng)2名有經(jīng)驗(yàn)的駕駛員(1男1女，平均年齡37.5，平均駕齡17.5)，對(duì)量表的11個(gè)題目逐一評(píng)定，以確定每個(gè)題目的內(nèi)容與語(yǔ)言表述不存在歧義。量表采用5點(diǎn)評(píng)分，其中1至5分別代表“非常不自信“到”非常自信”。量表具體信息見表1。

2.2.2 駕駛員人格特質(zhì)量表

駕駛員人格特質(zhì)量表由34個(gè)題目組成，分為4個(gè)維度[6]。四個(gè)維度分別是特質(zhì)憤怒(10個(gè)題目，Cronbach’s alpha=0.91)，感覺尋求(10個(gè)題目，α=0.77)，利他(10個(gè)題目，α=0.83)，無(wú)規(guī)則(4個(gè)題目，α=0.68)。量表采用5點(diǎn)評(píng)分，其中1至5分代表“非常不同意”到“非常同意”，其中1至5題、19至20題、26至30題采用反向計(jì)分。

2.3 研究程序

駕駛員依次填寫駕駛能力量表和人格特質(zhì)量表。此外，駕駛員還要報(bào)告他們的受教育程度、在過(guò)去一年駕駛中發(fā)生的交通事故次數(shù)和違規(guī)次數(shù)。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 23.0 計(jì)算各個(gè)題目的描述統(tǒng)計(jì)值，包括平均數(shù)、中位數(shù)、選擇范圍、峰度和偏度，結(jié)果見表1。

表1 量表各題目的描述性統(tǒng)計(jì)(n=253)

注：*P<0.05，**P<0.01。

由表1可知，10個(gè)題目的選擇范圍在1-5之間，1個(gè)題目的選擇范圍在2-5之間，平均數(shù)在3.27-4.50之間，偏度和峰度變化在正常范圍之內(nèi)。這說(shuō)明，11個(gè)題目的內(nèi)容及答案標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置比較合理。

3.2 項(xiàng)目分析

以每個(gè)題目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)(r>0.3)，并且相關(guān)達(dá)到顯著性水平(P<0.01)作為題目的區(qū)分度指標(biāo)(見表1)，保留所有題目進(jìn)行下一步分析。

3.3 探索性因素分析

對(duì)保留的11個(gè)題目進(jìn)行探索性因素分析。KMO=0.869， Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到顯著性水平(P<0.01)。生成特征根大于1的因子1個(gè)，累計(jì)方差解釋率為49.22%。各題目的因子負(fù)荷量為0.68、0.72、0.71、0.69、0.61、0.67、0.77、0.48、0.81、0.78、0.76。

3.4 信度分析

對(duì)修訂后量表的信度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.893，分半信度為0.853。

3.5 效度分析

3.5.1相容效度

對(duì)修訂后的駕駛能力量表的總分與駕駛員人格特質(zhì)量表中的四個(gè)維度進(jìn)行相關(guān)分析，以驗(yàn)證量表的相容效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，駕駛能力與特質(zhì)憤怒(r=-0.47，P<0.01)、無(wú)規(guī)則(r=-0.18，P<0.01))呈顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明，駕駛員的憤怒特質(zhì)傾向越大，駕駛員無(wú)規(guī)則特質(zhì)越高，駕駛能力越低。駕駛員駕駛能力和利他特質(zhì)呈顯著正相關(guān)(r=0.36，P<0.01)。這說(shuō)明，駕駛員的利他特質(zhì)越高，他們駕駛能力越高。駕駛員駕駛能力與感覺尋求特質(zhì)相關(guān)不顯著。

3.5.2 實(shí)證效度

對(duì)被試在過(guò)去一年駕駛中的交通違規(guī)次數(shù)和交通事故次數(shù)與駕駛能力得分之間的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，駕駛員駕駛能力與過(guò)去一年駕駛中的交通違規(guī)次數(shù)(r=0.20，P<0.01)呈顯著正相關(guān)。駕駛員駕駛能力與交通事故次數(shù)(r=0.12，P>0.05)相關(guān)不顯著。

根據(jù)被試在過(guò)去一年的駕駛中是否有交通違規(guī)，將被試分為有交通違規(guī)和無(wú)交通違規(guī)兩組，并對(duì)他們?cè)诹勘砜偡稚系木颠M(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有交通違規(guī)記錄的駕駛員(M=4.12，SD=0.73)比無(wú)交通違規(guī)記錄的駕駛員(M=3.67，SD=0.65)的得分高(t=-4.24，P<0.01，Cohen’d=0.65)。這說(shuō)明，量表的外部效度較好。

3.6 人口學(xué)變量的因素分析

3.6.1 自我評(píng)估駕駛能力的性別差異

對(duì)男女駕駛員在量表總分和各個(gè)題目上的均值比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性駕駛員在量表總分和11個(gè)題目上的得分比女性高，且差異顯著(t=7.24，P<0.05，Cohen’d=0.93)。

3.6.2 駕駛能力與年齡、受教育程度和總駕駛里程的相關(guān)分析

本研究中，對(duì)駕駛員駕駛能力與年齡、受教育程度和總駕駛里程數(shù)的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，駕駛能力與年齡(r=0.30,P<0.01)、駕駛總里程數(shù)(r=0.23,P<0.01)呈顯著正相關(guān)。這說(shuō)明，駕駛員的年齡越大，駕駛里程數(shù)越大，他們的駕駛能力越高。駕駛能力與受教育程度呈負(fù)相關(guān)(r=-0.17,P<0.01)。這說(shuō)明，駕駛員的受教育程度越高，他們的駕駛能力越低。

4 討論

修訂后的駕駛能力量表共11個(gè)題目，量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.893。除8小題外，每個(gè)題目與量表總分的相關(guān)均達(dá)到顯著水平，且相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.6以上。這說(shuō)明量表的信度較好。首先，就駕駛員人格特質(zhì)而言，量表總分與特質(zhì)憤怒、利他這兩個(gè)維度呈正相關(guān)，與無(wú)規(guī)則呈負(fù)相關(guān)。駕駛能力與感覺尋求特質(zhì)的相關(guān)不顯著。這說(shuō)明，人格特質(zhì)中利他特質(zhì)多的駕駛員，他們的駕駛能力較好。研究表明，具有高度利他主義的駕駛員即使在挑釁的情況下也不太可能以敵對(duì)的方式駕駛[7-8]，駕駛中的親社會(huì)駕駛行為越多[9]。此外，研究者發(fā)現(xiàn)高事故傾向性駕駛?cè)后w的特點(diǎn)是高感覺尋求、高攻擊性、高焦慮和高駕駛憤怒[10-11]。

其次，就人口學(xué)因素而言，第一，駛員年齡、駕駛里程數(shù)與駕駛能力之間呈正相關(guān)。這與以往研究一致。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，駕駛員的年齡越大，駕駛經(jīng)驗(yàn)隨之增加，駕駛員駕駛能力得到提高[12]。第二，男性在駕駛能力的各個(gè)方面的得分要顯著的高于女性。男性駕駛員更容易高估自己的駕駛能力，而女性駕駛員往往能夠?qū)ψ陨眈{駛能力進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)[5]。第三，受教育程度與駕駛能力均呈負(fù)相關(guān)。這可能是因?yàn)楸狙芯康谋辉嚇颖救釉斐傻?。在本研究中，被試多為受教育程度高的年輕新手駕駛員和受教育程度較低的中年有經(jīng)驗(yàn)的駕駛員。

最后，量表得分可以有效地區(qū)分有無(wú)交通違規(guī)的駕駛員。這說(shuō)明，量表的外部效度較好。研究發(fā)現(xiàn)，駕駛員無(wú)法正確地評(píng)估自己的駕駛能力，他們駕駛時(shí)中發(fā)生的交通事故次數(shù)較多[4]。因此，該量表未來(lái)可以被應(yīng)用于駕駛行為評(píng)估、事故傾向性駕駛員篩選等方面，研究者也可以將駕駛能力量表和駕駛員事故可能性量表等結(jié)合起來(lái)，或者考察駕駛員駕駛能力的自我評(píng)估分?jǐn)?shù)與真實(shí)駕駛操作之間的關(guān)系。

5 結(jié)論

修訂后駕駛能力量表的信度和效度較好。該量表可以作為測(cè)量我國(guó)駕駛員駕駛能力的一個(gè)有效工具。