羅聃　江秉棋　馮能

摘 要：近年來(lái)，校園暴力愈演愈烈，青少年權(quán)益受侵害程度逐步加深，而我國(guó)在校園暴力的法律規(guī)制方面存在嚴(yán)重的缺位，使得十九大提出的對(duì)青少年發(fā)展的期望與校園暴力愈演愈烈的現(xiàn)狀相悖?；诖耍疚膶⑼ㄟ^(guò)個(gè)案分析、比較分析，剖析校園暴力發(fā)生及發(fā)展的原因，探索規(guī)制校園暴力的路徑。

關(guān)鍵詞：校園暴力 法律規(guī)制 路徑探究

一、校園暴力的概念辨析

（一）校園暴力的概念

對(duì)于校園暴力的概念，2016年4月國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌治理的專項(xiàng)通知》中將校園欺凌描述為發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的行為。

二、校園暴力的現(xiàn)狀及原因剖析

（一）校園暴力的現(xiàn)狀

1.暴力低齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。校園暴力主要低齡化現(xiàn)象嚴(yán)重可分為施暴者低齡化以及受害者低齡化。根據(jù)研究數(shù)據(jù)表明，在2015年上半年的數(shù)起暴力事件中學(xué)生占75.0%（初中生占42.5%，高中生占32.5%），而大學(xué)生（15.0%），職校生（7.5%）及小學(xué)生（2.5%）占比則相對(duì)較低[1]

2.暴力多樣化現(xiàn)象明顯。（1）主體多樣化。校園暴力在現(xiàn)今社會(huì)中已然不是學(xué)生之間的事宜，老師作為主體的校園暴力行為的影響對(duì)于學(xué)生、校園以及社會(huì)而言甚至更大。課堂中師生的對(duì)抗性沖突不僅擾亂正常的課堂教學(xué)秩序，也會(huì)對(duì)師生關(guān)系造成較大的破壞，如果不能妥善解決，很容易演變成校園惡性暴力事件。[2]（2）行為方式。根據(jù)案例收集數(shù)據(jù)分析顯示，近年來(lái)的校園暴力以肢體沖突、械斗等直接打擊型犯罪為主，占比高達(dá)82%，間接接觸型則占比較低。（3）侵害結(jié)果的多樣化。在校園暴力案件發(fā)生以后，受害者及其身邊有關(guān)人、事、物均會(huì)因暴力行為而遭受不同程度的侵害。此侵害結(jié)果包括財(cái)產(chǎn)損失、受害者人身、精神等傷害以及對(duì)于受害者家庭、學(xué)校以及社會(huì)均產(chǎn)生一定的消極影響。

（二）校園暴力行為亂象的原因剖析。

1.制度層面：法律規(guī)則的失靈。在校園暴力方面法律法規(guī)卻有很大程度上的失靈，主要表現(xiàn)在有關(guān)法律的缺位，執(zhí)法力度不嚴(yán)，懲罰力度不夠等方面。首先是有關(guān)法律的缺位，現(xiàn)有法律法規(guī)關(guān)于校園暴力的僅有《刑法》、《憲法》《未成年人保護(hù)法》《治安管理法》等，但是沒(méi)有一部專門(mén)針對(duì)校園暴力的法律。其次是執(zhí)法力度不嚴(yán)，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)行未成年校園暴力執(zhí)法的時(shí)候仍選擇“自我感動(dòng)式”寬容處理，在接到有關(guān)反映時(shí)首選并非依照法律進(jìn)行有關(guān)處理而是選擇進(jìn)行調(diào)解，而調(diào)解結(jié)果往往只會(huì)促使施暴者繼續(xù)實(shí)行暴力行為甚至變本加厲。

2.教育層面。（1）私教育與公共教育的亂象叢生。來(lái)自于貧困地區(qū)、父母外出不在身邊（留美中學(xué)生也是父母不在身邊的典型）、家庭教育方式不當(dāng)、在學(xué)校中學(xué)業(yè)成績(jī)較差、學(xué)校適應(yīng)不好等[2]，從而導(dǎo)致偏激性格，校園暴力現(xiàn)象產(chǎn)生幾率增大。而公教育的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在現(xiàn)今校園對(duì)于校園暴力行為的不重視、冷處理。（2）權(quán)益保護(hù)、懲戒及治療機(jī)制的不完善。校園暴力的施暴者在如今的社會(huì)中并未得到與其施暴行為以及侵害結(jié)果相適應(yīng)的懲戒與責(zé)任承擔(dān)，而受害者的權(quán)益也并未得到較好的保護(hù)且社會(huì)中目前缺乏有關(guān)治療機(jī)制。去年5月31日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了校園暴力犯罪審理情況。其中，未成年人約占犯罪主體的62%，排個(gè)隊(duì)、開(kāi)個(gè)玩笑等因生活瑣事為主要的導(dǎo)火索，而因情感問(wèn)題、無(wú)故滋事以及滿足個(gè)人私欲原因所占百分比較小。[3]

三、校園暴力的規(guī)制路徑研究

（一）良性適用“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則” ?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》刑法第十七條第二款明確規(guī)定了未成年人刑事犯罪擔(dān)責(zé)的八種罪名，但面對(duì)校園暴力中未成年人犯罪低齡化明顯、越來(lái)越多的青少年知法而違法的現(xiàn)象日益增多，現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡立法考察已落后于社會(huì)發(fā)展[4]，其已于最初的立法本意相悖。故而，應(yīng)良性適用“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則”，彌補(bǔ)刑法缺位，加大懲戒與警示作用，對(duì)防治校園暴力犯罪行為零容忍。

（二）構(gòu)建倒逼追責(zé)機(jī)制。根據(jù)《民法》第16條第1款規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。其中并未包括老師、學(xué)校負(fù)責(zé)人。雖然學(xué)生在學(xué)校中發(fā)生安全事故，學(xué)校負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，但其責(zé)任承擔(dān)范圍極小。在校園暴力的發(fā)生后，通常是由雙方或多方家長(zhǎng)協(xié)商解決。為有效避免校園暴力行為的發(fā)生與擴(kuò)散，建議將老師，校園負(fù)責(zé)人納入監(jiān)護(hù)人范疇，并且應(yīng)不僅限于民事賠償而要適當(dāng)加重父母、近親屬的行政懲戒力度[5]，推動(dòng)構(gòu)建家長(zhǎng)、教師以及學(xué)校的多方連坐追責(zé)制，倒逼家庭教育、校園安全教育的改良。

（三）完善社會(huì)治理監(jiān)管。目前，爛俗文化通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)信息傳播，慢慢腐蝕者青少年的身心健康，多數(shù)校園暴力的發(fā)生均來(lái)自模仿和網(wǎng)民們的惡趣味追求。因此，完善社會(huì)治理勢(shì)在必行，應(yīng)明確劃分治理主體的職責(zé)，如文化傳播方面應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，認(rèn)真審核文化作品，及時(shí)發(fā)現(xiàn)低俗文化，堅(jiān)決撤除帶有錯(cuò)誤傾向、違法違規(guī)性質(zhì)的文化作品，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，宣傳健康思想。

（四）構(gòu)建校園警務(wù)制度。通過(guò)對(duì)外國(guó)校園警務(wù)制度的研究，可對(duì)校園現(xiàn)有的安保制度進(jìn)行改造，吸納警察、輔警，并加強(qiáng)對(duì)其實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行不定期抽查培訓(xùn)，淘汰不稱職人員，創(chuàng)制嚴(yán)格的警務(wù)獎(jiǎng)懲制度，再將其與社區(qū)警務(wù)相聯(lián)結(jié)，打造合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互助[6]，構(gòu)建具有中國(guó)本土特色的校園警務(wù)制度。進(jìn)而，在一定程度上可以有效避免校園暴力的發(fā)生，保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

（五）搭建學(xué)生威脅評(píng)估救濟(jì)共治平臺(tái)。就日益嚴(yán)重的校園暴力而言，搭建一個(gè)學(xué)生威脅評(píng)估救濟(jì)共治平臺(tái)[9]是具有現(xiàn)實(shí)意義的。依托互聯(lián)網(wǎng)+，打造專屬APP，實(shí)現(xiàn)學(xué)生、家長(zhǎng)、老師及校園負(fù)責(zé)人、校園警務(wù)人員以及校園社工的有效聯(lián)結(jié)。由受害學(xué)生或其他同學(xué)進(jìn)行匿名舉報(bào)，由評(píng)估組進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)校園安全進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，有效減少校園暴力事件的發(fā)生;一鍵報(bào)警功能，及時(shí)通知校園警務(wù)和社區(qū)警務(wù)，有效避免受害學(xué)生的生命財(cái)產(chǎn)安全;同時(shí)，還應(yīng)增加施暴者、受害者康復(fù)治療功能，引入社工，幫助實(shí)現(xiàn)監(jiān)管及心理康復(fù)治療;除此之外，還可利用該平臺(tái)進(jìn)行未成年心理健康教育宣傳、心理咨詢教育等。

結(jié) 語(yǔ)

校園暴力是當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，其不斷增加的趨勢(shì)對(duì)青少年身心健康有著極大的危害性，本文就對(duì)校園暴力概念、分類以及現(xiàn)狀的進(jìn)行探討，對(duì)校園暴力產(chǎn)生及增多的原因進(jìn)行分析，從不同主體出發(fā)提出有關(guān)措施，充分協(xié)調(diào)利用各主體力量，解決校園暴力的有關(guān)問(wèn)題，為青少年成長(zhǎng)提供較為健康的環(huán)境，也為現(xiàn)今社會(huì)良好風(fēng)氣的形成提供助力。

參考文獻(xiàn)

[1] 滕洪昌，姚建龍.初中師生課堂對(duì)抗性沖突的預(yù)防[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2018（04）

[2] 宋雁慧.國(guó)家治理視角下的校園暴力防治研究.[J]中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2017（1）：26-33

[3] 郭大磊.未成年人犯罪低齡化問(wèn)題之應(yīng)對(duì)——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J].青年研究，2016 （06）.

[4] 陳偉熊波.校園暴力低齡化防控的刑法學(xué)省思 ———以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為切入點(diǎn)[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2017（05）：93-101.

作者簡(jiǎn)介：

第一作者：羅聃，1999年2月6日，漢族，四川樂(lè)山，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，學(xué)生，本科在讀，主要研究方向：法學(xué)。

第二作者：江秉棋，1999.11.07生，男，漢族，四川省德陽(yáng)市，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，學(xué)生，本科，主要研究方向：法學(xué)。

第三作者：馮能、1997年11月、男、漢、四川雅安、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、本科、主要研究方向：法學(xué)。

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)院級(jí)科研興趣項(xiàng)目“法治視角下校園暴力規(guī)制路徑研究”經(jīng)費(fèi)支持