摘要：在考慮兩大部類利潤率差異的基礎(chǔ)上估算出10個國家的一般利潤率，然后以此為參照基準推知各行業(yè)獲得超額利潤率進而對壟斷行業(yè)進行判別。研究結(jié)果顯示：所有國家的房地產(chǎn)行業(yè)都能獲得可觀的超額利潤率并且在德、法、日、中、印等國呈現(xiàn)上升態(tài)勢;多數(shù)發(fā)達國家農(nóng)業(yè)的超額利潤僅次于房地產(chǎn)業(yè)，并且在法國、韓國、日本、澳大利亞等國當中均能獲得較高的超額利潤率，但是中國農(nóng)業(yè)的超額利潤率則排在所有行業(yè)的末尾。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下以及西方農(nóng)業(yè)巨頭對全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷不利于我國農(nóng)業(yè)獲取相應地租，是造成我國農(nóng)業(yè)利潤率過低的主要原因。這一發(fā)現(xiàn)在制定與實施產(chǎn)業(yè)政策方面有明顯的政策啟示。

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟學;農(nóng)業(yè);超額利潤率;一般利潤率;地租

中圖分類號：F414? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）05-0001-10

利潤是企業(yè)的生命之源。馬克思不僅早已認識到“資本家的利潤成為生產(chǎn)的界限”[1]604，而且還對一般利潤率（平均利潤率）的變動及其影響因素進行了詳盡分析，并由此考察了資本主義經(jīng)濟體中超額利潤問題，認為從行業(yè)利潤率與一般利潤率的偏離程度亦即超額利潤率的大小這一視角能直觀地識別出各行業(yè)的競爭能力。因為當某一行業(yè)的利潤率高于一般利潤率亦即可獲得超額利潤時，說明這一行業(yè)在經(jīng)濟體中能夠通過其較強的競爭力分割到更多的利潤。因此，不同行業(yè)中超額利潤的獲得及其超額利潤率的高低能夠為我們洞察經(jīng)濟體總體利潤的分割與流向情況，進而識別出行業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性及行業(yè)發(fā)展中所潛藏的風險。特別地，在激烈的市場競爭中，每個國家各自會有哪些行業(yè)“脫穎而出”，并且通過市場機制所篩選出來的這些行業(yè)是否與該國的國情以及經(jīng)濟發(fā)展需要相一致？對此便需要從不同行業(yè)中的利潤率與一般利潤率的偏離程度這一視角進行研判。對此，當前研究尚付闕如。

鑒于此，在當前中國大力倡導發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村振興的大背景下，本文擬從馬克思經(jīng)濟學的相關(guān)理論出發(fā)，在對兩大部類進行區(qū)分的基礎(chǔ)上估算出10個主要國家的一般利潤率，然后以此為基準考察各行業(yè)利潤率的偏離差異亦即超額利潤率的獲得情況，并重點考察作為國民經(jīng)濟基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)中的超額利潤率情況，然后對之進行國別比較，以期獲得相應政策啟示。本文的研究為認識當今世界主要國家中各行業(yè)的超額利潤率提供了一個馬克思經(jīng)濟學的視角，在制定與實施產(chǎn)業(yè)政策方面具有明顯的實踐意義，是新時期進一步發(fā)展當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學以及將之用于分析和解決現(xiàn)實問題的有益嘗試。

一、理論分析與方法構(gòu)造

（一）一般利潤率及其估算爭議

馬克思認為在資本主義社會中，“一般利潤率是用社會的（資本家階級的）總資本除生產(chǎn)出來的全部剩余價值而得出來的”[1]492，它的變動主要取決于兩方面：“1.不同生產(chǎn)部門的資本的有機構(gòu)成，從而各個部門的不同的利潤率;2.社會總資本在這些不同部門之間的分配，即……每個特殊生產(chǎn)部門在社會總資本中所吸收的相對份額”[2]182。就第一方面的影響因素而言，“由于投在不同生產(chǎn)部門的資本有不同的有機構(gòu)成”[2]177，由此使得不同部門中的利潤率各不相同，但是“這些不同的利潤率，通過競爭而平均化為一般利潤率，而一般利潤率就是所有這些不同利潤率的平均數(shù)”[2]177。就第二方面的影響因素而言，一般利潤率的高低將受到商業(yè)資本大小的影響?！吧倘速Y本雖然不參加剩余價值的生產(chǎn)，但參加剩余價值到平均利潤的平均化”[2]319，故而在一般利潤率的形成過程中，“商業(yè)資本是一個極為重要的因素”[2]23。商人資本會“按照自己在總資本中所占的部分，從產(chǎn)業(yè)資本所生產(chǎn)的利潤量中取得自己的份額，只是就這一點來說，它才作為一個決定的因素參加一般利潤率的形成”[2]344。鑒于此，馬克思將商業(yè)資本參與平均化后而形成的利潤率稱為“利潤率的完成形態(tài)”，并明確指出，“以后凡是說到一般利潤率或平均利潤時，要注意我們總是……就平均利潤率的完成形態(tài)而言”[2]377。

一般利潤率的估算歷來頗有爭議[3-6]?？傮w上看，導致這些爭論的主要原因在于估算一般利潤率時所考察的范圍不同以及是否區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。事實上，要更科學合理地估算出不同國家中的一般利潤率，就不僅需要將經(jīng)濟體中的所有行業(yè)囊括在內(nèi)并且不區(qū)分生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動，而且還應該從兩大部類（生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第Ⅰ部類和生產(chǎn)消費資料的第Ⅱ部類）的角度對之進行估算[6]。首先，第Ⅰ部類和第Ⅱ部類中的產(chǎn)品異質(zhì)性決定了分開兩大部類來估算一般利潤率的必要性。“生產(chǎn)資料和消費資料是完全不同的兩類商品……從而也是完全不同種類的具體勞動的產(chǎn)品”[8]479-480。兩部類的異質(zhì)性商品使得其利潤的實現(xiàn)方式具有明顯差異。其次，投入到第Ⅰ部類和第Ⅱ部類中的資本性能與回流方式的差異使得兩大部類具有不同的利潤率。第Ⅰ部類的資本家“使用的那部分工人階級，不是那部分工人階級自己所生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的買者;那部分工人階級是第Ⅱ部類所生產(chǎn)的消費資料的買者。因此，為支付勞動力報酬而以貨幣形式預付的可變資本，不是直接回到第Ⅰ部類的資本家手中……只有當?shù)冖虿款惖馁Y本家用這種貨幣來購買生產(chǎn)資料的時候，它才通過這種迂回的道路回到第Ⅰ部類的資本家手中”[7]446?？梢姡鄬Φ冖虿款惗?，第Ⅰ部類的資本流回方式更為迂回。最后，生產(chǎn)資料部類存在優(yōu)先增長的趨勢使得從兩大部類的視角來估算一般利潤率顯得更具合理性。在生產(chǎn)資料部類優(yōu)先增長的情況下[8]，兩大部類間的利潤率更有可能存在較大差異。

（二）行業(yè)的壟斷程度與行業(yè)超額利潤率密不可分

1. 不同行業(yè)自身屬性的差異使得其中的利潤率各不相同。在不同性質(zhì)的行業(yè)中，生產(chǎn)資料量的技術(shù)比率及其價格都不可能是完全一樣的，從而使得不同行業(yè)的資本有機構(gòu)成各不相同?！耙驗樵诓煌纳a(chǎn)部門由于資本的有機構(gòu)成不同，它們的可變部分也就不同，因而它們所推動的活勞動量也就不同……剩余價值從而利潤的實體的量，也就不同”[2]166。由此使得“那個正好由剩余價值對總資本用百分比計算得出的利潤率也就不同”[2]167。可見，“不同的生產(chǎn)部門，在勞動的剝削程度相等的情況下，按照資本的不同有機構(gòu)成，有很不相同的利潤率”[2]174。此外，周轉(zhuǎn)時間的差別“也是這些不同生產(chǎn)部門利潤率不等的另一個原因”[2]169。由于每一行業(yè)自身屬性的差別，同樣的資本被用于不同行業(yè)中往往會有各不相同的周轉(zhuǎn)速度。等量資本周轉(zhuǎn)得越快，可以在同一時間內(nèi)雇傭更多的可變資本量并生產(chǎn)出更多的利潤，進而可獲得較高的利潤率。

2. 超額利潤的大小是識別行業(yè)發(fā)展情況的重要指標。盡管各行業(yè)中的利潤率會各不相同，但是資本家特別關(guān)心的是通過各種方法（過度勞動）來獲得一種額外利潤，即超出平均利潤的利潤[2]219。超額利潤“只能產(chǎn)生于個別利潤率和一般利潤率之間的差額”[2]724，它“正好是個別利潤超過平均利潤的余額”[2]725，并且超額利潤“不會影響一般利潤率，反而以價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格和以一般利潤率為前提”[2]861。馬克思分析發(fā)現(xiàn)，競爭力強甚至具備壟斷性質(zhì)的行業(yè)能獲得并在較長時期內(nèi)維持其超額利潤。

一方面，競爭力強甚至具有壟斷的行業(yè)中的利潤不易于參加利潤率的平均化。不同生產(chǎn)部門中的剩余價值平均化為平均利潤的這一過程會遇到“人為的壟斷或自然的壟斷的障礙，特別是遇到土地所有權(quán)的壟斷的障礙，以致有可能形成一個高于生產(chǎn)價格和高于受壟斷影響的商品的價值的壟斷價格”[2]975。在這方面，馬克思詳細探討了不同類型的地租對土地價格的影響。此外，超額利潤還能在“某些生產(chǎn)部門可以不把它們的商品價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格，從而不把它們的利潤化為平均利潤”[2]221的情況下產(chǎn)生出來，“不變資本比可變資本龐大得多的企業(yè)，不一定參加一般利潤的平均化”[2]496，而每一個真正從事生產(chǎn)的部門中因其固定資本的存在也會使得“資本從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門卻有很大的困難”[2]231。

另一方面，競爭力強甚至趨于壟斷的行業(yè)還能以其自身優(yōu)勢阻礙生產(chǎn)要素的自由流動，由此長期維持其超額利潤。不同行業(yè)的不同利潤率不斷平均化這一過程的快慢還受到資本轉(zhuǎn)移和勞動力流動的難易程度的影響。如果資本的活動性越大，即“更容易從一個部門和一個地點轉(zhuǎn)移到另一個部門和另一個地點”[2]218，并且“勞動力能夠更迅速地從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門，從一個生產(chǎn)地點轉(zhuǎn)移到另一個生產(chǎn)地點”[2]218，那么不同行業(yè)中的利潤率則更容易趨于一般利潤率。然而，資本能夠快速流動所需要的“社會內(nèi)部已有完全的貿(mào)易自由”“消除了自然壟斷以外的一切壟斷”以及“不同的生產(chǎn)部門都受資本家支配”[2]218等相關(guān)前提顯然是難以滿足的?？傊?，激烈的市場競爭會塑造出一批競爭力強甚至壟斷性強的企業(yè)，從而能夠分割并維持較高的超額利潤，可見壟斷是資本家在競爭中借以對抗一般利潤率下降的手段[9]。

由于一般利潤率“不僅對于單個資本家，而且對于每個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的資本來說，也都表現(xiàn)為外來的既定的東西”[1]359，從而可以將其作為判斷各行業(yè)尤其是房地產(chǎn)行業(yè)能否獲得超額利潤以及獲得多少超額利潤的參照基準。在獲知各經(jīng)濟體一般利潤率的基礎(chǔ)上，通過比較各細分行業(yè)中的利潤率與一般利潤率的差額即超額利潤率，并由此判斷各行業(yè)的發(fā)展情況。

（三）一般利潤率的估算方法及數(shù)據(jù)處理

設兩大部類的社會總產(chǎn)值（W）為Wh=Ch+Vh+Mh，其中C表示不變資本，V表示可變資本，M表示剩余價值，h=Ⅰ、Ⅱ分別表示第Ⅰ部類和第Ⅱ部類。世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）所公布的非競爭型投入產(chǎn)出模型（見表1）為我們估算各國的一般利潤率提供了數(shù)據(jù)支撐。

在表1和張忠任（2004）[10]的研究基礎(chǔ)上，兩大部類的價值構(gòu)成以及行業(yè)超額利潤率通過以下方法推算[6]：

其中，式（1）表示第Ⅱ部類的社會總產(chǎn)值即為最終產(chǎn)品中用于消費的部分，而第Ⅰ部類的社會總產(chǎn)值即為經(jīng)濟體的總產(chǎn)值減去第Ⅱ部類的產(chǎn)值余額（包括固定資本形成和存貨）。式（2）與式（3）的含義為，分別選用生產(chǎn)第j種產(chǎn)品所有的中間投入在其總投入中的占比、生產(chǎn)第j種產(chǎn)品所支付的勞動報酬在總投入中的占比以及生產(chǎn)第j種產(chǎn)品帶來的社會純收入在總投入中的占比作為權(quán)重依次從第Ⅱ部類總產(chǎn)值中推算該部類的不變資本、可變資本和剩余價值。式（4）表示，在推算出第Ⅱ部類的不變資本、可變資本與剩余價值的基礎(chǔ)上，用經(jīng)濟體所使用的中間投入總額減去第Ⅱ部類的不變資本即為第Ⅰ部類的不變資本，用經(jīng)濟體中的勞動報酬總額減去第Ⅱ部類的可變資本即為第Ⅰ部類的可變資本，而用經(jīng)濟體中的社會純收入總額減去第Ⅱ部類的剩余價值即為第Ⅰ部類的剩余價值。在式（1）至式（4）的基礎(chǔ)上，采用式（5）即可分別算得兩大部類中的利潤率，然后計算兩者的平均數(shù)即可得到經(jīng)濟體中的一般利潤率（GPR）。式（6）中，EPRk和PRk分別表示行業(yè)k中的超額利潤率和行業(yè)利潤率，故而采用式（6）可以推算出行業(yè)k中（k=1，2，…34）的超額利潤率。

在數(shù)據(jù)選取和處理方面，我們選取了澳大利亞、中國、印度、德國、法國、英國、日本、韓國、美國及加拿大10個較具代表性的國家進行分析，由于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）公布的非競爭型投入產(chǎn)出表（NIOT）中的雇員報酬的數(shù)據(jù)需要從產(chǎn)出與就業(yè)的基本信息（SEA）中補齊并將其換算成統(tǒng)一的美元計價額，故樣本時期為1995—2009年，剔除了家庭服務業(yè)，用實際固定資本存量作為不變資本的替代指標[11-12]，將雇員報酬作為可變資本的替代指標[13-14]。

二、結(jié)果分析

（一）行業(yè)超額利潤率的國別差異

圖1給出了10個國家中超額利潤率最高的前六大行業(yè)及其中超額利潤率變動趨勢。

從圖1可知，從總體上看，各國房地產(chǎn)行業(yè)的利潤率都遠遠高于一般利潤率，且其超額利潤率也在多數(shù)國家中雄踞所有行業(yè)之首。在變動趨勢方面，德、法、中、印、日5國的這一差額均呈現(xiàn)逐年波動上升的態(tài)勢——特別是日本和法國兩國的超額利潤率位居較高水平，這表明這一行業(yè)獲取超額利潤的能力在強化。截至2009年，10國中有9國（除英國外）的房地產(chǎn)業(yè)超額利潤率位居首位。

與房地產(chǎn)行業(yè)的情形不一樣，各國排在第二至第六位的行業(yè)則存在明顯的國別差異，譬如，礦石采掘業(yè)、電力天然氣及水供給業(yè)、農(nóng)林漁業(yè)、批發(fā)貿(mào)易業(yè)（除汽車及摩托車）、零售業(yè)（除汽車及摩托車維修等）、金融及保險業(yè)等行業(yè)的壟斷程度在不同國家存在較大差異。在大部分國家中（除印度外），排在第二至第六位的5個行業(yè)的超額利潤率均在100%以內(nèi)的區(qū)間變動。

綜合本文的測算結(jié)果可知[圖1（g）]，中國排在前六位的行業(yè)為房地產(chǎn)業(yè)、金融及保險業(yè)、郵電業(yè)、零售業(yè)（除汽車及摩托車維修）、批發(fā)貿(mào)易（除汽車及摩托車）以及陸運業(yè)，它們均屬于服務業(yè)范疇，而制造業(yè)中的細分行業(yè)與農(nóng)業(yè)均無一上榜。在制造業(yè)中，能夠獲得較高超額利潤的行業(yè)是具有自然壟斷或經(jīng)濟壟斷的相關(guān)行業(yè)。

（二）行業(yè)超額利潤率的分布層級差異

表2給出了依據(jù)上榜國家數(shù)目而確定的行業(yè)層級分布。從中不難看出，房地產(chǎn)業(yè)在絕大多數(shù)國家中都穩(wěn)居第一層級，是首屈一指的能獲取可觀超額利潤率的行業(yè)（除英國在2009年排名第三以外）。房地產(chǎn)行業(yè)的超額利潤率在1995—2009年這10個國家的33個行業(yè)中都名列前茅的結(jié)論與我國乃至這10個國家房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)實也是相吻合的。在第二層級中，包括7次上榜次數(shù)的農(nóng)林漁業(yè)和郵電業(yè)以及6次上榜次數(shù)的金融保險業(yè)和礦石采掘業(yè)這4個行業(yè)。第三層級主要是上榜次數(shù)在3～5次之間的相關(guān)行業(yè)，大體上包括電力天然氣及水供給業(yè)以及與批發(fā)零售相關(guān)的行業(yè)。第四層級則包括上榜次數(shù)在1～2次之間的相關(guān)行業(yè)。

值得一提的是，表2中所有行業(yè)在三大產(chǎn)業(yè)中的分布差異可知，服務業(yè)中的細分行業(yè)占據(jù)了絕對份額，主要包括商業(yè)服務（如房地產(chǎn)業(yè)、租賃及其他商業(yè)活動等）、金融服務（如金融及保險業(yè)）、銷售服務（如批發(fā)貿(mào)易業(yè)、銷售維修業(yè)、零售業(yè)等）、通信服務（如郵電業(yè)）、衛(wèi)生醫(yī)療服務、其他團體社會和個人服務等方面。相對而言，制造業(yè)中的行業(yè)則要少得多，主要包括礦石采掘業(yè)、電力天然氣及水供給業(yè)、煤炭精煉石油及核燃料加工業(yè)等3大自然壟斷性質(zhì)較為明顯的行業(yè)。

在農(nóng)業(yè)方面，農(nóng)林漁業(yè)在法國、韓國、日本、澳大利亞等國當中均具有較高的超額利潤率，并且這一行業(yè)在多數(shù)發(fā)達國家都位居第二層級（見表2），然而我國這一行業(yè)的盈利情況則處于所有行業(yè)的末端，這無疑是一個令人擔憂的現(xiàn)象。一方面，由圖1和表2可知，10國中有7國的農(nóng)林漁業(yè)都能獲得較為可觀的超額利潤，其壟斷程度屬于第二層級，而中國的農(nóng)林漁業(yè)則與之相反——其利潤率遠遠低于一般利潤率并在所有行業(yè)中排在倒數(shù)第一的位置。

通過比較10國農(nóng)業(yè)的超額利潤率不難看出（見圖2），中國農(nóng)業(yè)的超額利潤率不僅明顯低于英、法、德、澳、美、加、日、韓、印等國家，一直處在負值區(qū)間內(nèi)并且從2003年以來呈現(xiàn)明顯的下降態(tài)勢。由此表明，中國農(nóng)業(yè)所能獲得的利潤率還不足以達到一般利潤率的水平，而同為發(fā)展中國家的印度則其農(nóng)業(yè)所能獲得的超額利潤率則不僅在1997年以后高于其余9個國家，而且呈現(xiàn)波動上升的趨勢。

三、行業(yè)超額利潤率差異的地租解釋

（一）不同地租類型及其疊加效應

雖然馬克思對地租的分析基本上是一個農(nóng)業(yè)地租的理論[15]，但是馬克思深入剖析了資本主義生產(chǎn)過程中地租的產(chǎn)生、演變及其對資本主義生產(chǎn)的影響，明確指出“資本化的地租表現(xiàn)為土地價格或土地價值……土地價格無非是出租土地的資本化的收入”[2]704，認為只是就真正的農(nóng)業(yè)地租這一層面來說，“地租以及土地價值會隨著土地產(chǎn)品市場的擴大，從而隨著非農(nóng)業(yè)人口的增加，隨著他們對食物和原料的需要和需求的增加而增長”[2]718。

在對地租的分析過程中，馬克思將之劃分為絕對地租與級差地租這具有普遍性的主要兩類，認為前者產(chǎn)生的原因是土地所有權(quán)壟斷，因為單純法律上的土地所有權(quán)能使土地所有者“有權(quán)不讓別人去使用他的土地，直到經(jīng)濟關(guān)系能使土地的利用給他提供一個余額，而不論土地是用于真正的農(nóng)業(yè)，還是用于其他生產(chǎn)目的，例如建筑等等”[2]856。而級差地租產(chǎn)生的原因在于土地的資本主義經(jīng)營權(quán)壟斷，并且它“只是超額利潤到地租的一種形式上的轉(zhuǎn)化”[2]833。在級差地租方面，馬克思明確指出了級差地租的形成條件是土地的等級差別，并且進一步考察了因不同地塊的土地肥力程度差別以及不同地塊的地理位置差別而產(chǎn)生的級差地租Ⅰ，以及因在“同一塊土地上連續(xù)投資的不同生產(chǎn)率產(chǎn)生的”[2]838差異而產(chǎn)生的超額利潤化為級差地租Ⅱ。

在土地的不斷開發(fā)和反復使用過程中，使用不同區(qū)域與地段的土地所需要支付的地租種類及總額往往存在很大差異。首先，社會經(jīng)濟活動的不斷擴張必然會加大對土地使用的內(nèi)在需求，然而由于土地所有權(quán)壟斷的存在，無論經(jīng)濟活動擴展到哪一塊土地空間當中，都必須先支付相應的絕對地租，否則土地所有者不會將之投放到經(jīng)濟生產(chǎn)活動當中去。其次，隨著經(jīng)濟發(fā)達程度不斷提高，原有處于城市核心區(qū)地段的級差地租也將隨之上漲。一方面，由于核心區(qū)交通環(huán)境的不斷完善致使其地理位置的優(yōu)越性迅速凸顯，進而該生產(chǎn)空間所處地段的級差地租Ⅰ也會迅速上漲。另一方面，在該核心區(qū)域內(nèi)同一塊土地上的連續(xù)投資也將快速增加，諸如公共服務、配套設施方面的投入增加，甚至是對舊廠房、商業(yè)區(qū)或居民居住區(qū)的拆遷和改造，這些方面的投資增加也將導致級差地租Ⅱ的上漲。最后，馬克思還考察了壟斷地租這一特殊的地租形式，認為由于某些土地具有某種特殊條件而能夠提供品質(zhì)獨特而產(chǎn)量又有限的產(chǎn)品，由此會產(chǎn)生一個與高于生產(chǎn)價格的壟斷價格以及超額利潤，進而形成一個歸土地所有者擁有的壟斷地租，從而壟斷地租是同“具有壟斷價格的商品進行交換的其他商品的剩余價值的一部分”[2]944。此外，馬克思還考察了建筑地段地租、礦山地租等其他特殊形式的地租，認為“對建筑地段的需求，會提高作為空間和地基的土地的價值”[2]875。特別地，在分析建筑地段地租過程中，馬克思注意到了建筑地段地租在大城市發(fā)展進程中的重要性與獨特性，認為“在迅速發(fā)展的城市內(nèi)，特別是在像倫敦那樣按工廠大規(guī)模生產(chǎn)方式從事建筑的地方，建筑投機的真正主要對象是地租，而不是房屋”[2]875-876。馬克思的這一精辟論斷對我們認識當前各國大城市中的房價高企現(xiàn)象是頗有裨益的。圖3為各種地租疊加效應隨著空間距離及位置變化而衰減的示意圖。

隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)過程中對土地數(shù)量和質(zhì)量的需求不斷提高，進而吸引到更多的資本進入該地塊或者開拓面積更大的地塊，不同類型地租也即隨之上漲，從這一層面來說，“資本追加總是地租相對高昂的原因”[2]801。一方面，級差地租的上漲還將推高一般生產(chǎn)價格，而后者上升后又將進一步助推前者上漲，從而這兩者之間呈現(xiàn)交互促進的螺旋式上漲態(tài)勢，即“一般生產(chǎn)價格的上漲……不僅是級差地租上漲的原因，而且級差地租作為地租的存在同時又是一般生產(chǎn)價格更早、更迅速地上漲的原因”[2]833。另一方面，隨著人口的增加、固定資本的發(fā)展以及與之相隨的住宅需求的擴大，建立在土地上的所有工業(yè)建筑物、鐵路、貨棧、工廠建筑物、船塢等“都必然會提高建筑地段的地租”[2]875，對建筑地段的需求又會“提高土地作為空間和地基的價值，而對具體的各種當作建筑材料用的要素的需求，同時也會因此增加”[2]875。對于房地產(chǎn)行業(yè)如此高的超額利潤率，王智強（2017）[16]認為建筑用地的級差地租是房地產(chǎn)行業(yè)超額利潤的主要來源，賈點點（2018）[17]認為“土地財政”作為地方政府的一種“地租性”收入兼具“廣義絕對地租”和級差地租性質(zhì)。

（二）中國農(nóng)業(yè)超額利潤率偏低的地租解釋

為什么中國農(nóng)業(yè)的超額利潤率榜上無名？對此我們試圖從馬克思經(jīng)濟學中的地租理論進行相關(guān)解釋。

1.農(nóng)業(yè)絕對地租趨于消失。絕對地租的形成條件是農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成低于社會資本平均有機構(gòu)成。一般而言，在農(nóng)業(yè)發(fā)展相對落后的國家，農(nóng)業(yè)部門的資本構(gòu)成會低于工業(yè)部門，從而為絕對地租的形成創(chuàng)造了必要條件。然而應該看到的是，“真正農(nóng)業(yè)上的資本構(gòu)成如果低于社會平均資本的構(gòu)成，那么，這首先表示，在生產(chǎn)發(fā)達的各國，農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度沒有達到加工工業(yè)的水平”[2]859。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，當前發(fā)達資本主義國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的機械化程度迅速提高，其中的資本有機構(gòu)成甚至高于工業(yè)，以至于絕對地租趨于消失，即便如此，土地所有者仍然有追求絕對地租的訴求，由此使得農(nóng)業(yè)資本家將絕對地租轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)產(chǎn)品價格上，由全社會來分攤。

然而，就中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，盡管農(nóng)業(yè)中還存在“過剩勞動力”，但是青壯年都大部分進城打工，而中國農(nóng)村基本上都剩下留守兒童或留守老人，農(nóng)業(yè)勞動力老齡化嚴重，農(nóng)業(yè)“接班人”斷層。因此，即使我國農(nóng)業(yè)資本有機構(gòu)成低于社會資本平均有機構(gòu)成，也難以產(chǎn)生絕對地租。再加上我國農(nóng)業(yè)所具有的分散化、碎片化以及粗放式的特征，農(nóng)業(yè)利潤率低下，甚至遠不能獲得一般利潤率的水平。當然，如果把絕對地租在量上視為一般性的金融資本收益形式而非超額利潤形式的話[18]，絕對地租變動將不會對農(nóng)業(yè)超額利潤率產(chǎn)生影響。

土地私有是資本主義國家的主要特征。美國、德國、法國、日本等發(fā)達資本主義國家自然不必多說，以同為發(fā)展中國家的印度為例。當今印度農(nóng)村地區(qū)中的大量土地基本上仍然被少數(shù)地主所有，農(nóng)民只能租住地主的土地并且每年上繳既定的地租給地主?！白鳛橘Y本的限制的土地所有權(quán)，是級差地租的前提”[2]849。土地私有制給土地所有者帶來了一項固定的租金收入（包括級差地租和壟斷地租），并且由此抬高了農(nóng)產(chǎn)品的市場價格，提升了農(nóng)業(yè)部門分割更多經(jīng)濟體中剩余價值的能力。“因為有了土地所有權(quán)的限制，市場價格必須上漲到一定的程度，才使土地除了生產(chǎn)價格外，還能支付一個余額，也就是說，支付地租”[2]862。

在中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，土地被國家或者集體所有，因此農(nóng)業(yè)中并不需要支付諸如西方資本主義國家土地私有制的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各種地租，即便有也基本上都歸國家所有而非留存在農(nóng)業(yè)部門中（如之前征收的農(nóng)業(yè)稅）。然而在房地產(chǎn)行業(yè)中，中國地方政府通過土地財政收取土地出讓金，進而推高房價，擴大了房地產(chǎn)業(yè)所能分割到的剩余價值份額，從而拉高了房地產(chǎn)業(yè)的超額利潤率。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的國別差異。馬克思認為地租多少不僅取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以及非農(nóng)業(yè)人口的生產(chǎn)率，而且和農(nóng)產(chǎn)品價值的實現(xiàn)條件（如農(nóng)產(chǎn)品銷售市場）的發(fā)展密切相關(guān)。一方面，隨著投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本不斷增多，土地的生產(chǎn)效率也會得到改善。在農(nóng)業(yè)投資的過程中，“單是由于耕地的擴大，以及與此相聯(lián)系的在土地上使用的資本和勞動的增加，地租總額就會增加”[2]749，“土地在投資以后會提供地租……是因為這種投資已經(jīng)使土地變成一個比以前有更高生產(chǎn)率的投資場所”[2]844。對此，馬克思在其分析過程中發(fā)現(xiàn)，“資本主義生產(chǎn)方式越發(fā)展，資本就越是積聚在同一土地上，所以按每英畝計算的地租也就越提高”[2]781，并且“只要已耕種的土地仍有競爭能力，土地上使用的資本越多，一國的農(nóng)業(yè)和整個文明越發(fā)展，每英畝的地租和地租總額就增加得越多，社會以超額利潤形式付給大土地所有者的貢賦也就越多”[2]819。除了農(nóng)業(yè)自身的生產(chǎn)率以外，地租還“取決于非農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量和生產(chǎn)率”[2]719。因為非農(nóng)業(yè)人口的增加及其生產(chǎn)率的提高有助于構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品等價物的其他商品系列的數(shù)量的增加以及種類的擴大，進而有利于農(nóng)產(chǎn)品價值的順利實現(xiàn)。另一方面，“隨著農(nóng)產(chǎn)品作為價值（商品）而發(fā)展的條件和它們的價值的實現(xiàn)條件的發(fā)展，土地所有權(quán)在這個未經(jīng)它參與就創(chuàng)造出來的價值中占有不斷增大部分的權(quán)力也發(fā)展起來，剩余價值中一個不斷增大的部分也就轉(zhuǎn)化為地租”[2]720。特別是隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售市場的擴大與需求的增加，土地產(chǎn)品的價值也“按相同的程度增加”[2]719。

例如，美國農(nóng)業(yè)憑借其高效的生產(chǎn)率優(yōu)勢，再加上美國政府對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的補貼扶持，塑造了美國的農(nóng)產(chǎn)品出口大國地位，在農(nóng)業(yè)國際貿(mào)易過程中分割到了更多的超額利潤。與西方資本主義國家尤其是發(fā)達資本主義國家農(nóng)產(chǎn)品高生產(chǎn)率及強勁的國際競爭力不同，中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率偏低，利潤率低下，國際競爭力匱乏，沒有國際定價的發(fā)言權(quán)。譬如，中國稻米價值鏈農(nóng)戶和零售商環(huán)節(jié)成本偏高使得中國與其他水稻主產(chǎn)國存在明顯競爭力差距[19]。中國農(nóng)業(yè)利潤率遠遠低于一般利潤率的現(xiàn)實窘境迫使中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力加快向工業(yè)和服務業(yè)轉(zhuǎn)移，而留守農(nóng)村的往往是老齡人口，由此造成中國農(nóng)業(yè)進入“生產(chǎn)率低下→利潤率低下→青壯勞動力流出→生產(chǎn)率進一步下降”的惡性循環(huán)怪圈中。或者說，農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移卻未能使其實現(xiàn)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在勞動生產(chǎn)率上的趨同[20]。

（三）中國農(nóng)業(yè)的（超額）利潤被西方農(nóng)業(yè)巨頭所攫取

西方國家的農(nóng)業(yè)能獲得較高超額利潤與ADM、邦吉、嘉吉及路易·達孚等國外糧商巨頭對全球糧食運銷的壟斷現(xiàn)狀密切相關(guān)。中國農(nóng)業(yè)與西方農(nóng)業(yè)在超額利潤率上的強烈反差與我國農(nóng)業(yè)發(fā)展速度滯后且被國外農(nóng)業(yè)壟斷巨頭挾持的現(xiàn)狀密不可分。以我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因水稻為例，我國當前8種較為成熟的轉(zhuǎn)基因水稻品種專利幾乎被孟山都（Monsanto）、拜耳（Bayer）、杜邦（Dupont）以及先正達（Syngenta）等國際生物育種巨頭所壟斷[21]，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)。

具體到中國糧油市場方面，ADM在21世紀之初就通過參股方式大規(guī)模進軍中國市場，已發(fā)展成為中國食用油寡頭企業(yè);路易·達孚（北京）有限公司在2006年從中國獲得玉米國內(nèi)貿(mào)易許可證后便迅速擴張，逐步發(fā)展成為中國重要的玉米出口商及最大的棉花供應商;連續(xù)幾年成為中國最大的玉米購買商嘉吉公司還將其觸角逐漸伸向化肥領(lǐng)域。國外糧商巨頭憑借其在全球農(nóng)業(yè)中的壟斷地位，控制國際糧食定價權(quán)，致使國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品價格倒掛，國內(nèi)自行生產(chǎn)的糧食往往因其售價高于國際市場而喪失競爭力，只能進入國庫，而售價相對較低的國外糧食則大規(guī)模涌入國內(nèi)市場。國產(chǎn)糧食滯銷而進口糧食暢銷的殘酷現(xiàn)狀不斷挫傷中國農(nóng)民種植糧食的積極性，致使中國農(nóng)業(yè)的糧食生產(chǎn)陷入“谷賤傷農(nóng)”的惡性循環(huán)，中國農(nóng)業(yè)中的超額利潤乃至正常利潤均被西方農(nóng)業(yè)巨頭所攫取。

四、結(jié)論性評述

筆者從馬克思經(jīng)濟學的有關(guān)理論出發(fā)，在考慮兩大部類利潤率差異的基礎(chǔ)上估算出10個國家整個經(jīng)濟體的一般利潤率，然后以此為參照基準來考察各行業(yè)利潤率與一般利潤率的偏離程度，由此測算包括各行業(yè)的超額利潤率情況。本文得出如下主要結(jié)論：一方面，一般利潤率應是整個經(jīng)濟體當中的利潤率，而非其中的某一部門（如制造業(yè)部門或者非金融部門等）的利潤率，在估算一般利潤率時還應該充分考慮到兩大部類中的利潤率差異。另一方面，除了英國和印度以外的其余8個國家中房地產(chǎn)行業(yè)的超額利潤率都遠遠高于其他行業(yè)，它在德、法、日、中、印等6國中呈現(xiàn)不斷強化的態(tài)勢，并且服務業(yè)中的金融及保險業(yè)、銷售服務（批發(fā)貿(mào)易業(yè)、銷售維修業(yè)、零售業(yè)等）、通信服務（郵電業(yè)）等細分行業(yè)的超額利潤率也較高;制造業(yè)中的壟斷行業(yè)主要包括礦石采掘業(yè)、電力天然氣及水供給業(yè)、煤炭精煉石油及核燃料加工業(yè)等自然壟斷性質(zhì)較為明顯的3個細分行業(yè);農(nóng)林漁業(yè)在法國、韓國、日本、澳大利亞等國也都能夠獲得較高的超額利潤率，中國農(nóng)業(yè)的利潤率不僅遠遠低于一般利潤率水平，而且在本文所考察的10國的農(nóng)業(yè)中居于末位，在中國的34個行業(yè)中排在倒數(shù)第一位。從地租角度看，造成我國農(nóng)業(yè)利潤率過低的主要原因一方面在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，不能為農(nóng)業(yè)分割到更多國內(nèi)外或其他行業(yè)的有待轉(zhuǎn)化為地租的超額利潤創(chuàng)造必要條件;另一方面在于西方農(nóng)業(yè)巨頭壟斷了全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，中國農(nóng)業(yè)的地租被西方農(nóng)業(yè)巨頭所攫取。

本文的研究結(jié)果對我國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展具有明顯的政策啟示?？傮w上看，必須夯實農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎(chǔ)性地位，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化建設，增強中高端農(nóng)產(chǎn)品競爭能力和供給能力，提高我國農(nóng)業(yè)的利潤水平，重視糧食安全和產(chǎn)業(yè)安全。第一，加大對農(nóng)業(yè)的政策扶持力度，大力推進農(nóng)業(yè)機械化、現(xiàn)代化進程，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式與生產(chǎn)效率。加快基礎(chǔ)設施建設、信息化建設和供銷合作社建設，建立國有示范農(nóng)業(yè)、農(nóng)村合作農(nóng)業(yè)，聚焦綠色發(fā)展，實行對糧食產(chǎn)量而非土地進行補貼。在不改變農(nóng)村土地集體所有的條件下，可以嘗試農(nóng)業(yè)聯(lián)合經(jīng)營或公司經(jīng)營模式，然后把成功經(jīng)驗推廣至廣大平原地區(qū)。以“互聯(lián)網(wǎng)+龍頭企業(yè)”的模式帶動農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展，努力改善農(nóng)產(chǎn)品滯銷、農(nóng)民收入偏低、農(nóng)村發(fā)展落后的現(xiàn)狀，增強我國農(nóng)業(yè)的國際競爭力。第二，高度重視國外資本大幅滲入并迅速控制我國農(nóng)業(yè)的嚴峻現(xiàn)狀，通過國家的力量進一步發(fā)展壯大本國的糧食生產(chǎn)商、儲存商與銷售商，從而提升我國糧商的國際競爭力，加大本國資本對自身農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中上中下游各環(huán)節(jié)（如種業(yè)、種植、銷售等）的控制力度，以此確保我國的糧食安全和產(chǎn)業(yè)安全。此外，適時出臺符合中國實情的房產(chǎn)稅政策，適當限制房地產(chǎn)業(yè)的過度擴張，防止房地產(chǎn)泡沫膨脹和破裂。住房需求作為人們的基本需求之一，房價的快速上漲不僅抑制了我國居民的邊際消費傾向的提高進而影響到內(nèi)需的擴大[21]，而且房地產(chǎn)行業(yè)中高額的超額利潤率吸附了經(jīng)濟體中尤其是制造業(yè)中的大部分資金，由此在導致制造業(yè)因資金匱乏而趨于萎靡的同時社會中的投機行為盛行，房產(chǎn)泡沫愈演愈烈。

值得一提的是，中國“大包干制”的農(nóng)業(yè)與西方國家大農(nóng)場制的農(nóng)業(yè)是有明顯差別的，由此使得中國農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)關(guān)系以及剩余價值的分割與歸屬等均不同于西方農(nóng)業(yè)，而這無疑會對我國農(nóng)業(yè)的利潤率產(chǎn)生一定影響。然而，由于WIOD并沒有公布關(guān)于中國的更多的數(shù)據(jù)信息，同時為了保證計算各國一般利潤率過程中數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑以及估算方法的可比性和一致性，我們未能對上述中國農(nóng)業(yè)自身的特殊性給予更多的考慮，但這為我們進一步開展完善中國農(nóng)業(yè)利潤率的后續(xù)研究指明了方向。

參考文獻：

[1]馬克思.剩余價值理論（第2冊）[M].北京：人民出版社，1976.

[2]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]Okishio N. Technical Change and the Rate of Profit[J].Kobe University Economic Review，1961（7）：86-99.

[4]Petith H. Marxs Analysis of the Falling Rate of Profit in the First Version of Volume III of Capital[J].Review of Radical Political Economics，2005，17（2）：269-290.

[5]Mohun S. Distributive Shares in the US Economy，1964-2001[J]. Cambridge Journal of Economics，2006，30（3）：347-370.

[6]徐春華.危機后一般利潤率下降規(guī)律的表現(xiàn)、國別差異和影響因素[J].世界經(jīng)濟，2016（5）.

[7]馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[8]徐春華.生產(chǎn)資料部類優(yōu)先增長：理論邏輯與經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2017（2）：25-36.

[9]孟捷，龔劍，向悅文.馬克思主義競爭理論的發(fā)展研究[J].經(jīng)濟學家，2012（10）.

[10]張忠任.馬克思再生產(chǎn)公式的模型化與兩大部類的最優(yōu)比例問題[J].政治經(jīng)濟學評論，2004（2）.

[11]高峰.馬克思的資本有機構(gòu)成理論與現(xiàn)實[J].中國社會科學，1983（2）.

[12]喬曉楠.產(chǎn)業(yè)部門間市場結(jié)構(gòu)均衡狀態(tài)的作用機制及實證分析——從馬克思主義經(jīng)濟學的角度進行的考察[J].政治經(jīng)濟學評論，2005（2）.

[13]Cockshott W P， A Cottrell. A Note on the Organic Composition of Capital and Profit Rates[J]. Cambridge Journal of Economics，2003，27（5）：749-754.

[14]高偉.中國國民收入和利潤率的再估算[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[15]孟捷，龔劍.金融資本與“階級—壟斷地租”——哈維對資本主義都市化的制度分析[J].中國社會科學，2014（8）：91-108.

[16]王智強.壟斷價格、剩余價值轉(zhuǎn)移與“虛假的社會價值”——兼論房地產(chǎn)行業(yè)的超額利潤[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2017（4）：43-49.

[17]賈點點.中國“土地財政”性質(zhì)及歷史作用的政治經(jīng)濟學研究[J].政治經(jīng)濟學評論，2018（5）.

[18]裴宏.馬克思的絕對地租理論及其在當代的發(fā)展形式[J].經(jīng)濟學家，2015（7）：13-20.

[19]王建英，陳志鋼，張成龍.轉(zhuǎn)型時期稻米價值鏈成本競爭力的國際比較——來自中國、印度、越南、孟加拉國、老撾五國的證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：102-120.

[20]蔡昉.農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移潛力耗盡了嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（9）：2-13.

[21]徐春華，吳易風.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論：馬克思經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的比較[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2015（6）.

International Comparative Research on Agricultural Extra Profit Rate

Xu Chunhua

（International Service Economy Research Institute， Guangdong University of Foreign Studies，

Guangdong Guangzhou 510006， China）

Abstract： This paper estimates the general rate of profit of 10 countries based on considering profit rates' difference of two departments， then studies on the monopoly industries from the perspectives of their surplus-profits. The results show that the real estate industry's surplus-profits in all countries are considerable， and this industry's surplus-profits rate in Germany， France， Japan， China and India continues to increase. In most developed countries， the surplus-profits rates in agriculture are second only to the real estate industry， and higher surplus-profits rate are obtained in France， South Korea， Japan and Australia， however， this rate in China's agriculture ranked last in all industries. The low agricultural productivity and the monopoly of western agricultural giants on the global agricultural chain are not conducive to obtain ground-rent in China's agriculture， which are the main reasons for the low profit rate in China's agriculture. These findings have significant enlightenment on making industrial policy.

Key words： Marxist economics， agriculture， extra profit rate， general rate of profit， ground-rent